Нова изберателна система за парламент
Добави мнение Мнения:17
| Промяна N=2 Та изкам да отворя тази тема като дискусия за в момента действащата пропорционална избирателна система и замяната и с друга след дискусия с Вас и обсъждане на един по-добър вариант от досегашният.Моите идеи са недозравити и очакват от Вас усложняване на предложената от мен като основа система, или пълно отхвърляне и предлагане на нова ваша идея - това е демокрацията ! Ясно е предполагам на всички, че според досегашната избирателна система се избират едни и същи депутати, които са максимално корумпирани и нямат нови идеи за държавното управление на България.И така България се развива в един затворен цикъл.Който си няма представа за какво говоря: Натиснете тук Това са моите идеи със съответните неизвестни по-азбучен ред в латинската азбука: Броят на депутатите в парламента да варира от 180[a] до 240[j] в зависимост от избирателната активност в отделните избирателни райони (до 60%[c]-180[a] места от-до 85%[d]-240[j] места при тази активност за цялата страна )..Праг за влизане на единична партия в парламента е достигане на 4%[e].При коалиционни партии(независимо че като част от тази коалиционна партия отделна партия от тази коалиция участва като отделно такава в друг избирателен район) прагът да е 6%[m].Партиите, спечелили на предишни избори, или като такива деклариращи се като наследници на тези партии, при условие че като единична партия на предишни избори са достигнали 10%[g] от всички гласове да се задължават за избирателен район или да излъчат минимум 2[h] кандидата или нито един. При гласували по-равно(50%/50%(i)) в избирателен район за различни кандидати от една и съща партия, самата партия да реши кой от двамата кандидат-депутати да бъде избран за депутат.Самият избор на кандидат-депутатите да се извършва в избирателните райони, като всяка бюлетина съдържа : името на кандидат-депутата, цветното знаме на партията и името на партията.При брой на партии над и равно на 2[k], които имат гласове под 4%[е] тогава , тези гласове да се разпределят, освен ако общите гласове не са над 85%[d], между другите партии което е при втори случай както следва: 1.Ако в 2 съседни намиращи се един до друг избирателни района има избрани кандидат-депутати от една и съща и партия с общо над 4%[е], тогава ръководството на тази партия да реши кой от тези кандидати да бъде избран като депутат.Като частни случаи: Коалицинна партия в единият избирателен район плюс единична партия(в другият избирателен район) долният праг да е 6%, при 2 на двете места коалицинни партии то тогава долният праг да е 8%. 2..В противен случай гласовете на под 4%[e] партии на даден избирателен район да се се разпредели по-равно между останалите партии. Граждани които като такива са освен граждани на България така и на друга държава да нямат право на глас. Стойност на неизестните: а=180 c=60% d=85% e=4% f=8% g=10% h=2 или нула i=50% на 50%, или с корекция на грешките j=240 k=2 m=6% Редактирано от - slan на 17/4/2007 г/ 21:44:56 |
Що го не написа: - изобретателна!  ]OLDMAD, приготвил съм ти големият салам за лапане, та не моля ти се се лакоми за оше по-голям  Редактирано от - slan на 16/4/2007 г/ 20:09:17 |
Заглавието на темата ти е меко казано...неграмотно  Явно и съдържанието ще е същото... А топлата вода, избирателните системи и колелото отдавна са патентовани, не се напиняй...може си изкълчиш мозъчната клетка. |
| Оставяйки настрани факта, че завърналите се покрай Симеон в България "великденчета" (или повечето от тях) се нагушиха и спряха да критикуват системата (която се канеха да променят) - предложенията на Българския Великден са нефелни. Практиката у нас доказа, че в изборите печелят само партийните кандидати. Тези, които са на избираеми места влизат в Парламента. Другите остават фон, PR- агенти на шарената партизанска кампания. Въпреки всички призиви за мажоритарен вот, той няма начин да се реализира - освен в изборите за местна власт. По тази причина тежест е има само едно - възможността избирателите да отзовават своя избранник, ако той видимо решава собствените си проблеми и жизнен статус, неглижирайки вменените му от закона задължения като народен представител и изпълнението на предизборната му платформа. Депутатите, след като са размахвали моркова, трябва да имат респект от тоягата. |
| Може би не е правилно да зависи броят на депутатите според избирателната активност(става много гъвкава избирателна система и е нужно доста усложняване), а според броят на гласуващото население. Редактирано от - slan на 17/4/2007 г/ 09:27:14 |
Моето мнение, което не кореспондира с математиката (където съм абсолютно бос!  ), но затова пък според мен е обосновано логично и конституционно:В конституцията правото на глас е лично (нямам точния текст, paragraph39 е компетентен по въпроса). Което означава, че всякаква промяна на личния вот от когото и да е било е противоконституционна (закон не може да променя конституционни права). Което от своя страна означава, че броят на депутатите задължително трябва да варира според това, колко са спечелили реално местата си. Преразпределение на гласовете не трябва и не може да има. Просто, логично и абсолютно правилно! |
| Графе, ако не се допуска преразпределение или няма изборна бариера, партиите в парламента ще са повече от депутатите. |
| Pongo76, няма да е кой знае каква разлика от досегашното – няколко месеца след изборите парламентарните партии стават двойно на спечелилите, а и няколко от другите също стават парламентарно представени. И все пак да Ви обърна внимание: не съм споменавал за премахване на бариерата. А при наличието ù , който се спъне в нея не стига финала...  Не вярвам да сте съгласен от гласувал за партия, която Вие харесвате, изведнъж да се окаже, че сте гласувал за партия, за която не искате и да чуете!  И за да е ясно за какво става въпрос: На последните парламентарни избори са преразпределени 303 570 гласа! Всички, влезли в парламента, са получили “чужди” гласове (първата цифра е реално спечелен процент, втората след преразпределението): КБ 30, 95 – 33, 98%; НДСВ 19, 88 – 21, 83%; ДПС 12, 81 – 14, 07%; АТАКА 8, 14 – 8, 93%; ОДС 7, 68 – 8, 44%; ДСБ 6, 44 - 7, 07%; ССД (ВМРО) 5, 19 – 5, 70%. Т.е. около 20 депутатски места са получени на аванта!  |
| Графе, подобрих мнението си относно броят на депутатите.В бъдеще старите/новите текстове ще бъдат номерирани с текста "промяна N="плюс цифра(актуалната за в момента) и старият/те текст/ове ще бъде/ат публикуван/и на това мнение. Искам като помощ от вас какъв да бъде броят на впоследствие избраните депутатите за даден изборен район, и как да зависи от изборната активност/броят на гласоподавателите? Мнение 1 Редактирано от - slan на 17/4/2007 г/ 21:55:14 |
| Благодаря ти kovalski, че ми напомни Само за теб се надявам да не си от тази част от 99% от критикуващите българи -(разгледай форума и особено като такава част България) Натиснете тук Редактирано от - slan на 17/4/2007 г/ 21:14:23 |
Ми вземи мерки - чувам, че при вас здревеопазването е евтино! Една идея относно здравеопазването(в Германия е 52 ойро на месец минимум), поне заради това че здравната каса намали вноските за 2007, за мен е безмислена, на фона на многото други проблеми.И аз не съм публикувал като теми всички важни проблеми в България.Което съм като очакване на според мен липсваща от ваша страна реакция по неизвестни/непонятни за мен причини-страх, незнание или др. Редактирано от - slan на 17/4/2007 г/ 21:34:07 |
| Уважаеми slan, Вие не можете нищо да искате от мен – можете да ме помолите... “Хващам“ Ви по този начин, защото това е добра илюстрация за следващите ми редове. Тук е форум. Не е конференция, нито научна сесия. А Вие (дори като отворил темата) не сте водещ, а редови форумец. Реакции може да очаквате само ако има на какво. Вашето първоначално предложение очевидно има претенции на цялостна избирателна система (затова се повтарят и съществуващи сега неща). Но е много далеч от такава. Освен това в един форум дори при представяне на цялостна концепция, най-напред трябва да се даде резюме на водещите принципи. При Вас това е броят на депутатите (което само по себе си е второстепенен въпрос!) и мажоритарният принцип (който отсъства обаче в първото Ви изложение!). За първото си казах ясно мнението: не е важен броя, а е важно да се премахне сегашната практика фиксираният брой да е основание за недопустимо преразпределение на гласове. По втория сме говорили години. Пак ще взема отношение – когато прочета нещо повече, освен “аз съм за мажоритарен принцип”. Защото на така дадено “мнение” аз мога да отговоря равностойно единствено с “аз не съм за мажоритарна система”. |
| Уважаеми Графе, прочетох внимателно какво сте ми писали.Аз ви уважавам за вашите добросъвестни мнения по форума и Ви се възхищавам. Мажоритарният принцип е заложен в концепцията ми.Първоначалната ми идея беше като такава нова, заложена на мажоритарни избори в България, в които никой не се съмнявам че иска, но исках да не се допусне злоупотребата с нея(поне знаете криминалното мислене на богатите българи/турци). Знам че броят на депутатите играе второстепенна роля, въпроса е кой влиза в този парламент(броят на депутатите за в момента на развитие на България не играе въобще никаква роля, повече на следващият етап). Аз съм за мажоритарна система(против пропорциналната), понеже: 1. Който има пари иска и власт, а който има пари и плаща на дадената партия е в парламента и ... 2.Кандидат-депутатите на отделните избирателни райони са само кукли да привлекат избирателите към определена партия, като е възможно тези кандидат-депутати, които са спечелили от даден избирателен район въобще да не са в парламента. 3.В парламента много често влизат хора с висящи дела, които притежавайки много пари и плащайки на партията за да са депутати, заради имунитета като депутати се освобождават от наказателна отговорност, което в крайност води до един изпълнен с престъпници парламент.Как очакваш от тях да ръководят България??? Искам да добавя, че само се говори за мажоритарни избори, а нищо не се прави по въпроса. И така парламента се пълни само с... Както казваха комунистите-"Стига думи, трябват дела". НО КОЙ Е ЗАИНТЕРИСОВАН ОТ МАЖОРИТАРНИ ИЗБОРИ? НАРОДА, който е търпелив във всяко едно отношение. |
| Уважаеми slan, Благодаря за коректния отговор и моля за извинение за по-острия тон в предишната ми бележка. По така ясно изложените Ви мотиви за мажоритарна система. Аз съм против, защото: По 1.) и 3.). Имащите пари още по-лесно ще се отзоват в парламента. По-лесно, защото само парите остават решаващи, докато в партиите играе и политически кариеризъм. В големите градове – по-едрите, в малките – местните (за тях ще бъде най-лесно, а е най-страшно). Мажоритарната система на местните избори е добър пример за тенденцията в това отношение. По 2.) съм напълно съгласен с Вас. Извън Вашите точки имам и други доводи да съм против. За да решим една задача трябва да е ясно условието. Най-общо тук условието е да се осигури най-добро управление на държавата. И така: Избираме изцяло мажоритарно (отделни личности!) парламент. Събират се за първи път. Избор на свои ръководни органи да допуснем, че успеят сравнително бързо да направят. И сега! – Министър-председател, след това правителство. Започнахте ли да си представяте? Ако не сте да Ви напомня, че Велинград години беше без кмет след изборите (не знам дали вече има). Да предположим, че е станало чудо и правителство е избрано. Представете си, че Вие сте Министър-председател. Как мислите да управлявате? Вашата власт изцяло зависи от народното събрание – не случайно навсякъде по света има термин “управляващо мнозинство”. А Вие не само мнозинство, ами и малцинство нямате... Да не продължавам, разбрахте ме. Аз също съм против сегашното положение. И имам виждане, което Ви предлагам на вниманието: Даденост: управляват партии (безпартийно общество в съвременния свят = тоталитаризъм). Търси се: повишаване отговорността на партиите и повишаване качеството на техните кадри. Система: Всеки избирателен район има определени предварително от закона брой депутати. Гласува се с партийни бюлетини-листи. Избирателят гласува отмятайки броя депутати за района с номериране. Валидността на гласа зависи само от точно отметнатия брой – той може да бъде пръснат в различни партийни бюлетини! Събралите най-много гласове личности в даден район стават депутати. В народното събрание партиите си правят парламентарни групи от своите хора и по-нататък се действа по сегашния ред. ....... Предимства: Изцяло мажоритарен избор при партийно-представителна система на управление. Още на вторите избори ще изчезне цветовото и “за по-малкото зло” гласуване. Премахва се недопустимата подмяна на вота чрез преразпределение. Партиите веднага ще скъсат с наредените листи, които няма да могат да вършат работа. За да имат успех сами ще започнат да търсят стойностни хора. Отговорността на партиите се повишава, защото няма да могат да разчитат на електорално гласуване на следващи избори. Бъдещият им успех ще зависи само от дейността им в народното събрание и от кандидатите в листата им. Редактирано от - Графът на 23/4/2007 г/ 09:56:06 |
| Уважаеми Графе, съгласен съм донякъде с Вас за по-доброто държавно управление на България, понеже и Вие знаете че България не е президентска, а парламентарна Република. По. т.1 и т.3 съм в противоречие с Вас, поради причината, че ако народа(мнозинството) на мажоритарни избори иска убиец да не бъде наказан и той да бъде като такъв депутат, тогава нека бъде! Правителството ще се сформира след гласуване в парламента, като премиера трябва да получи 50%+1 глас.Той има за задача да определи министрите и заместник-министрите.Свалянето на правителството да става само след 50%+1 глас или 75% гласували срещу премиера гласове. Избора на премиер при липса на 50%+1 глас от една партия не е възможно.Ако липса коалиция между партиите, тогава да се насрочат нови парламентарни избори. При безпартийните може да се въведе някаква масимална квота на места в парламента и по-висок праг за влизане. Аз съм изцяло против пропорционалната система. Знам, че няма да е лесно за в момента от всички депутати в парламента още от самото начало(вече 15 години , които не ги броят, криминална дейност) да приемат една мажоритарна система:Представи си, самият престъпник(депутат) да се вкара сам в затвора.Дали го иска? На мен почна да не ме интересува, ако ще и българина да е най-спокойното същество на тази земя и да се оставя да го управляват криминални типове и той като кучетата само лае а нищо не прави, нека това така да бъде. Най-добре е каквито са депутатите-такъв да и си ти!От криминален по-криминален. Защото колкото и да си мислят управляващите, че народа е тъп, той не би избрал при мажоритарни избори тези "високоизявени" криминално-проявени кандидат-депутати.А те не са и като такива като кандидати на изборите, ами като следсттвие са в парламента!!!  Редактирано от - slan на 23/4/2007 г/ 23:48:33 |
| Уважаеми slan, На практика искаме едно и също. Разликата между нас е, че аз искам нещо действащо. Докато Вие сте съгласен на “избори до дупка” за да не влезе някакъв хипотетичен убиец. С което аз категорично не съм съгласен – това ще е пагубно за страната. И обикновено го искат тия, които трябва да “видят” своите хора в парламента. Прави ми впечатление, че споменавате “коалиция между партиите”, които не става ясно как са се появили в народното събрание при Вашата абсолютно мажоритарна система Така или иначе, изложихме своите виждания. Да продължим спора няма смисъл – не предстои избор на една от моята и Вашата система. |
Добави мнение Мнения:17