Отиди на страница:
| Динаин сигурен съм, че с теб имаме общ алгоритъм на мислене За да съм сигурен кажи в прав текст, приемаш ли тезата ми, че САЩ са в Ирак с цел , контрол върху стратегически суровини, геополитически предимства и точене на нефт от близки до Буш фирми Последните си плащат при организиране на кампании за президент или нещо подобно Американците плащат войната, а определени фирми цоцат и връщат на управляващите То не се знае , кой плаща щото печатницата на долари не спира Що се отнася до вината, ако някой ти разбие къщичката, колко и да си широко скроен ще попиташ бе кой и защо го направи |
| Пропуснах, приемаш ли , че в пъти силна държава напада друга през един океан разстояние за да и вземе петрола |
| Що се отнася до цивилните жертви-такива не са допустими при авторитарен и тоталитарен режим, просто населението не носи отговорност за политиката на диктатора, виж в демократичното общество ти си делегирал права и носиш отговорност Щом си го избрал си част от играта ти си съгласен с въпросният управник и си плащаш |
Дрън-дрън! Кой носи отговорност, че с 15-20 % от подадените гласове управляват кметове и избрани депутати? Пак ли този, който не е гласувал, понеже между предложените управленици няма един свестен?  |
| @Павлик, ами точно затова аз не виждам причина за радване или ликуване. И да останат, и да си заминат (а е ясно че все някога ще си заминат) САЩ, нищо добро няма да последва - като цяло. И в двата случая ще загиват още хора. Но съм на мнение че каквато и да е власт е за предпочитане пред хаоса. И въобще не смятам че правителството на Малики е обречено да падне, или евентуалния му наследник. Това правителство беше все пак избрано от иракчаните. Разните бунтовници са една много малка част от населението, част от тях въобще не са от Ирак, а и голяма част от тях въобще не се борят против окупацията, а един с друг. Просто в тази обстановка на анархаия и относително безсилие на правителството (след като САЩ недалновидно му извадиха зъбите, т.е. ликвидираха старата армия) и най-малките групировки от по 200-300 човека могат безнаказано да си развяват байряка и да сеят хаос. При една силна централна власт те биха били смазани бързо. Излизането на САЩ в момента ще има и положителни и отрицателни последици за нивото на насилие: от една страна липсата на окупация ще изкара въздуха от платната на много от бунтовниците, от друга страна правителството ще се лиши от военната и финансова подкрепа на САЩ. Не съм ясновидец и не мога да каже кой фактор ще натежи. @Вратар, не знам какви точно са били съображенията на Буш за тази война и едва ли някой ще знае скоро, освен най-близките му хора. Петрола успешно си го точеха и преди 2003 г. Каквито и сметка да са правени, днес е повече от ясно че са излезли криви - разходите за войната отдавна надхвърлиха всякакви възможни печалби, монетарни, политически или други. Дали приемем че нападнали по-слаба държава... ами какво има да приемам, то си е факт. За носенето на отговорност при демокрацията съм съгласен с теб, ама не виждам какво общо има това с темата. Когато са избирали Буш, никой в САЩ не е предполагал че той ще почва война с Ирак все пак. |
| Dinain, явно тук е основната разлика в това как виждаме нещата. за мен сегашната иракска власт е осъдена да падне или да се постави под контрола на иран (било чрез сила, било чрез сделка под масата), което би било равнозначно. затова продължаващото и държане "на системи" чрез продължаващо американско присъствие и наливане на пари и аскер е само удължаване на агонията. това в крайна сметка води до по-голям краен брой убити и повече разруха отколкото би донесла една брутална, но къса гражданска война, която да се разиграе предимно между големите местни фракции - кюрди, сюнити и шиити (които може би ще се подразделят на про-ирански и националисти). |
| Французите са го дефинирали през ВСВ-колаборационист, даже проститутките са ги стригали нула номер , все пак това са франсета цивилизация-виж в ирак е друго-предателят го убиват |
Вратар, дай да не почваме тая приказка за предателите  Всеки предател днес утре може да стане първи патриот и обратно, историята го е доказала - зависи само кой ще дойде на власт. Днес ако иракското "патриотично" правителство е про-американско, про-иранските "предатели" трябва да се гонят и избиват. Ако утре Свежарков обърне палачинката, про-иранските "патриоти" ще гонят и избиват про-американските "предатели"  Гледай България преди/след 44-а: кой са съветските предатели и кой са фашистките подлоги или кой са монархистите и кой са социалистите... и аз се обърках вече |
| VOCI е прав, на сметнах че е излишно да се споменава... гражданските войни по правило не са никак къси и като сравним американската, руската и испанската с африканските или близкоизточните, май излиза че колкото по-неразвита е страната, толкова по-дълга е войната... |
| Ц, мамиш, Чифатйнин, не е гражданска война, ами е национална въоръжена съпротива срещу американската окупация и ционизма. |
| Dinain, Единственото, което Свежарката може да обърне, е смръдливия дирник на Васукинсон, нищо друго..... |
