Добави мнение Мнения:18
Медсестрите в Либия спечелиха победа над мъчителите си Дано тази победа не се окаже пирова! Аз мисля, че този "жест" на Мухомор Кадаиф е за да покаже колко е справедливо и безпристрастно либийското правосъдие, което ще реши за сестрите това, което той им заповяда. Дано не съм прав! |
| Теоретично/ и ЕДИНСТВЕНО!/ , при наказателно дело за Престъпление "Клевета", от залата на Съда ТРЯБВА да излезе Осъден! Това е така, защото самото КЛЕВЕТЕНЕ е Престъпление! Т.е, . вариантите са само два: 1. Съдът ОСЪЖДА Клеветника за престъплението "Клевета"- защото в Съда се е доказало, че Оклеветеният НЕ е извършил приписаното му от Клевеника Престъпление! 2. Съдът ОСЪЖДА "Наклеветения"- за престъплението, в което, уж, е бил "наклеветен" от "Клевеника", но в Съда се е доказало, че "Клеветата" е всъщност Истина-т.е., "Наклеветеният" наистина е извършил Престъплението, в което, уж, е бил "наклеветен" от "Клеветника", че го е извършил! Ерго, в този случай- с медицинските ни сестри и делото за "Клевета" срещу тях- щом Съдът е оправдал българските мед. сестри, значи е приел за ДОКАЗАНО, че те са казали за мъчителите си Истина, а НЕ "Клевета"! Значи, наистина са били измъчвани от мъчителите им- а това е Престъпление и МЪЧИТЕЛИТЕ трябва да бъдат ОСЪДЕНИ за това им престъпление! КАЗАХ! ................................. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС ...Чл. 147. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., бр. 21 от 2000 г.) Който разгласи позорно обстоятелство за другиго или му припише престъпление, се наказва за клевета с глоба от три хиляди до седем хиляди лева и с обществено порицание. Редактирано от - paragraph39 на 27/5/2007 г/ 23:49:54 |
| А ако няма категорично становище , относно начина на тълкуване на някои обстоятелства, тогава какво, г-н параграф? |
| БАЙ ЖЕЛЯЗКО, Съдът НЕ тълкува! Съдът приема или НЕ приема за доказано твърдението/Обвинението/ на Прокурора или на Ищеца! Съдът прилага закона! При наказателно дело за "Клевета", за разлика от наказателни дело по всички други Престъпления, Съдът НЕ може да произнесе оправдателна Присъда "поради липса на доказателства"! Защото, липсата на Доказателсва, в този случай/обвинение в Престъплението "Клевета"/, означава липса на доказателства за "Клевета"! При липса на доказателства за "Клевета" ОСТАВА единствено възможното за Съда- НЯМА "Клевета", а ИМА Истина! Т.е., Истина, че е извършено Престъпление! Среден вариант НЯМА! КАЗАХ! |
| Отказали да се явят на заседанието, поради липса на превод.Срамота.Навремето, др.Димитров, въпреки че е бил прост печатарски работник, за кратко време перфектно научава в килията си немски език, на който произнася защитната си реч пред съда и се превръща от обвиняем в обвинител на лайпцигския процес, а те, мед.сестри, за толкова години в Либия да не научат арабски... |
| DE BILL, НЕ са длъжни! Но Съдът е ДЛЪЖЕН да осигури преводач на Обвиняем/и/, на който/ито/ официалния език в чуждата държава, където е съдебният процес, НЕ му/им/ е "майчин език"! Освен ако Овиняемият се ОТКАЖЕ от "услугата" на преводач- но в този случай отказът си е за негова сметка!  Редактирано от - paragraph39 на 28/5/2007 г/ 03:30:40 |
| Параграфе, приеми моите почитания изобщо, но бълтарският НК важи за бълтарския съд и цитирането му тук не е от особена полза. Освен това, не знаем точно какво е решението, а целият този процес се развива за нас така, като че ли в света няма преводачи. Ами къф беше тоа обв. акт, дет не се знае кой го е чел и на къф език... |
Навремето, др.Димитров...за кратко време перфектно научава в килията си немски език, на който произнася защитната си реч пред съда... Другарят ти Гошо Тарабата Димитров от 1929 г. до ареста му през 1933 г. се е подвизавал нелегално в Германия с псевдоним "Йорданов", та оттам е поназнайвал немски. А другото си го учил в началното училище и с това си останал  |
| Параграф, защо поради липса на доказателства?Поради липса на престъпен състав по смисъла на определението на закона им във връзка с обстоятелството клевета.И имах предвид тълкуванието на подсъдимите по смисъла на претенцията на ищците. |
| А освен това , претенцията за клевета не предполага антипода !Т.е.ако сметна, че съм клеветен , това не означава априори , че аз клеветя ответника, при липса на такава!В противен случай, всяко неспечелено дело би следвало да влече след себе си подобен лабиринт на абсурда. |
Да не се окаже после за пореден път, че превода от арабски на български не бил точен и "...не били компютри, а компоти..."???  |
| Интересен развой. Макар че все още не се знаят съдебните мотиви за такова решение. При всеки случай Параграфът дава много интересна възможност - логично е сега нашите да заведат дело за клевета плюс отново за мъченията. Добрата новина за мен е не толкова в оправдателната присъда, а очевидното показване на държавност и държавно мислене от либийска страна. Само това може и да доведе до някаква оптимистична развръзка в неясното бъдеще. |
| Дедовец, дреме му на Кадафито за твоята държавност и държавническо мислене. Истината е простичка и се крие в една думичка от текста на Франс-прес: СДЕЛКА! В което само по себе си няма нищо лощо. Стига да стане и да е печеливша. Очевидно сделката върви към приключване. И все по-вероятно ми се струва цялата шумотевица с тоя скалъпен процес да беше оня спасителен клон за който да се улови либийския диктатор. Още повече, че предстои ново гледане на цялото дело по същество. Един вид: видяхте ли сега колко сме справедливи! Съда отхвърли това обвинение, значи възможно е да се разгледа и същинската част. И ако вашите приятели от Евросъюза и Америка платят колкото искам, ще станем съвсем справедливи и честни! Накрая хем вълка сит, хем агнетата не са съвсем умрели! Дано не греша! Но отдавна беше ясно, че докато не платим на тоя бедуин, няма да си видим хората. |
| Шуменско, не може да се отрече, че Кадафи си защищава и хората, и интереса им. Това е разликата с действията на нашите в началния етап. Това си е и основата за всякакъв вид преговори. Впрочем ми се струва, че Джамахирия трябва да се пише с главна буква - в случая се явява съществително собствено, а не съществително нарицателно. Може и да сме противници по делото, но трябва и да се уважаваме. |
| Дедов, аз си мисля, че Бедуинът от палатките защитава най-вече собствения си интерес. Може да има прояви на шизофрения, но съвсем не е луд! И не може да не си дава сметка какво ще последва, когато изтърве юздите! А то неминуемо ще стане някой ден. Справка - съдбата на всички диктатори, поне от последните 50-60 години, самозабравили се и повярвали в собственото си безсмъртие. Колкото до последната ти фраза, недомявам къде видя негативизъм в моите думи и как реши че сме противници? И защо си мислиш, че не се уважаваме? Апропо и джамахирията не съм споменавал, ама... майната му! |
Добави мнение Мнения:18