| Доста емоции в "студеното" северно дерби. Голям обрат за "динамита", но май без резултат в крайна сметка. |
| Popangelov Какво значи да са любимци на съдиите . От това което видях датския бранител направи абсолютна глупост - юмрук в корема на шведа. Какво трябва да стори съдията ? Ако пък датчанина е бил провокиран преди това , да не се е поддавал на провокацията - това също е част от играта и такива ситуации има много . |
| Гледах това положение няколко пъти.За удар без топка червен картон-да, но откъде му дойде на ума да дава дузпа!? |
| bm1914ls Ами логиката е следната : Удар с юмрук =фаул и понеже е в нак.поле = дузпа В исторически план : на мач България - С.Ирландия се е получило същото нещо , като провиненото лице е Джордж Бест. |
| Няма връзка с темата, но искам да споделя нещо. Защо не се свирят двойни удари в нак. поле? Примерно при високо вдигнат крак, при избутване с ръце(видно е, че не е дузпа, но все пак е фаул!) и в ситуации от този сорт, когато има фаул и е пресилено за дузпа. Не знам, много пъти съм се чудил. А 9-те секунди за вратаря едва ли някой ги спазва! Аз лично съм броли 12-13 сек. държене. ![]() |
| Алцек, мисля че топката беше в игра, но на другия край на наказателното поле.Играч на шведите я водеше точно в този момент и се опитваше да излъже датски защитник.После я върна назад.Факт е, че топката въобще не бе изпратена към ударения швед.Каменец може би има право, че съдията е отчел това като нарушение в наказателното поле, но все пак според мен по-справедливото решение би било да се даде само червен картон.Дайте някаква препратка към правилника. |
| Дузпа се свири при фал в наказателното поле , а не при...голово положение. |
| bm1914ls, може и не споря, но едно е сигурно, топката беше далече от наказателното поле.Отвореното папагалче да види в правилника, който очевидно му е настолната книга и да обясни защо съществуват понятията: "двоен удар" и "дузпа" и каква е разликата при отсъждането им , щом и в двата случая става въпрос за нарушение в наказателното поле. |