Добави мнение Мнения:7
| Много е интересна тази публикация Излза, че активността в нета не повишава ативността извън него Не бързам да обобщавам Но наистина е странно Защото в нета кипят страстите и се оформят колективните (виртуално, разбира се) мнения, които не важат "навън" Тук се сещам за големия немски философ М.Хайдегер - той едно време бил декан на философския факултет в Германия (в Хайделберг, ако не греша, което е напълно възможно при моето неприветливо отношение към всякакви имена и названия) ..при нацистите Та тъкмо той напук на всичко предупреди човечеството от лошите последици на пряката демокрация. В нета те са очевидни - печели активният, печели агресивният егоист. Те не са малко, но не са и много-но са активни и печелят там, където нямат контакт с останалите.А останалите нямат контакт ...помежду си. Избират най-лошия вариант абсолютно точно. Защото всеки си прави сметка за себе си срещу всички останали Ето това е интернет - люпилня на абсолютното колективистично зло(за което пък на свой ред предупреди още Ницше). Хайдегер е имал основание това да твърди, защото една година е бил участник в това зло. После с десетилетия се е оправдавал |
| Темата е интересна. Статията - не. Например: "...(показателно е, че посещаемостта на сайта martindimitrov.com вече надвишава тази на сайта на в. "Гласове" - glasove.info." Кое му е показателното? Какъв е този вестник "Гласове"? Защо не го сравни с интернет-изданието на Сега, на Монитор, с dir.bgи или с някоя работеща интернет медия(което е странна тавталогия, защото интернет си е медия сам по себе си)? Единственото, което статията показва достатъчно убедително е, че сайтовете на политиците никой не ги посещава. Отговорът, който дава е, че авторът знае как да ги направи по-четивни, тоест, да го наемат. А защо никой не ще да ходи в сайтове на политици - тук въпросът е интересен. Ако в този форум например се появи политик със собственото си име, според мен ще предизвика "бум". Най-вече от ругатни, разбира се...Не се появява. И ние не ходим на неговия сайт... Редактирано от - popangelov на 06/6/2007 г/ 13:19:08 |
| бе такваз статия.... журналиста поне е зел пари че писал, а вий по главата ли сте бити та четете тука   |
| Елементарно, Уотсън... Набедените ни "политици", покрай малкото си достойнства, са и ужасно суетни. Предпочитат да плащат на няколко "социологически" агенции, които като знаят кой е платил, му "изпудрят" резултата от селектирана социална или етническа група. Или директно манипулират резултата. Така вместо да се оглеждат в реалните огледала на няколкото активни форума, те се оглеждат в кривото огледало на платената социология. А после риват и се тръшкат защо електоралната нагласа се била променила. Една от класическите аксиоми "Битието определя съзнанието" с времето отново се потвърди. Битието на ситите не възприема наличието на гладни, на здравите - наличието на болни, на богатите - наличието на мизерстващи. Така "назначените" капиталисти и "политици" отдавна (и кардинално) се разминават с проблемите, които вълнуват гражданите (отразени недвусмислено в действащите Интернет-форуми). Защото ако отсеем заяжданията на "сини" и "червени", на "депесари" и "атакисти" -по основните проблеми на безкрайно продължилия "преход", участниците се обединяват в едно -България продължава да бъде едно лошо място за живот и бизнес. Ако имат акъл, "политиците" биха се появили анонимно във всеки един от тези форуми, за да дискутират свободно с участниците и да си "сверяват часовника". С реалните си имена вероятно само ще отнесат една торба п...и майни. |
| Ако с нещо е интересна статията, то следва да е тематиката, а не начинът, по който е развита. Следя по понятни причини активността на политическата класа в нета. Понятни-в смисъл, че както всички тук си губя времето.Имам известни наблюдения по темата. Политиците възприемат нета като: а)място за пропаганда-измислените блогове на новоизгрели звезди.Регистрирани преди изборите и прекратени след това. б) заради модата, тикани от ПР-и в) заради възможността да си сверят часовниците с масата-малцина. Тук по интересни са тези, използващи нета като обратна връзка, възможност да са постоянно с избирателите и симпатизантите си. г) заради всичко заедно по-горе-също малцина Първо, посещаеми ли са блоговете на политици: естествено, не. Защото не могат да пишат интересно-основната причина.Аксиома. Рядкост са интересните четива, живият език. Обикновено са скучни и тъпи. Защото у нас твърде не се цени стойностното-то не е популярно. Активността в нета не допринася особено за посещаемостта на сайта-може да пишеш всеки ден, но ако си банален, едва ли ще събереш фенове. Горното, обаче, често е опровергавано, предвид всеобщото опростачване. Най посещавани са блогове с простотии, сърчица и духовни страдания като на младия Вертер-обича-ма, не ма обича и прочие терзания, измъчващи средностатистичната чалга -душа. Ако не вервате-цъкнете на статистиката на този форум. Ако блоговете им регистрират някакъв интерес, то той е заради името. Щяха да са пълна трагедия, ако бяха анонимни.От биг брадър любопитството на двупръсточелите-аве дай да го видим тоя кви ги е надробил. И въпреки всичко, от писането си личат доста какво представляват като личности.По отношението към блога можеш да разбереш доста неща: шаблонна личност ли е, разчупен ли е, готов ли е да възприема промените на света, новото, отговорен ли е, комуникиращ ли е -ама как, еднопосочно, и как ни възприема нас-избирателите, като тор или като партньори-накратко-демократ ли е. Ще използвам само инициали при анализа си. От ДПС-изобщо не е нужно да се коментира-те са пълна нула, приближаваща се до абсолютната. В тази партия просто няма личности, камо ли интересни, камо ли с претенции за нещо повече от светене с отразена светлина. СДС-тук най-читавия блог е на най читавия човек, с инициали МД. Оценка 5 и една втора. А ДА е забранил коментарите си в блога-пише скучно и претенциозно. И обикновено няма кво да каже. Оценка три. Останалите са пълни дилетанти. Петър Стоянов-няма да го коментирам, просто не си дава зор и се бори с тройката. .Неговото поколение е безнадеждно остаряло и скарано с технологиите. Блогът, който авторът не е коментирал, заслужаващ най-висока оценка от тази на политиците е на Ал Бож. И понеже изложението набъбна, ще спомена само няколко други НДСВ-пълна трагедия. В новорегистрирания блог на БР имаше доста примери, широко коментирани в блогосферата, на тотална неграмотност. Напомпани слова, клиширано-и с правописни грешки от незнание-едно е клавиатурни и от бързане, друго е да не знаеш как се пише дадена дума. Чиста двойка!Комсомол! Същото е положението с ГЕРБ-Комсомол плюс Партия! Там една евродепутатка , регистрирала блог за случая, беше написала неща, които бяха като визитна картичка на личността. Човек, не направил си труда да се ориентира за кво става въпрос, кой е добър, кой лош-дето хал хабер си няма от проблема, се мъчеше да трупа евтини популистки точки. И този човек се беше издигнал до върховете на професията си, която беше именно такава-да дели нещата на добро-зло, добър лош. И беше учил, специализирал навън.И когато и обясних, че е сгрешила-знаете ли кво направи-изтри ме. Пълна катастрофа.Нещо като артистката Нели-вицепрезидентката на Генерала, при Коритаров. Пример, как един блог и една статия може да ти изяде главата пред мислещите. Да си правят изводи! Дано не, обаче, сетне моята.Щото това са реалиите в БГ. Кво да се сърдим на НМ. Дребно тарикатче, което като беше опозиция, така, сега-инак. Ама то не е луд лудия, дето изял зелника. Той сега си е добре-пък ний, разбирачите... Редактирано от - Зе Мария на 06/6/2007 г/ 20:37:20 |
| Не сте разбрали подвоха Не става дума за политическите блогове, а за политизацията на нета Тя е отвратително явление защото много точно илюстрира израждането на каквата и да било демократическа система И с много бързи темпове - нещата протичат "чисто" без глупави избирателни комисии, пряко и твърдо И излиза охлократия Пряката и ефективната връзка на индивида с публичното място-нета- превръща индивида в шаман, в хулиган, но в никакъв случай гражданин |
Добави мнение Мнения:7