Отиди на страница:
 сега малко залита към народен вестник, няма рубрика за родния аристократ, мисли, лайф, поучения към долните съсловия, и така не бива, губим, друга трибуна те си нямат, всека партия със вестник, а жълтата се стиска |
 Обявиха журналист от СКАТ за персона нон грата в Берлинския свободен университетБрунбауер вика полиция заради Баташкото клане, посланик Плугчиева съдействала на германците Журналистът от Национална телевизия СКАТ - Валентин Касабов, стана персона нон грата в Свободния университет в Берлин. Президентът на учебното заведение проф. Дител Ленцен категорично е отказал на Касабов всякаква информация във връзка с разследване на медията по скандалния проект "Митът Батак"... .................................. Натиснете тук |
| Ами, я виж колко жълти вестници има! Ама викаш не били финансирани от недейсевейто? Е точно там е тя я... Аристократът затуй е аристократ, щото може така да я докара - другите да му работят, че и без заплащане.  |
| едно на ръка, освен туй - какво различно ще пишат? Да хвалят т.н. им лидер? Ама той нищичко не прави, какво да му хвалиш... Да хвали придворните - не може, по определение. Никой не може да се надигна над лидера... |
| Политиците ползват медиите като асансьор. Качват се усмихнати за панорамния ресторант и са много словоохотливи. Горе мълчат, защото устите им са пълни, а мама им е казала, че с пълна уста не се говори. А когато ги изритат, пак се качват на асансьора и отново стават словоохотливи, защото иначе нелицеприятно биха се търкаляли надолу по стъпалата.  |
| да го тълкуват, как какво, и мислиш лесно че заспиват без омайните му слова, незаслужени страдания за тез изфинени създания |
| ДЪРТРЕАЛИСТ, НОВИНАТА е, че В. Сидеров и "Атака" искат СЪД за еврокомисарите Г. Ферхойген и М. Кунева+ съд за всички други, които имат пръст в ИЗМАМАТА "Трябва да затворим реакторите в АЕЦ "Козлудуй", защото ЕС/ЕК иска така, за да стане България член на ЕС!" !!! ЕТО я новината: ........................ Волен Сидеров: На властта не и стиска да пусне АЕЦ и да затвори базите на САЩПризнаването на независимо Косово е признаване на албанската мафия, смята лидерът на АТАКА .Мартин Карбовски* ... Аз не виждам далаверата на Костов и на Сакскобургоски да затворят блоковете. B.C.:- Далаверата на Костов и Надежда Михайлова беше "ние ще ви вкараме в Евросъюза". Далаверата при Сакскобурготски, е предмет за разследване. Защото затварянето на Козлодуй е свързано с отварянето на нова централа с огромни комисионни. Така че има далавери. - Ще дадете ли Ферхойген на съд? B.C.:- Да, всички възможни действия ще направим. Ние сме опозиционна парламентарна група и въпреки това даваме възможност на сегашното правителство и мнозинство да действат по тази линия. Дали ще действат, ще видим. Ако не действат - значи няма воля, няма интерес да го направят. Сега е възможно нещо да се направи. - Ако бяхте на власт, бихте пуснали реакторите сега? B.C.:- Бих поне заплашил, че ще го направя. Бих изчакал реакция и ако няма реакция, бих ги пуснал. Какво ще ни направят?! Ще ни изключат от Евросъюза?! Няма как да стане това. - Не е ли грозно да рекетираме ЕС... B.C.:- Щом Ферхойген е изрекетирал нас, защо ние да не си върнем жеста. В крайна сметка става дума за огромни интереси. Ето сега пак се говори за режим на тока. Ако може да се направи нещо за АЕЦ, това ще бъде един голям успех, актив на сегашното правителство. Само че то няма да го направи. Това е много по-силно, отколкото да говориш как ще дадеш надбавки за деца и ще вдигнеш пенсиите с 20 лева, но нямаш пари да го направиш, защото няма откъде... ............................ Натиснете тук Редактирано от - paragraph39 на 18/6/2007 г/ 17:46:44 |
| В тази статия, представяща тревогите на журналиста, според мен се открояват няколко неща: - една комуникация, водещото в която е конфронтацията между политици и журналисти. (Приема се, че политиците априори лъжат или скриват истината, заради което са създадени медийните им машини. Друг е въпросът, че авторът е завоалирал тезата зад "театралност", "изразни средства на политиката, като: показност, репетирани реплики" и т.н.); - едно самооправдание на журналистическата позиция, мотивирано от "фактите не са това, което бяха". (Тук определено има разногледство по това, какво е факт - те са "новини", "винаги абстрактни"? и "не става дума за факти, а за манипулирани послания". Всичко това дезориентира по това, какво журналистът търси като факти.); - медиите зависят от публиката си, иначе са обречени на изчезване. По първото искам да кажа, че то просто не е комуникативно действие. Последното има за цел разбирането на политическите действия, начините на изработването им и претенциите им за валидност. Тази комуникация трябва да е рационална и това зависи от въпросите: как, с каква цел, каква технология, в какви срокове.. По второто - има разлика между факт, образа на факта и неговия знак. Между състоянието на нещата, понятието за тях и как ни е дадено. Смесването им води до размиване на границите между факти и коментари. И ако няма разбиране, редно е: "За което не може да се говори, следва да се мълчи."(Л.В.) По третото - Медиите не зависят от публиката, а от истината. Всякакви нейни заместители(дребнотемие, скандали, производство на новини и др.) инфантилизират публиката и са в услуга на морално нечистоплътни същества. |
| Г-н Спахийски отново ни пуска по пързалката. Все пак, Спахийски не е кой-да е, а носител на най-престижна награда за журналистика. То у нас "совите отдавна не са това, което са" и получаването на тази награда, редом с..Х и У. е по скоро негатив, но това е друг разговор. Правим подробен коментар поради две обстоятелства: Високият обществен престиж на автора анй-малкото означава, че това е становището на най-добрите. Нещо като мотото-"виж най-добрите, за най-лошите не питай". Второто обстоятелство е вързано с първото. Тарикатско е подхлъзгането, поради което масата ще лапне плувката. С уводната част няма да се занимаваме. Всъщност, в статията е интересна само заключителната част. Там е изградена грешната теза, от която идват грешните постулати в началото. Медиите са средство за пропаганда откак са измислени. Тук има една зависимост-колкото са по близо до инстинкта като по-силно въздействие върху него, толкова са по ефективни и тачени. В т.см вестниците отстъпват на телевизиите и киното, така, както книгите отстъпват на визуализациите. Защото се изисква по малко разход на енергия от индивида и се въздейства върху повече сетива. Закономерно в света , заради въздействието си връху умовете, политиката се измества към власт на медиите-т.н медиокрация. Първата, убийствено дебела заблуда на г-н Спахийски, която (опазил ме Бог да твърдя, че е умишлена) е, че медиите са пазарен продукт-ерго, търси се печалба, вървят подир нагласите на масовия човек, за да ги купува. Демек, ние си искаме калпавите медии.Те са като нас, защото ние търсим боклуците. Точно обратното. Идва от разбирането, че парите вървят подир властта. Това е теза на дядо Маркс-истината е обратната. Търси се власт, а властта е сила и пари. Поради влиянието си над инстинктите, медиите са власт. Именно затова говорим за медиокрацията- днешните средства за масова комуникация се превръщат най-малкото в Четвърта власт, като дори спечелват и свръх-власт. За да я упражняват, им е необходимо ръчкане на инстинктите на масовия човек. От сто години е ясно, че от инстинктите се печели-комар, насилие, секс-топлата вода е твърдението, че от това се правят пари. Лошата новина продава-като вариант на наилието., като форма на лошите инстинкти. Мога да ви извадя заглавия на вестници от стогодини-същото е било. Сега ТВ има по голямо влияние-заради картинността и динамиката. Но НЕ те вървят подир пазара, а те формират пазара, като инструмент за повече власт. Власт е възможността да определят политическия дневен ред спрямо политиците в посока "нагоре" и спрямо публиката в посока "надолу". Обективната информация става забавление, „шоо” а политиката се персонализира чрез натиска на телевизията, визуализирайки определени личности, платили си за гяволъка, или продавайки влиянието си. За да се упражнява тази власт, казахме, се ръчкат инстинктите, а от тях първо е насилието-примерно новините се градират по следните признаци-негативизъм, изненада, персонализиране, елитен статут, обществена значимост и културна близост. Въпросът е, че власт се упражнява върху прости люде-затова , а и като следствие, опростачването е, и става необходимост. Продавачите на мечти ни представят желаното за реално. Те вървят подир нас за да ги гледаме и ни показват това, което искате. Така формират една фикция, наречена обществено мнение-конгломерат от проекции на мечтите ви и реалност . Мотивират се с пазара и рейтинги, но всъщност винаги истинският мотив е друг. Пазарът и популизмът са двете страни на една и съща монета-направена от сплав, наречена съблазън и взаимен интерес. Илюзията, етикирана вече като обществено мнение, е резултатът на целенасочения ПР на медиите за продаване на нагласи. Уж вървейки подир изискванията на пазара, те го манипулират и това всъщност е представянето на продукта им за продан-ето, това можем ние, това направихме от хорските глави...Връзката обаче е донякъде двояка-бай Стамат го работят в най ниската му част, мечтите-а той ги работи с изискванията си нагоре. Иска си партия на популизма и мечтите, но и бъдещето му от мечтите-с Ферари-то на Слави и хасиендата, иска си живота на Чаушеску, но без края му. И на кого са му необходими тези нагласи, този продукт на медиите, и кой всъщност е лошия, дето плаща за тях, кой е тоя Демиург, тая черна тайна сила, дето им дърпа конците? Ами има едно знаково клише: Каквото и да ви говорят, да знайте, че иде реч за пари. У кого са парите? Не са у вас-ха добър ден. И у мен не са. Ако може да ви служи за утеха-още преди четирсет Пиер Бурдийио е разконспирирал връзката между произвеждането на мнението и възпроизводството на статуквото. Да, онова статукво-същото, от миналото и..сега.. Защото ОСНОВНАТА ФУНКЦИЯ НА МЕДИИТЕ Е ПОДМЕНЕНА-не да служат на обществото, като коректив на властта, а точно обратното-служат на властта да водят за носа масата. Затова днес пресата се изчита за пет минути-няма какво да прочетеш от глупости, а репортерките са като извадени от калъп-те са продавачки на пазарен продукт, като момиченцата, които ви продават на улицата комплект закачалки с ютия и телефон, затова и репортажите са подобни, затова медиите ни произвеждат всъщност предавания- варианти на безкрайната реклама-разказ за космодиска от много лица. Затова и няма да видите отговорите си на въпросите, различни от мнението на авторката, която ви тика в устата микрофона, с интимната мисълр да ви направи за резил, нито ще имате шанс да наддумате Милен Цветков или барем да си излеете чувствата за трийсетината секунди, осмислящи многочасовото ви въртене на шайбата. Затова и неосъдени хора ще се разхождат, докато са живи с прякорите, дадени им от "находчиви" журналисти. Така че, Спахийски да не ни ги разправя тия. С две думи, новините са това, което е нужно, за създаване на необходимите нагласи. А фактите са си факти. Този пиниз е доказан през 80 та година в щатите Kinder, D, & lyengar с техния експеримент. Цяла седмица монтирали вечерните новини така, че доброволците получавали определена доза новини по някакъв проблем(мишена). Напр-едни научавали всяка вечер за слабости в отбраната, други за замърсяването на околната среда, трети за инфлацията и икономическото дередже. След края на експеримента болшинството си мислели, че проблемът-мишена е от първа важност за страната и съответно преценявали дейността на президента именно по справянето с този проблем. Така оценявали и кандидатите за власт-именно по изявените силни страни по дадения проблем -мишена. Информационната активност на отразяването на даден проблем-заключили учените-позволява той да заеме нееквивалентно значение спрямо реалния му статус. Мухата става слон в информационното пространство. Минималното отразяване затвърждава представата, че даден обект е маловажен. По нашето време СМИ са инструмент за власт-ключов елемент за социално господство. Те моделират т.н обществено мнение и го превръщан в социална реалност. Не е нужно да използваме примерите с ТВ войните в Ирак и Сърбия. Или възхода на ПР политици като ББ-енциклопедия на медийната манипулация Димитри Иванов имаше една великолепна статия по темата-аве Спахийски, ти не го ли четеш?Позволих си леко да я осъвременя. 9 март 1954, "See it now", CBS „Аз съм Ед. Ед Мъроу. Във вестниците вие четяхте моите репортажи от европейския боен театър. Слушахте ме по радиото. Сега заставам пред камерите на телевизията. Не зная - все още никой не знае - дали телевизията става за друго освен за шоу и мюзикъли. Но аз ще опитам. Искам да ви кажа за сенатора от Уисконсин Юджин Макарти. Защо има макартизъм? Защо има лов на вещици? Ед помълча и накрая каза: - Не е предопределение звездно, Бруте. Наша е вината! Двама от всеки десет не го разбраха. Милиони го разбраха. Един на всеки сто хиляди дори разбра, че Ед цитира Шекспир. Рекорден брой зрители се обадиха да го подкрепят.Последваха нови рекорди. Стотици милиони гледаха: (#3) Убийството на Кенеди, (#2) Първата стъпка на Армстронг на Луната, (#1) Включванията на живо от Виетнам. Правилно забелязахте – номерацията не е хронологическа. Кадри от първия вид обърнаха общественото мнение в САЩ за войната; поради това репортажите от всички следващи военни операции станаха режисирани или цензурирани. Или, понеже сте малки, можем да дадем днес за пример Пустиння буря, Ирак-2, Войната срещу Югославия-ТВ войни, като играта Калл оф Дюти или Брадърс ин армс. Кадри от втория вид - на зрелищни космически премиери - едва ли ще видим в обозримото бъдеще-и те станаха , обаче, сюжети на новата мода- игрите. Останаха само кадрите от третия вид. Телевизията се сведе до просто воайорство-а войните-до ПС игри. Обаче Фридман пише, че ако освободим невежеството в средата на новите технологии, ще последват Руанда и Хитлер. Е? Телевизията започна с Хитлер и се върна пак при него, след някакви шейсет-седемдесет години..” Медиите са опасно средство, оставени без контрол, какъвто трябва да им осъществят ценностите на здравото общество. На американските банкноти, обаче, още пише-на Бог се уповаваме. А ние-кому? Ценностите ли, гражданското общество ли-кой, кой да държи нещата под контрол? повече -тук Натиснете тук Редактирано от - Зе Мария на 18/6/2007 г/ 20:46:20 |
| Автора ще ми обясни ли тогава защо никой журналист у нас не казва истината/или не се заяжда ако предпочитате с Ахмед Доган. Защото ги е страх и са подкупени или има друга причина. Защо се заяждат и с Станишев и с Костов и с Симеон и с Сидеров, а само с политика Доган-НЕ? |
 Драги Зе  , Медиите , според както го разбираме общия си живот , следва и по-рехави да са ... Да ни спори работата , та по-лесно и да го променяме ... Иначе , приемам тяхната подкупност като житейско обстоятелство ... Което да втвърдява Позицията ... Изслушвал съм нелепи изповеди на топжурналя ...  |
| "Ако трябва да вярваме на думите на всеки един политик - май трябва да се откажем от имената си." Ей това ме дразни постоянно. За каква вяра в политиците говорите? Те да не са Светите Апостоли?!! От журналистите се изисква да доказват, а не да вярват или не вярват. И проблемът е, че задаването на въпроси изисква подготовка в съответната област, познаване на проблема и на евентуалните му решения, откриване на грешките (мошенничествата)... акъл и характер се иска. |
| На медиите може да се вярва, ако някой ме убеди, че Горбачов, Буш и Тони Блеар ги е събрал главните редактори и на о. Малта са им разрешили да прочетат оригинала на "Пътната карта", която Горбачов е подписал през 1989г.В тази пътна карта е описано кой кога за колко години и как, ще трансформира бившите комунистически държави в капиталистически и как победителите ще ги разоръжат и как ще им приберат парите до определено време.Мисля, че единствено на Царя са разрешили да прочете тази "Пътна карта", а медиите, по глупавите анализи, които правят се разбира, че са далеч от истината.Малката истина е, че в тази "Пътна карта"(сценарий), победителите са решили да ангажират самите комунисти да извършат трансформацията, за да избегнат усложнения, които съпътстват "горещата война", като гражданска война и много други извращения, които струват доста скъпо на победителите и на победените. |
| На медиите може да се вярва, ако някой ме убеди, че Горбачов, Буш и Тони Блеар са събрали главните редактори на о. Малта и там са им разрешили да прочетат оригинала на "Пътната карта", която Горбачов е подписал през 1989г.В тази пътна карта е описано кой кога за колко години и как, ще трансформира бившите комунистически държави в капиталистически и как победителите ще ги разоръжат и как ще им приберат парите до определено време.Мисля, че единствено на Царя са разрешили да прочете тази "Пътна карта", а медиите, по глупавите анализи, които правят се разбира, че са далеч от истината.Малката истина е, че в тази "Пътна карта"(сценарий), победителите са решили да ангажират самите комунисти да извършат трансформацията, за да избегнат усложнения, които съпътстват "горещата война", като гражданска война и много други извращения, които струват доста скъпо на победителите и на победените. |
| Волен Сидеров: Недопустимо е народни представители да използват обръщението “Негово Величество” 18 юни 2007 | Агенция "Фокус" София. Недопустимо е народни представители да използват обръщението “Негово Величество”. Те трябва да са наясно с Конституцията, според която България е република с парламентарно управление. Това каза пред Агенция “Фокус” лидерът на “Атака” Волен Сидеров. Той коментира, че ако граждани употребяват това обръщение в ежедневието, може да се приеме като общо отношение към династията, но не е правилно от конституционна гледна точка депутати да го използват. Сидеров посочи още, че ръководството на Народното събрание трябва да се обърне към депутатите с апел да не използват това обръщение. Сидеров коментира още, че Симеон Сакскобургготски, ставайки партиен лидер, се е вписал в републиканската структура на държавата. По думите му освен това самият Сакскобургготски в свои изявления е казвал, че иска към него да се обръщат с господин и това прави обръщението “Негово Величество” нелепо |
| цара ти е нисък клас масон а и те отдавна не присъстват край двамата големи америка и русия, последен допуснат край тях е чърчил след условието свобода за колониите и то само до края на всв, а комунистите държат силовите структури, кой друг може да извърши безкръвна революция аре без алармене стражарите, знам записаха ви масони, пляс, пляс...... Редактирано от - Пейчо Пеев на 19/6/2007 г/ 00:03:18 |
| Не съм прочел статията на наградения автор, но пък четох постингите и искам само да кажа следното. Уважаема stelabla, би било добре да конкретизираш проблема и го назовеш с истинските му имена. В България медийния и рекламен пазар са уникални и единствени в Европа, по простата причина, че рекламния пазар е политизиран, съответно и вестниците- произтичащо от това. В България въобще няма вестник, който да си издържа изцяло от реклама, всички големи медии пунтират, че се издържат от реклама, но си имат политически шапки и money инжекции от тях, както и продължават да бъдат платени и купувани, а дела на издръжката на вестника от реклами е нищожен. Купувания вестник е най- голямата перачница на мръсни пари, което се прави ежедневно с печатните медии и се канализира техния глас по определена политическа линия. Медиите нямат своя идеологическа линия и пишат така, на където вятърът ги отвее. В България няма нито един независим вестник. Българският печатен медиен свят и пазар по своята структура продължава да бъде най-изостаналия в Европа и е огледало на неразвитото политическо и гражданско съзнание в обществото ни. Защото в развита и демократична Европа рекламния пазар не е политизиран, а напротив-напълно свободен, независим и същевременно бол. В Европа отдавна платените и купуваните медии до 90 % са изчезнали и на тяхно място се е настанил безплатно разпространяващия се напълно независим вестник, издържан изцяло от реклами. Капиталът на безплатния и издържаш от реклами вестник е най- прозрачния и чист капитал, защото именно рекламите го провят такъв. |
