Отиди на страница:
| Тоя Пещо е с толкова лява резба, че няма повече накъде! |
| Toзи мошеник трябва да бъде затворен в лудница.Ако Станишев позволи това сценария от1997г ще се повтори.В България няма намаление на данъците особено при управление на комунисти.Тази година данък общ доход беше намален с 8лв за най високата скала но пък социалните бяха обложени откъдето загубих 30лв.Ето така комунисти намаляват данъци.Тези глупаци няма ли да проумеят най после факта че бедните са бедни защото са мързеливи и необразовани.Значи да вземем от способните и да дадем на простотията.Благодаря но аз няма да живея в такава страна.Не желая да стимулирам мързела на хората.Да не говорим че много от тях просто не плащат данъци върху истинските си доходи.Този глупак не проумява ли че посяга върху елита на страната.Не мога да разбера и пенсионерите защо гласуват за тези мошеници.Вдигнат пенсиите с по 10лв а цените в пъти и наивните стари хора вярват. |
| "бедните са бедни защото са мързеливи и необразовани"/ППетров/ Ето ви образец на безкрайно дясно мислене. Дори не подлежи на коментар. По интересно е "лявото" расъждение на господина. Прагматично е да се взима "плоско" от всеки еднакво. От бедния - хляб, от болния - лекарство, от богатия - марково уиски. Несправедливо е от бедния да се взима само 20%, а от богатия цели 24%. |
| Тома - чел си ама не си прочел - Господина казва, че при плосък данък от 10% (и то като се запази необлагаем минимум от 200 лева) сметките на БСП сочат, че постъпленията ще се увеличат, а при прогресивната скала на данъчно облагане ще намалеят и то с цели 500 милиона лева. Тука вече идва шизофренията - само и само да кажат, че облагат богатите (демек всеки един с месечен брутен доход над 800 лева), БСП са готови да вдигат данъците, дори и с риск да загубят бюджетни приходи и нещата да тръгнат към батака. |
| Преднамерено нищонеказване. Публично преливане на една и съща вода от лявото - в дясното канче, после обратно. ... хората трябвало, непременно, задължително да имат по-високи доходи, ама, ... ама - нямало как. Най-демократичното е референдум, ама няма време, пак - няма как. Много добри намерения имали за данъчната политика, но - решението ще се взема след изборите, благоразумно. - |
не знам го господина, може и благочестив но объркан да е, но всички, политици названи носят тежък срам, два и педесе е бурканче детска храна, колко левчета да отгледаш сега детенце ти са нужни, после двайсе лева на калпак за интелект, три и нещо бона до абитурент, а сега осем до десет са най евтината нужда за година, и тръгват си децата и не помислят да погледнат назад, вижте що се сътворили, харесвате ли този франкенщайн държава  |
| Приемането на плоска ставка трябва да е придружено с повишаване (удвояване) на минималните прагове, иначе няма да има ефект. В Румъния сложиха плосък данък 16% и веднага вдигнаха събираемостта и абсолютната сума прибран данък. Но там много малко хора и фирми си позволяват да плащат на джоб. Защо ли? Ако и ние сложим такава ставка (и вдигнем праговете), получаващите реално в диапазона 600-1200 лева ще плащат данък и осигуровки върху реалната сума. В момента (почти) всички със заплати над 500 лева в частния сектор крият горницата над праговете и я получават на джоб, а не по ведомост. |
В края на 2005 г. депутатът от Коалиция за България Петър Димитров, както си пътувал към Варна, блъснал и убил на място 74-годишен мъж от Русе. Така на бюджета била спестена поредната пенсия. Стратегията да се морят старите хора постепенно дават резултат - камуняките най-после ще въведат плосък данък.  |
на другара им орешарски заплатката му стигала, не се налагало заплати да увеличава | Какво му е лошото на плоския данък? Един и същ процент върху различни суми дава различен данък. Плоският данък е бил известен още по турско като "десятък". Ако тогавашните хора плащаха данъци като сегашните, историците кой знае какво щяха да пишат за "непосилно данъчно бреме". А критериите за богатство (някъде 800, другаде 1000 лв.) са направо смехотворни. |
Какво му е лошото на плоския данък? Че увеличава значително честотата на жлъчните заболявания  _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| Баща ми има фирма. Майка ми работи при баща ми. Аз работя за друга фирма. Имам две живи баби и един дядо. Така 3ма работещи се грижат за трима пенсионери. Според сметката на държавата излиза, че тя ще се грижи по-добре отколкото аз, майка ми и баща ми за пенсионерите в нашето домакинство. И за да се грижи за възрастните трябва да вземе повече от работещите. Да всемем предвид факта, че децата наследяват родителите си както и това, че родителите наследяват децата си ако вторите починат първи. Нима чрез данъците държавата не върти едни пари от единия джоб в другия като комисионната дето взима за това са заплатите на чиновниците!?!?! |
| bvdsoi, По същество си прав. Да си призная, не бях са замислял за това. За много хора това би бил по-лесен и по евтин вариант, но няма да стане, защото трябва да даваш и на другите. |
| "Добър ден, Ганке" - относно плоския данък.Сега ме мързи да ровя да видя какви точно аргументи бяха измъдрили "специалистите"срещу него.Сега щели референдум да правят. От какъв зор? Сите комшии кажи-речи го въведоха и резултатите във 100% от случаите са положителни. Та какво точно ще обсъждаме, че не схванах? Повече пари и сега могат да се дадат на здравеопазването, но трябва да се свият други системи. Ето пак повод за обществен дебат - кое да се свие? Ми разходите на парламента свийте бе - не е ли очевидно?И на другите безполезни лапачи, като прочутата комисия, дето ни опазваше личните данни.И оня юнак ми иде на ум, дето си решил заплата от 7000, пък засега работа за 2лв няма насреща. Смятате ли, че заплата от 600 лв. в момента е най-големият доход, който трябва да бъде гледан осъдително? Аз пък не виждам защо трябва да се глада осъдително какъвто и да било доход, придобит по почтен начин. Останалото е работа на прокуратурата, данъчните, съда...И комай точно те са за осъдителен поглед, а  |
| Патагонеца пита: "какво му е лошото на плоския данък" и дава за пример колко бил хубав десятъка в Империята. То че десятък е по-добре от 50% е безспорно, ама не е там работата. Ще опитам да обясня простичко. На 10 души с доход по 100 лева взимате данък по 10% = 100лв приход. Втори случай - на един човек с приход 1000лв взимате 10% = 100лв. Приходът еднакъв. Травмата на всеки от тези с по 100лв е равна на травмата на богатия, само че умножена за 10 души. Богатия ще си купи едно марково уиски по-малко, а бедните ще си купят по 10кофички кисело мляко по-малко. Обществото затова е ОБЩество, защото болката на членовете му се сумира. Следващият довод: оставете парите на богатите, защото те инвестират. Верно, бедния не инвестира във акции, той инвестира в живот, в оцеляване. Ако той не оцелее кой ще работи в фабриките на инвестиращите? Разбира се всеки "инвеститор" се грижи за себе си, но тоталния интерес /включително на всички инвеститори/ се или поне трябва да се защитава от държавата. |
А бе друго си е да има "бой по канчето" на "богатите"!  Само не разбрах, как човек със заплата от хиляда лева става богат? А за тези, дето взимат по 100 или по 200 лева - ами те и сега не плащат ДОД, няма да плащат и при плоският данък - защото ще има необлагаем минимум. |
| Тома, Никой не иска увеличаване на данъците на бедните. Не би следвало доходите им да намалеят при плосък данък. Говори се също и за необлагаем минимум. Съмнявам се някой с 1000 лева доход да пие марково уиски. Даже с много по-голям доход не си го позволяват често. Това е разликата между т.нар. средна класа в България и европейската средна класа. Кои са средната класа в България? Предимно млади по-високоплатени специалисти (според статистиките). Ами тези хора искат да си купят жилище, отглеждат или им предстои да отглеждат деца, нали трябва да се възпроизведат!? И какво, да се вземе от тях и да се субсидира възпроизводството на непродуктивните класи? |
Богатия ще си купи едно марково уиски по-малко, а бедните ще си купят по 10кофички кисело мляко по-малко. Това е демагогия. Проблемът е, че с тази демагогия се ояждат олигарсите на "пролетарската" партия. Тезата е , че всеки с по-голяма заплата е измамник, който цица пот от трудовия народ и го държи беден. Разбира се с изключение на "другарите-капиталисти", които вярват в комунизъма , но са "принудени" да богатеят капиталистически чрез обществени поръчки и прочие народни блага. Проблемът е че тази теза не отчита, че всеки честно спечелен лев(дори 1000) е резултат на пот, мъки, стрес, компромиси и прочие. Така че за честно получаващия 1000 лева, данъкът не е "едно марково уиски по-малко", а кръвопийство, което бива разпределяно на търтеи и използвачи. Така че тази теза първо не е обществено полезна. Второ тази теза е типично в духа на марксизма от 19-ти век, но е идиотска в новите реалности и е контрапродуктивна. Когато човек не е закрепостен и види , че от него непропорционално се изземва доход, той си взима шапката и заминава някъде, където не го скубят в името на равенството. Обществото губи неговия ДОД и държавата увеличава данъка на бедните. Това за специалистите. Предприемачите капиталисти си наемат хора, които така да им представят доходите, така че да не са облагаеми. Затова е пълно с луксозни коли , офиси и апартаменти на офшорни фирми. Пак се губи доход. Затова нашите другари -капиталисти поднасят тази теза само на конгреси пред каскетлиите, но иначе свалят данъци на чорбаджии-изедници(корпоративен данък) и дори говорят за плосък данък извън конгреса. Щото а са вдигнали данъците, както е по тази теза, а са останали само с каскетлии, а те доход не формират=> държавните приходи са малко=> хранилката на другарите ще намалее. |
| Лунатик, добре си го обяснил, но: 1. Каскетлиите няма да те разберат - защото не могат или защото не искат. Останалите са го разбрали, няма какво да им се обяснява. 2. Обяснението не включва феномена "я че си запалим плевнята, да изгори на съседо къщата" _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |