Отиди на страница:
сондажите могат да създадат политици преди и отвъд политическото съревнование, на базата на чистото очакване - така изплува в нашия пейзаж г-н Бойко Борисов Ивайло Дичев  за горното и за другите верни неща за техниките на манипулация. |
| Дичев прави опит нещата в правенето и консумирането на Политика да изглаждат СЛОЖИНИ ! Може би, получава хонорар и за "сложност" ?! А всичко е толкоз просто! Първо, в България партиите след 1989 г. се появиха ПРЕДИ появата на хората, имащи социално-икономическа/КЛАСОВА!/нужда от появата на тази или онази партия- сиреч, партиите създадоха /изманипулираха!/бъдещия си Електорат, а НЕ обратното/както е ставало и става по Белия Свят/! Второ, българските партии след 1989 г. се създадоха в интерес- но НЕ Класов, а строго Личен!- на учредителите им/ впоследствие Върхушка на учредената партия/, а НЕ в интерес/Класов/ на бъдещите им Избиратели! Поради което българските партии след 1989 г. имаха /и имат!/ НЕверен, изопачен Класов облик- по отношение на Избирателите им те са, по-скоро, партии на "Такъв искам да бъда!" , а НЕ партии на "Такъв съм!"/което е нормалното/!!! Трето. Поради първото и второто, българските партии след 1989 г. бяха /и са!/ партии-МЕНТЕ, създаващи Политика-менте и Демокрация-менте за /само/ИЗМЕНТЕНИТЕ им Избиратели!!! И когато един ден дойде Денят, в който /само/изментените Избиратели направят Равносметка и установят, че са ги изментили/+самоизментването им!/- тогава се появява... Да, Ивайло Дичев, разбира се! И започва сложно да им обяснява простите неща! Той си знае/а може и да НЕ знае?!/ защо! Партиите, при Демокрацията, са, за да прокарват и защитават- чрез участие в управлението на Държавата- социално-икономически/КЛАСОВИ!/ Интереси на съответните различни такива Групи хора/Класи/ в Обществото! А НЕ обратното- различните/по Класов признак/ групи хора-Избиратели да защитават интересите на съответната партия! Редактирано от - paragraph39 на 22/6/2007 г/ 02:23:38 |
| "През 90-те все се чуваше: "Дядо ми беше антифашист, ще се обърне в гроба, ако гласувам за десните"." * Дичев за твоя дядо нямам съмнения, но да кажа и аз нещо за моя. След 10 ноември един колега, много добър приятел ми каза: "Даи да идем при легионерите, дядо ми е бил от тях сега са само допотопни старци търсят образовани момчета да ги представят пък нали твоя дядо и баща ти бяха репресирани ще си паднем на... и т.н." Отговарям му: Бе в сравнение с боя дето е ял моят дядо от такива като твоя в затвора преди 9-ти и това че е оцелял благодарение на "комунягите" алал им вера на последните за репресиите на които са подложили и него и баща ми, като макета-преселници от оная Македония. * Та тъй, кАму как... |
те са, по-скоро, партии на "Такъв искам да бъда!" , а НЕ партии на "Такъв съм!"/което е нормалното/!!! Параграфе, само комунистическите партии са класови (или по-скоро си мислят, че са такива, за да си паснат на теорията). * Що и не допускаш нормалното - партиите са обединения на хора и електорати с общи визии. Безспорно можеш да разсъждаваш и формираш визия и с задника си спрямо стола на който седиш, но можеш и с главата си. * В началото на прехода се разигра противопоставяне на две визии - старата (реалния социализъм) и промяната към новото. И докато старото бе ясно и видяно, то новото всеки си го предсавяше по свой начин. * Когато "новото" доби реални очертания дадени му под масата от сценаристите от "старото", се оказа, че е просто едно мутрирало "старо", в което нама нищо "ново". И понеже сценаристите на "прехода", нарекоха за удобство "старото" "ляво", а "новото" "дясно", то когато "новото" стана реалност във вид на мутрирало "старо", то "дясното" загуби влияние и се разпадна. * Сега отново имаме едно "старо" но този път не се играе от БКП, а от цялата официална "политико-мафиотска класа" и "капитализма" на мутриралия социализъм. Визиите за новото "ново" ще формират и бъдешите нормални партии. Процеса тепърва започва. Редактирано от - ole-le на 22/6/2007 г/ 02:46:30 |
След като Дичев гради тука една конструкция, основана на твърдението за качествено повече рационалност у народо, то, сметам, нема да е никак излишно да докаже криво-ляво това си твърдение. Щото инак всичко си остава "сложна, постмодерна игра" на празни приказки.  |
 рационалния ми избор иска твореца политик картина от бъдащото да представи и мястото ми там, ако е локумджия ще му проличи, ако емоциите гвяв, вражда избира е ясен, разделяй и граби, ако доказал е, че няма благочестие, морал, с какво добро другите пък ще снабди, дотук едни и същи във главата, разпределени правилно в противници какъв живот ни осигуриха, не искат, не могат и не им е цел  светът къде е, а ние |
| Този дичев докарва вода от девет краденеца, за да каже нещо, което е нищо повече от едва словесна салата. |
| Не с прав бат Дичев, грешно заглавие! Самото гласуване за друг, вече не ти е на "сметка"! Просто щото делегираш твои права някому друг! После що политиците били крадливи, ами щото сте им гласували, делегирали, тази възможност!!! Има две възможности едно гласуване да ти е "по сметка", едната, по простата, практикувана и в България, е други да гласуват за тебе, втората е по сложна, трудна, тя е да хванеш пушката и да следиш, какви ги дробят тези дето си гласувал за тях (практикува се в САЩ и ще ви кажа с успех за избирателите)! |
| Дрън, дрън, сега пък ни изкараха и стратези, па и проституиращи особено тези дет ходим да гласуват..., а рабатаа е много проста, щом има пазарна икономика и електората се настройва пазарно, кой кво ще дава и доколко успешно го предлага, макар, че след изборите се оказва, че сме взели средния пръст...Нейсе що ли си хабя клавиатурата... |
| Истината е някъде там... Когато си имал в рода си и леви и десни, когато има пострадали и от едните и от другите, когато видиш личните интереси на днешните вождове и от ляво и от дясно, наистина започваш да прилагаш рацоналното гласуване. Казвал съм го и преди - искам преди избори всяка партия да изложи намеренията си по 10-20 основни пункта - с числа и срокове. Партиите да казват - ние ви предлагаме по-добри параметри от другите, защото...., а не "Ние сме по убавите, по добрите, колко хубаво ще ви направим... и т.н..... А избирателите за си направят сметката за кого имат те самите интерес да гласуват. И да се сложи край на концерти, надпивания, надпявания, хора, кебапчета и други простотии. Изборите не са сватба, за да се обясняваме в любов, а за определим посоката и защитата на общите ни ИНТЕРЕСИ. |
| Избирателят без избор е по истинното заглавие. Стопило се е доверието към почти всички партийни групировки. Избирателите си правят сметка да дадат гласа си за някой, който да не прави сметка само за себе си. Сладкодумците не са на мода. |
| Аз така си гласувам от край време - АСП, ГОР, СДС, НДСВ, СДС ... Съвсем сериозно се замислих дали да не гласувам за БСП. Ако намалят данъците и предложат нещо смислено в здравеопазването и образованието ... Друг е въпросът, че за две години направиха много малко. За миналите избори ЦЛС бяха направли един пътеводител - какво обещават партиите и доколко това съвпада с моя интерес. |
| Сега вече и проститутки излязохме, че и стратегически такива, Абе , байо, проблема не е , че някой влага някаква умисъл във вота си, проблема е , че повече от 70% не искат да лигитимират властниците , а оттам и цялата горна класа /по марксово буржоазна/, И наистина защо да предпочиташ Сульо пред Пульо, като и двамата , ако влезат в парламент ли , в общински съвет ли, или някъде другаде ще решават и работят против тебе, Аз плюя на такъв избор! |
| Професорът се поизчерпа напоследък. Подзаглавието изчерпва статията, при това във втората си част е спорно като констатация. |
| Вижте още веднаж, какво ни казва т.н Дичев : По заглавието иЗБИРАТЕЛЯТ СТРАТЕГ следва : Все повече хора се дистанцират от партии и идеологии и гласуват по сметка. Тази рационалност внася хаос в обществото Излиза, ме да гласуваш по сметка не е зобро за България то и "стратегията" е нещо лошо де ... Пък и едни европейски примери ни дава с изборите във Франция дето не се връзват много много с нашата си България. Ако приемем , че резултата на пърламентарните избори във франция е рез, лтат на стратегия, то според мен въпросната стратегия е да не се концентрира много власт в една партия тази на президента Саркози. Не знам и не разбирам, защо обаче полските избиратели стратези решиха да дадат цялата власт на една партия и дори на двама братя близнаци. Май господин Дичев, както често вече се случва, с мвого и изискани думи не ни е казал нищо. Паражрафа му опонира с право, и с по малко изискани думи пак не ни казва нищо със своите пърно второ и трето. Да леше ни обяснил поне, коя партия на коя класа е и в частност Атака примерно. Ние като по прости, като разберем, коя партия на коя класа е и решим нии избирателите от коя класа сме ще знаем за кого да гласуваме. Ама щото не сме толкова умни сами да разберем, и ползваме литературти справки с Алеко Константинов примерно, не ходим да гласумаче, както стана на избоите за европейски депутати. |
| Поредната кашотина на Дичев, която е изплискал във вестника - преди да я прочете втори път за да види дали е казал това което си е мислел, че му се е искало да каже. Ей тъй, технологично е интересно дали по време на замислянето на статията не е доминирала идеологическата му нагласа, но по време на писането - партийната такава? А като е било време да я провери - какво е написал, не е надделял интересът, така да се каже: "защо да се хабя да се чета, аз съм си велик, празно нямам". И от там да идва този хаос от догадки за мотивацията на гласуващия, за които един студент политолог първокурсник би бил немедлено скъсан. Например - много интересното полу-обвинение към хората, че са загърбили идеологиите. |
 Професоре , Малко от малко , да беше насторил знания по системен анализ ... Не го правиш ... Увлеченията ти по еклектиката , "просто" те тикат към споделяне на наукообразни несвързаности... Ни "рефлексия" , ни опит ... Чини ми се , подценяваш опита на хората ...   |
*****
Редактирано от - bot на 22/6/2007 г/ 13:14:45 |