Отиди на страница:
| ъ-ъ... Струва ми се, че както турския национализъм, така и турския ислямизъм са най-голямата заплаха за самата Турция. Най-голямата заплаха за България е самата България. |
| Редник, Може наистина да съм сгрешил, но не разбрах къде?!? Ето какво извлякох от уеб страницата която си посочил: "The major components (haplogroups E3b, G, J, I, L, N, K2, and R1; 94.1%) are shared with European and neighboring Near Eastern populations. The variety of Turkish haplotypes is witness to Turkey being both an important source and recipient of gene flow." Никъде няма 91%. Има 94.1%, но се казва, че споделя наравно тези гени с европейските и съседни народи. И последното изречение е, че е източник и едновременно реципиент на гени. Къде видя 20%, къде 1%? Не, че са важни за мен. Просто любопитство. Иначе с две ръце  * Блеки, жив и здрав ли си? |
| Небол, най-ниската стойност за тюркски генетичен принос в турция, която съм срещал, е само 5%...най високата е цели 30; повечето се въртят около 9-10% (за сравнение в Татарстан същата Г.М. е 13-15%, в киргизистан 50%, в монголия /алтай има пик от 80-90% от популацията; обърни внимание на хаплогрупата, която изследването реферира с I. Това е М170, за която говоря, която произлиза от България ИЛИ Хърватия и на която са носители (за да бъда прецизен) между 25 и 55 процента от българите и между 10 и 25 процента от турците. Т.е., става въпрос за популационен теч от Балканите към Турция, а не за обратното; Цифрата, която ти цитираш, е още по-смущаваща - по-малко от 6% процента от Турските граждани са тюрки; За сравнение само 1% от българите са носители на тюркски генетични мутации (в полша са цели 5%) , дори в Русия са повече....най-смешно е при арменците - генетичния обмен от Тюрки към арменци е 0 (НУЛА), т.е., двата етноса наистина са се опитвали да нямат никакво вземане-даване.... Taka че вероятността да си "генетичен" тюрк според изследването, което цитираш е само 5% или само един от 20 произволни турци е "тюрк", докато само един от сто произволни българи е "тюрк" или "прабългарин"....Със сигурност на турците ще им отнеме известно време, докато свикнат с тази мисъл, ако изобщо някога свикнат, а и едва ли е нужно да свикват, щото нищо не променя... |
Ами така е в универалистките империи. Босненските мюсюлмани и албанците, са точно толкова наследници на османците, колкото и турците. Въобще турския етнос е погълнал толкова много други, колкото дори и българският не е. Със забележката, че под български разбирам това, което се е формирало в ІХ-Х век. По прости сметки, последният халиф Мехмед VІ, е имал 0.0000 и не знам си колко процента "турска кръв". Достатъчно е да се хвърли едно око на султанските майки от края на ХІV още век. Същото е и с турския народ като цяло - исляма ги е направил османци, после, при Ататюрк - съвременни турци. Поглъщането на огромни маси народ - доброволно или не, е факт, при това неоспорван от самите турски учени и изследователи. Това, разбира се, се отнася и за Византия, дори и за България. Печенежката маса от Ниш до Ихтиман да не би да се е анихилирала в нищото? Аз лично, не виждам какъв е проблема. И ми е много странно, когато се рипа на кръв при споделяне на горното. Преди месеци във сайта на в.Нов живот, един Юнус, щеше да ме набие на кол, като изказах мнение, че 70-те милиона турци некак си не произлизат сите от топките на Осман Гази.  Здрасти, Неболе  Пържа се - жега Драсни мейл |
| Rednik, това което си написал са глупости, нямат нищо общо с истината, не съм съгласен и с Nebol, в слу4ая Politologa е прав, неправилно се използва понятието "български турци", и по-рано написах, български турци са самите етни4ески българи, а на етн.турци в БГ е по-правилно да казваме турски българи, това което аз пиша сега, някои хора ще разберат 4ак след 10-20 години |
| ......и искам да под4ертая пак, национализмът на Ататюрк не е етни4ески национализъм, защото етни4еският национализъм е расизъм, такъв е национализма на партия АТАКА в БГ.... |
| ....и да уто4ня , "българските турци(етн.българи)","турските българи","арменските българи"и т.н.в смисъл граждани на РЕП.България са "българи", ако така е формулиран закона.... |
| Редника съвсем през марулата. Няма "тюркски гени", понеже "тюркски" е езиковедски термин, а не биологически. Поради обмена между съседните популации съседите си приличат генетически (по съотношенията на честотите на мутациите) и могат да се реконструират и някои концентрични вълни на разпространение на основни компоненти (пак статистически величини). Естествено е турците в Анатолия да си приличат много повече с братята си - арменците, кюрдите и гърците, отколкото с узбеките или якутите тюрки. Неграмотното зобене на специализирани медицински публикации не дава смислен резултат. Колкото и други народи да са асимилирали, турците все пак са си "натурален" етнос, формирал се в Анатолия от 800 години. Това по-трудно може да се каже за гърците в днешна Гърция, които са в по-голяма степен биологически потомци на асимилирани албанци, власи, древни асимилирани славяни (цакони и др.), българи, гагаузи и туркоезични християни от Бог знае какъв произход от Мала Азия. В началото на 19 в. албанците били мнозинство в Морея (Пелопонес), топонимите (над 400, вкл. Морея) били славянски и гръкоезичните били повечето от славянски произход и говорели лошо ромейски. Сред водачите на въстанието (Байроновото) почти нямало етнически гърци, нито пък сред въстаниците. |