Отиди на страница:
Той е единственият , а не "единственият годен" , руски самолетоносач.  Читателят остава с впечатлението , че има и няколко "негодни" руски самолетоносача , което не е вярно. Русия поддържа това , което има. Другото вече е под индийски флаг. |
| Налагали се, какъв е проблема да направят още самолетоносачи!? До сега политиката на Кремъл беше насочена на вътре в страната, сега започнаха да гледат и на вън, та затова им са самолетоносачете, за новата имперска политика на Русия!  |
| Проблемът е финансов. Самолетоносачите са много скъпи / по няколко милиарда парчето/ , доста уязвими , тежки за поддръжка , и се обуславят от съответната външна военна доктрина. Руската такава не е съветската такава... Русия поддържа един самолетоносач дотолкова , доколкото да тества най-новото си поколение морски модификации на бойните си самолети. В случай на военна конфронтация , въпросната единица няма да играе основна роля. Русия ще заложи на несиметричен отговор на американските /или други /самолетоносачни групи - чрез щурмови подводници , стратегическа авиация , брегови ракетни части и т.н. Иначе е вярно , че сегашният руски флот е бледа сянка на някогашния Съветски флот. Възстановяването във ВМС върви най-бавно от всички родове въоръжени сили на Русия, и едва отскоро руски кораби и подводници започнаха епизодично да се появяват на маневри в Световния океан. /Индийския , Атлантическия.../ Броят на годните кораби и подводници също е драстично , в пъти по-малък , от преди 20 години. Загубени са позиции в Черно Море /Севастопол е на доизживяване/ , няма вече постоянна Средиземноморска руска ескадра , загубени бяха бази във Камбоджа , Виетнам , Сирия , Куба , Африка... Изобщо проблемите пред Руския Флот са големи , и още далеч от разрешение. |
| Гендиректор крупнейшего в стране оборонного предприятия "Севмаш" Владимир Пастухов покинул свой пост. По информации "Известий", причина - срыв сроков контракта с Индией на модернизацию авианосца "Адмирал Горшков". До конца года авианосец должен быть спущен на воду. "Севмаш" сроки не выдержал, а деньги, выделяемые контрактом, почему-то закончились. ......... Схожая ситуация сложилась и с другим, не менее "эпохальным" контрактом - на поставку в Китай 40 военно-транспортных самолетов Ил-76. В 2005 году Москва пообещала Пекину построить их за $1 млрд. Однако недавно провела перерасчет и сообщила: надо еще столько же, чтобы вообще наладить производство этих машин. Возможно, китайцы не знали, что в России Ил-76 не производят. Не знали и того, что на Ташкентском заводе давно не строят "Илы". Но вот в России не знать этого не могли. Видимо, понадеялись на извечный авось. Натиснете тук _______________________ Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват? |
| По време на студената война, бе обяснявано от ръководителите на СССР, че не разчитат на самолетоносачи, защото са мишени, които са под постоянен прицел на ракети, готови във всеки момент да ги направят на метална каша. Повечето от тях имат и атомни реактори на борда. Нали се сещате, какво става при попадение на подобаваща ракета! Русия отдавна набляга на подводници ракетоносители! Вярно, че САЩ успяват от време на време да ликвидират по някоя, но такава е играта и на тях им се случва броя на потапянията да не е равен на броя на изплуванията на подводници! САЩ ползват самолетоносачите си за обезкуражаване и подтискане на слабо въоръжени страни при свойте функции, на световен жандарм и за ТВ реклама на военната си мощ! На практика при война срещу Франция, или Русия самолетоносачите им се превръщат моментално в метални ковчези! |
Само "адмирала" (бивш "Тбилиси" да не ми хвалят братята! Както и да си кривим душата самолетоносачите въобще не са силна страна на руския флот. Както правилно отбеляза Муктада, първо са много скъпи и второ поддържането им е оправдано от друга военна доктрина. Самолетоносачите са оръжие за война на голям бял брат срещу цървул САЩ срещу Ирак например. Ако цървула е малко по в час например Аржентина, а големия бял брат не е толкова голям и толкова бял, например Великобритания самолетоносача се превръща в една голяма мишена ("Хермес" (или "Инвинсибъл беше???", ударен от аржентински "Супер-Етандар" с ракета "Екзосе". Тъй като Русия никога не е имала военна доктрина която залага на самолетоносачи (братята залагат на танкови армии, поне няколко - Чехословакия например), нейните самолетоносачи бяха основно от типа "Киев", които по същество са ескортни самолетоносачи въоръжени с вертолети, противокорабни ракети "Гранит" и вертикално излитащи Як-38, като имат основно противолодъчни функции. "Адмирал Кузнецов" беше първата лястовица на новото поколение самолетоносачи и имаше редица авангардни военни решения - например отказа от катапултна система, заменена от извитата нагоре палуба -вижда се на снимката. За съжаление първата лястовица остана единствена - следващия модел, заложен за построяване беше атомния "Варяг" и братята бяха заложили характеристики сходни с тези на клас "Нимиц", но всичко остана само на хартия. |
Принципно е така . За това казах , че имането или нямането на самолетоносачи е въпрос както на пари , така и на тип външна политика. През 70-те години в съветското държавно и военно ръководство се водят дълги принципни спорове - трябва ли СССР да строи самолетоносачи в отговор на САЩ , или не. В крайна сметка се взема компромисно решение да се посторят 4-6 суперсамолетоносача. 80-те години отиват в строежа им , а когато са почти готови , идва катастрофата на Горбачов...  Два са нарязани на скрап , два бяха поддържани с голям зор. Преди няколко години продадоха единия на Индия. Особеността на Русия като Евразийска континентална сила не налага гонитбата на САЩ и Зпада във военно-морско отношение. Това се осъзна едва при Путин. Затова и наистина , сега повечето пари за ВМС отиват за строежа на новото поколение стратегически подводници. Там обаче , също има забавяне , а и броят на суперподводниците не е голям. Русия е на санитарния минимум за военен Флот като Велика Сила. |
Драги Маузер , специално отказа от парни катапулти при руснаците бе продиктуван както от липсата на традиции и опит в тази технологична ниша , така и от чисто прагматични причини. Съветските самолетоносачи бяха готвени да курсират в много по-високи географски ширини от тези на САЩ. Където често има минусови температури , а там парните катапулти стават голяма проблем - замръзват или облединяват спирачните финишори и другата техника!  А като знаем и руският стил на пилотаж , защо да не се използват виртуозните способности на руските пилоти за кацане на малко място , вместо да се разчита като американците на техника и въжета. Да не забравяме , че и като тяга /съветските/ руските морски самолети превъзхождаха за времето си американските Фантоми и по-късно "Томкети" , което дава възможност за по-лесен старт и без катапулти , а само с отражател на тягата /мисля че е британски патент.../ |
| Старата флота може да се постегне и да изглежда добре. Желание и пари да има. Желанието засега е налице, дори в излишък. А като има желание и пари ще се намерят. Малко ще се ореже селското стопанство, малко социалните дейности, пенсионерите и те ще помогнат, здравеопазване, образование, ехе-е-е, гледай колко спонсори се явяват. Манрико е дал връзка за руски вестник, но не четете за самолетите, а прочетете интервюто със зам. министър на финансите на Русия и последващите коментари. Интересно е. |
| Б я х п и с а л а з з а р у с к и т е п л а н о в е . П л а н и р а н е с т р о е ж ъ т н а 6 н о в и с а м о л е т о н о с а ч а в б л и з к и т е 20 г о д и н и . З а к а к в о с а и н а Р у с и я , е т р у д е н в ъ п р о с . С А Щ п р и в с и ч к и с л у ч а и щ е и м а п р е в ъ з х о д с т в о о т 3:1 (о к о л о 15-20 с а м о л е т о н о с а ч а. |
| Filco, и двамата знаем, че говориш меко казано глупости. Хамериканците имат 60 години челен опит зад гърба си в разработката, строежа и воденето на бой използвайки самолетоносачи. Припомни си само втората световна и Япония. Можеш ли да кажеш, че тогава Япония е била третокласна военна сила? Сега всеки един от хамериканските самолетоносачи имат собствена бойна група - ядрени подводници, ядрени ракетоносци, противолодъчни и противосамолетни фрегати, батълкрузери, разузнавателни, дозорни, конвойни и всекви други кораби. Нищо, ама нищо не може да прехвръкне до бойната група на разстояние по-малко от 600 км. Никви кораби, ракети, извънземни, нищо. Така, че и по време на ядрена война сигурно единствените американски части, които със сигурност ще оцелеят са стратегическите подводници и самолетоносачите. Просто едните се крият адски добре, а другите се отбраняват адски добре...  |
А плува ли, или е на котва | Доматен, при един хипотетичен конфликт между САЩ и Русия самолетоносачите първи ще станат курбан. Начините са следните: 1. Ядрен конфликт: - удар с крилати ракети с ядрена бойна глава, изстреляни от подводници или самолети извън зоната на досегаемост на крайцерите за ПВО със система "Иджис". Естествено по-голямата част от ракетите ще бъдат свалени, ама е достатъчно да мине само една, дори и да не уцели самолетоносач - все пак ще носи 200 кТ ядрена бойна глава. -удар със балистична ракета от ново поколение по авионосното съединение. Тук влизаме малко във сферата на фантастиката, но теоретично е възможно ако бъдат въведени координатите на тези съединения преди старта на ракетата. Тъй като скоростта на съединението е около 50 км/час (25 възела) а ракетата ще лети максимум половин час, лесно може да се изчисли координатите на целта след половин час. За по-сигурно на съединение ще бъдат отделени по няколко ракети с различни координати. Такава възможност има "Булава", има и "Топол-М". - удар със стандартни противокорабни ракети с ядрени бойни глави от подводници и надводни кораби. Комплексите "Базалт" и "Гранит" имат далекобойност 550 км., така че напълно е възможно да пробият охранявания периметър от 600 км. Естествено загубите ще бъдат много по-големи. 2. Конвенционален конфликт. В този случай атаката ще е малко или много в стил "камикадзе" и загубите на руснаците ще бъдат много по-големи. Въпреки това дори загубата на три-четвърти от атакуващите самолети е оправдана защото дори едно попадение на 700 кг бойна глава, движеща се със скорост 2М ще изтърбуши самолетоносач на стойност 3-4 млрд, без самолетите. Основното използвано оръжие освен споменатите по-горе ударин подводници от типа на "Курск" (клас ОскарІІ) ще бъдат морския вариант на "Мечката" - Ту-142 и Ту-22М3, носещи противокорабни ракети (Москит, Х-31, "Яхонт" . Не трябва да се подценява заплахата от възстарите но свръхефективни Су-24 и сега влизащите на въоръжение Су-34, въоръжени с ракети "Москит".Всичко това отразява сегашното състояние на силите и е изцяло хипотетична ситуация. Иначе според мен такъв конфликт между американци и руснаци няма да има никога - за щастие. Та нали ако стане такова нещо Путин ще конфискува активите на Ексън Мобил в Русия (над 30 млрд презрени долара), акциите ще паднат, профита ще се смали Ахмакдамаджан ще се хили, а Буш ще ридае??? |
| откакто са измислени ракетите през 2СВ всяко нещо е мишене и потенциална купчина желязо и каманяк така че както го е казал Суворов "повече пот в тренировките по малко кръв в боя" в ракетен смисъл "повече пот в проектирането на ракети по малко жертви от ракети" което и дава смисъл на противоракетните щитове |
| Самолетоносачът е агресивен НАПАДАТЕЛЕН тип военно средство- за водене на военни действия ИЗВЪН територията на страната! Самолетоносач НЕ е нужен на армия на държава, която НЯМА намерение агресивно да НАПАДА армия на друга държава и да води военни действия на чужда или ничия територия!! От самотолетоносачи имат нужда да имат и имат държави, които имат "отвъдморски територии"/например, Великобритания-Фолклендските острови/ или петролът ИМ, по случайност, се намира в недрата на друга държава/и/-Ирак или Иран, например. На Русия петролът и е в недрата на нейната територия и Русия НЯМА "отвъдморски територии"! Следователно, на Русия НЕ й е нужен самолетоносач/и/. Вероятно, сега, заради руските законни претенции и контрапретенции на други държави над арктическия шелф, на Русия й се налага да има самолетоносач/ за района на арктическия шелф/! И по тази причина Русия сега стяга НЕнужния й доскоро самолетоносач, май?! |
Вероятно, сега, заради руските законни претенции и контрапретенции на други държави над арктическия шелф, на Русия й се налага да има самолетоносач/ за района на арктическия шелф/! Самолетоносач в Арктика?!?!  Параграфе, недей така! Уж имаш вид на сериозен човек. |