| "Според нея здравната каса работи с твърде много лични лекари и специалисти и трябва задължително да намали броя на договорите, които сключва." - по брой лекари на 100 000 жители сме на средното ниво за Европа. Може в София и в някой от големите градове да има прекалено много лекари, но има райони където нямат и GP-та. Как ще преценят с кой да сключат договор ? Една от "умните" идеи беше болничните лекари да нямат право на друг договор с НЗОК. Как си представят гинеколози, хирурзи, травматолози и лекари от други оперативни специалности да работят само на кабинет, без да оперират, водят раждания и т.н. ? |
| Националната здравна карта да е задължителна, едновременната работа в частни и държавни структури да се ограничи-в хаоса ще настъпи някакъв ред, но няма воля! |
| В една голяма болница лекарите получават 400-500 лв., което е крайно недостатъчно. Само че, за да припечелват по-добре, те отиват в частните болници, където получават 5 пъти по-големи заплати. Съответно привличат и повечето пациенти в тези частни болници. Естествено, много от ксонсумативите, закупувани от държавната /общинска/ болница тихичко отпътуват в частната болница. И изникват следните въпроси: 1. Откъде накъде ще се заплаща лечение по клинични пътеки в частните болници? Това лечение би трябвало да се заплаща от по-заможните граждани или чрез допълнително осигуряване в здравни фондове, или в брой. 2. Няма ли конфликт на интереси когато лекари от държавна болница отиват и работят за конкурентите на тяхната болница? По този начин, привличайки пациенти, които не отиват в държавната болница те я ощетяват и за това получават на всичко отгоре заплата. 3. Защо болниците надписват лечение по клинични пътеки, надписват за непроведени манипулации и недадени на пациента медикаменти? Ако се въведе заплащане от пациента в брой за извършеното лечение, което да се възстановява от касата след изтичането на едномесечен срок след плащане, ще спре корупцията с пари под масата. |
| Sir_Lanselot, по отношение на лечението частните и държавните болници - ако се забрани лечение по клинични пътеки в частните болници - т.е. НЗОК да плаща, то тогава осигуряването трябва да е само доброволно. След като пациентът плаща от джоба си за лечение в частна болница, защо трябва да го задължават да внася здравни осигуровки, които не може да ползва ? Колкото за плащането в брой, особенно за доболничната помощ - това наистина е по-добрия начин - най.малкото ще се спестят фиктивните прегледи, а и тормозът от страна на НЗОК ще се прехвърли върху пациентите. Още по трудно ще стане лечението в болница - трябва да намериш 2-3000 лв, понякога и повече, после да чакаш касата да ги реимбурсира. Сигурно ще въведат и предварително одобрение от страна на РЗОК за планово лечение /подобна процедура има в САЩ - "pre-approval"/ |
| Weed, Здравната осигуровка в този и размер би осигурила едно прилично ниво на лечение за всички, които се осигуряват. Който е с по-високси изисквания и по-пълен джоб, да отиде в частна болница. По начина , по който е сега, частните болници изпомпват касата. Нека да има частни здравноосигурителни фондове със свои болници, но сегашното положение не дава възможност на обществените болници да подобрят заплащането и да модернизират оборудването си. Не считам, че заплащането може да е проблем. Ще се намерят банки , които да отпускат краткосрочни заеми до обратното възстановяване на парите от касата. Как в момента пациентите намират пари от 200 до 500 лв, а може би и повече за рушвет на лекаря? И 100 лв. да се платят лихва за един месец, пак ще е по-добре. |
| Weed, Един пример - баджанак ми си прави ТУР на простата в една голяма болница и бяха записали, че е правена повторна манипулация без това да е вярно. За съжаление крайният резултат не беше добър и се наложи наистина повторна манипулация и лекарите които оправиха нещата бяхя удивени от наглата лъжа. Ако си плащаш и ти представят сметка за това, дали ще мине? |
| Докато няма реални цени на лечението обществените болници НЕ могат да подобрят заплащането и оборудването си. Частните болници имат предимството да си подбират пациентите - лекуват леки и евтини на лекарства и консумативи случаи. Ако им се забрани да работят с НЗОК, просто ще фалират. Техните пациенти ще се насочат обратно към обществените болници, където пък ще им искат рушвет. Частните фондове са създадени с цел печалба - колкото по малко здравни услуги платят, толкова по-голяма е печалбата им, затова и имат толкова малко клиенти и освен едни фиктивни профилактични преледи друго не правят. Редактирано от - Weed361 на 24/8/2007 г/ 11:46:39 |
| "здравната реформа" в този бългрски модел е аблолутната гаранция за неудовлетворенноста на две от най заинтересованите от нея страни -пациенти и лекари-първите недоволни от вторите за некачествено или неадеквато лечени и втроите недоволни от първите от недостаъчно пластане за останалата поради липса на пари /и конпететност /неадекватната медицинска услуга както и запластането на самата услуга във вид на месечна заплата .в схемата разбира се има и много сравнително доволни а именно немалкият бирократичен апарт в МНЗ и КАСАТА а освен тях една немалка част от лекарите т.н. обсти лекари са състо мнооого доволни от парадокса наречен "здравна реформа" *** в развитите капиталистически /европейски/страни здравеопазването е не само държавен приоритет, именно на доброто а и"безплатно" за пациента здравеопазване се крепи цялата действаста политическа система. *** цялатта сегасна действаста структура в бг е изградена по абсолутно погресен принцип от А до Я.и в момента всички критикувасти сегасната здравна катастрофа говорят за пари и най вече за това от къде и как би трябвало да дойдат, изкават най различни формули обединени обаче под обстият знаменател на някаква приватизация???за съжаление неможе да оставим настрана тази нелепа идея спецялно за най бедната в ЕС страна/ GDP-30, 6 милиарда-77 място в световната ранглиста/, с най бедно и неплатвежоспособно както и най болно население с най високи показатели за определени заболеваемост и смърнтост , и сте видим че горе доле друг ресения обаче за "реформаторите"няма.никой от тях не говори за плановост и прогнози за разходи от лечение и за лечение, базирасти се на анализи от епидемологични социални и медицински наблудения и изследвания, а плановоста анализите и прогнозите са най важата част в здравеопазванетъо в капиталистическите-социално просперирасти стани в ЕС, на база тези анализи се правят финансови отчети и планове за бъдести дейности в областа на задравеопзването и нужните за това пари , и ако нестигат /а това винаги е така /обикновенно се намират пак от държавният буджет, за приватизация обаче не се говори, а и някой политик не се опитва даже и да намекне за засилване на частният сектор, знаейки че след този намек сте си отиде от политиката за винаги |
| Толкова съм доволен от досегашната т.н. "реформа", че другата седмица за първи път от 2000г ще си взема цели 3 (ТРИ) работни дни отпуск. Искрено се надявам там където отивам, мобилните оператори да не са пуснали все още пипалцата си! |
| Weed, Просто никой не иска да сложи край на безстопанствеността в общественото здравеопазване, иначе как ще се разхищават милиарди ? Няма да фалират частните болници ако минат на плащане от частна каса или в брой, просто ще останат колкото са нужни на богатото население, което е 2-3 % от цялото население. |
| Хипократ, затова че нямас отпукса и работис всеки ден тук в капиталистическа европа може и да те уволният.трудовият кодекс /закон е казано че НЕМОЖЕ да работис изморен, да ходис на работа ако не си починал достатъчно и т.н. работната седмица на лекаря неможе да надхвърля 37 часа, и неможе да дежурис повече от 2 пъти на седмица както и че след дежурсвто ти се полага 24 чпочивка, това важи както за специалистите в болниците така и за обстите лекари по здравните центрове, така че ако и някой JP tук си позволи това което ти- да работи по толкова много , го очаква много строга санакция или уволнение за неспазване на законите и разпоредбите. |
| Кой и откъде ще ме уволни, след като сам съм си началник! А иначе тези правила са си съвсем резонни! По въпроса за статията - г-ца/г-жа Здравкова се върна с тен от морето и пак взе да предъвква едни и същи неща, колкото да отчете дейност (не че основните и тези не са верни). Просто толкова дълго време вече нищо реално не се случва, че дори и мен започва да ме обхваща апатията! Доживях да видя с очите си как в 21-и век мой пациент умира от висок креатинин, тъй като никой не иска да му направи хемодиализа защото бил раково болен. Гледах го как умира като животно и нищо не можех да направя, за да облекча последните му часове. Не помня някога да съм се чувствал толкова безпомощен. Такива ми ти работи! После ще започнете да ми разправяте - "Недей пи от обяд" Редактирано от - Хипократ2006 на 24/8/2007 г/ 13:07:05 |
| Хипократ не е по темата но да ти кажа за твоят пациент, това че не му е нпаравена хемодиализа или хемодиафилтрациа или не е започнато перитонеална диализа/очевидно поради метастази и в перитонеума/ и пациента е умрял в уремия от проблемите свързани с бъбречната недостатъчност може да е било и правилно и гресно ресение, зависи от много неста най вече фазата на основното заболяване предизвикало бъбречната недостатъчност/остра или хронична/, обстото състояние на пациента и фазата на злокачественото заболяване /хемодиализа не е от най приятните процедури и не на всеки може да се прави.../ а и най вече какво би помогнала хемодиализата??ако прогнозата и без това е лоса и пациента е в терминален стадйй на болеста и му са оставали броени дни едва ли хемодиализа е най състественното в случая.неприятни симтоми от уремията могат да се минимализират с някои лекарства хипрекалемият и ритъмните нарусения състо и т.н. ..ти какво направи по тоя въпрос?? |
| Пациентът беше Са на простатат с мета в костите, но иначе в доста запазено състояние, според мен можеше да поживее още. Заварих го на адреса в неадекватно състояние да се мята върху паркета като риба на сухо, целият в рани. Спешна помощ отказа транспорт до СО, цялата нефрология в местната УМБАЛ е в ремонт и всички нефролози в града са в отпуск - никой не беше available; онкото отказаха да се занимават повече с него - изписаха го от отделението за палиативни грижи с креатинин 660 и урея 26 без да си направят труда да го преведат в клиниката по ХД с мъдрата препоръка да го консултирам с уролог, който пък ме посъветва да го оставя да си умре или да го насоча към онко диспансера, а ако ли пък не - да му вливам по 1 банка Рингер и серум на ден, което пък не можа да стане, защото пациентът си вадеше абоката. През устата не приемаше нищо. Какво трябваше да направя според теб? Сега ще отида на адрес, че на една моя баба и било много горещо и и се виел свят и като се върна след около 45 минути ще прочета какво си ми написал. Редактирано от - Хипократ2006 на 24/8/2007 г/ 14:17:26 |
| пак не е по темата но ше ти отговоря. креа е 660 и уреа 26 не е индикация за хемодиализа, много пациенти с хронична бъбр.недостатчност и с креа 1000 и уреа 40-50 са месеци в т.н. пред-диализна фаза, проблема е хиперкалемията която може да предизвика сериозни ритъмни нарушения.тези пациенти с остра бъбречна недостатъчност също са извун хемодиализа с такова ниво на теа параметри, понеже нещата могат да се коригират.на твоят пациен колко му беше креатининовият клирънс??може го сметнес по креа /теглото/ пола и годините и има един коефицент..та ако е с простата Са можеби е имал някоя обструкция на уретера и хидронефроза, правиха ли му ултразвук??но както и да е тези параметри на креа и уреа никъде по света не са критерйй за диализно лечение ако няма други основания-метаболитна ацидоза, хиперкалемия някои лекратственно увреждания , ануриа и кардиогнен белодробен оток и т.н. |
| 660 е бил 1 седмица преди да го видя. Нещата, които ми описваш са съвсем точни, но се правят в БОЛНИЦА, а не на адрас на пациента. Моята работа е да отида на адреса и като го видя такъв - да му организирам хоспитализация/консултация, а не можах. Нито една болница и/или лекар не пажела да го поеме. Дори не бяха казали на близките - оставете го, а вместо това бяха на писали в епикризата - за наблюдение от ОПЛ. Аз това и направих - НАБЛЮДАВАХ ГО. |
| е това е друг въпрос ако е имало основание а не не са искали да го приемат в болница тогава близките му да наемат адвокат, това е грешка както в системата така и в "реформата", друг е въпроса че има много пациенти с хронична бъбречна недостатъчност които имат показатели на креа и уреа по високи от тези на твоят пациент, но са сравнително добре и наистина не се нуждаят винаги от хоспитализация а от ежеседмично следене на параметрите а и състоянието на пациента .ти за твоят случай занеш най добре знаеш детайлите аз говоря как е по принцип, но всеки пациент е различен и уникален . |
| С 4, 3 процента от БВП за здраве както и да се реорганизираме ще си агонизираме и който може ще мародерства над пациента |
| Много сте сериозни и загрижени А кой каза, че има реформа? Промени има Ефекти има Но реформата е нещо друго Тук това е евфемизъм Кофти здравеопазването от преди сега изчезна яко дим Реформата предполага някакво заместване А тя просто подсили дима Защото от самото начало - от тогавашната здравна система насам- глвното лице в реформата е тогавашният огладяал и ожаднял лекар А не пациент Според мен реформата трябваше да бъде правена именно от клиента, от пациента. И да има бой Сега има само съдебни победи и поражения Редактирано от - Минавам от тук на 24/8/2007 г/ 22:28:02 |