Отиди на страница:
| Моите уважения към драгите форумци ама се хващате на евтина пропаганда. 1. Американската проникваща бомба беше спомената поне преди няколко месеца а разработката и се точи от няколко години. Лампазлията от Пентагона дрънка евтин ПиАР, като контраогън на руския медиен шум. 2. Двете бомби имат съвсем различно предназначение. Руската е за използване срещу жива сила и "площадни" цели в отсъствие на силна ПВО. Коректно е тя да бъде сравнявана с подобните си американски "Дейзи кътър" и МОАВ. Американската проникваща бомба е предназначена за поразяване на укрепени цели - бункери, подземни командни пунктове и комуникации, ракетни шахти и т.н. Да се сравняват две тотално несравними неща (все едно да сравняваш самолет и танк) показва лаишка неосведоменост. Едва ли лампазлията е толкова некомпетентен (макар че кой знае), така че лафовете му са предназначени за вътрешна консумация на американската лековерна публика. 3. Гозамбо греши като твърди че американския боеприпас е по-мощен. От 14 тона маса на "американчето" по-голямата част се пада на корпуса, който най-вероятно е от обеднен уран с покритие от уранов карбид. Така се постига нужната твърдост и маса за пробиване на многометров бетон. Взривното вещество в бомбата би трябвало да е около тон, то повече не е и нужно - все пак се поразява "точкова цел". Руската бомба има еквивалент на 44 тона тротил, което при всички положение ще е повече от това на американската, ако последната е с конвенционален заряд. |
| Muktadasaxkoburgidiotski, това на снимката не е оръжие - това е началото на края на света и поради това е неизползваемо от никой... конвенционалните бомби от друга страна са си използваеми  |
| След Биг Мома и Биг Папа дойде и Биг Грани. "Гонка", с други думи. Тъшак  Обаче ако туриме тъшака настрана, фактът е, че Русия установява статут на свъхвелика сила, какъвто навремето имаше СССР. Разбира се, затова й помогна не друг, а Америка. Защото не Русия трепе хора с Биг Мома на хиляди километри от границите си и не Русия строи бази и ПРО до границите на Щатите. Каквото повикало, такова се обадило. Урок за българските власти, които, приемайки чужди военни бази, пак се качиха на погрешния влак. Урок, който никога не научават. И не беше никак отдавна, когато некои кретени в политиката твърдяха, че Русия щяла да се разпадне. |
| Такава е съдбата на малките държави. В новата история на България (от 1878 г. насам), страната винаги си е имала някой голям брат. Сменят се, но без покровител дупе да ти е яко. Като в затвора |
| Dinain, това е педалска логика. В света и Европа има доста малки страни, които не я следват. Освен това, от 1878 до 1943 БГ не е имала "голям брат" в смисъла, който това понятие има днес. Чети по-внимателно. |
| Това не е логика, а фактите, такива, каквито са. Към средата на 19-и век Старият Свят е като едно умалено копие на днешния свят от гледна точка на геополитиката. На континента играят 5 основни играча - Русия, Австро-унгария, Прусия (събрани в Тройния съюз) и Франция. Без покровителството на Русия и съгласието на другите велики сили България нямаше да бъде създадена, това е реалността. Новата православна държава е планирана като руска марионетка на Балканите. Сърбия веднага става пуделче на Австро-унгария за баланс. По стечение на обстоятелствата до 1885 г. и двете кученца се откъсват от каишките. По същото време Италия и Германия, вече обединени, са във възход и надробяват много политическата картина. Между 1885 и 1914 балканските държави наистина се радват на относителна свободия, но това е така, понеже сблъсъците и интересите на великите сили вече се пренесли на други континенти. Османската империя е изтикана от Европа, тече бурна колонизация в Африка и Азия, а Балканите са писнали на всички велики сили и никой не иска нови конфликти там. Периодът между двете войни е статичен, всички усещат че е затишие пред буря. След 1944 е ясно. Само че този период 1885-1914 няма да се върне. Светът е отново разпределен между 3-4-5 суперсили и сенчести/неутрални места не останаха. САЩ, ЕС, Русия, Китай - трябва да се избира лагер. Добре че България вече е в ЕС. |
| Апропо, конкретен пример за изнасилване поради липса на покровител - втората балканска война (т.нар. Междусъюзническа). Няма кой голям батко да се застъпи и гризем дървото. |
| Dinain Апропо, конкретен пример за изнасилване поради липса на покровител - втората балканска война (т.нар. Междусъюзническа). Няма кой голям батко да се застъпи и гризем дървото. Ди Найн, този път и в 2та ти постинга съм практически 100 % съгласен с тебе. Никой голям братко НЕ СЕ застъпва за нас поради МЪДРАТА политика на Фердинанд и тоя който го докара - СТАМБУЛОВ. Политика на превръщане на България в слуга на ВРАГОВЕТЕ и ненавистниците на славянството - Германия, англия и Авст. Унг. Авст. Унг. се е отнасяла с известна доза поковителство към КАТОЛИЦИТЕ славяни - поляци, хървати и т. н. но САМО с цел да угнищожи славяните православни . Англия и Германия и до днес са си ПЪРВИ ПРИЯТЕЛИ на Мохамед и Аллах. Във свсеки случай, мохамеданите винаги са имали симпатите на Англо Американците. ----------------------------------------- ------------------------------ Вярно е, че някои арийци , монголи, хуни и гунеи твърдят че сме арийци, монголи, тюрки , хуни, гуни, печенеги и не знам си кви. Всеки може да твърди че е английската Кралица, Наполеон или Елвис Пресли. Важното е, за какъв те вземат останалите. |
| Universe - 2008 и другите християни, вие сте малцинство и все повече ставате малцинство, какво се ежите като таралежи, вземете се научете да си миете лайняните задници и тогава говорете за това кой бил прав и кой бил крив. Прав си Universe вие си миете задниците повече от нас, ама вие ги ползвате и за друго, нали? |
| Саркози връща Франция в командването на НАТО Натиснете тук |
| Ооо, най-много педита има в Лат. Америка и Гърция. Тва па за какво е мерило, м? Да не говорим, че вече отвсякъде се опитват да ни заливат и у нас. А и аз като Магнум да кажа - четете книгата на Ди Браун - "Погребете сърцето ми в Уундийд Ний", нищо не се е променило оттогава. И филм вече има, но не съм го гледал и незнам дали е по книгата или е поредната американска боза. |
| Dinain, в отговор си написал цел ферман, но не по същество. Напомням ти предишния ти коментар: "Такава е съдбата на малките държави. В новата история на България (от 1878 г. насам), страната винаги си е имала някой голям брат." Първото ти твърдение е неточен стереотип, а второто - фактически невярно. Първото - защото не е "такава съдбата" на всички малки държави. Второто - защото не "винаги" след 1878 година БГ е имала "някой голям брат". |
| Тук американофилите се наакаха прави, начело с 2008г., дето си е написал в ника годината, в която се надява дадо Господ да му налее малко акъл в празната глава. Разбира се поредната американска глупост ще е ако нападнат Иран. Тогава целият мохамедански свят съвсем ще се настрои срещу тях, а в Америка има доста мохамедани, нчкои от които биха направили доста бели. |
Така е - но посочих че единственият период без голям брат е просто стечение на обстоятелствата. Факт е и че за реализирането на всяка "национална цел" (тоест придобиване на нови територии), всички балкански, и не само, страни са търсели сами покровителство. Един вид искаш разрешение от кръстника да гръмнеш някого  Когато великите сили проявят интерес към региона, трябва да се избира лагер - иначе оставаш с една обиколка назад и рискуваш бързо да те прецакат съседите "с гръб". |
| Динаин, къде видя Троен съюз с участието на Русия??? Тройният съюз е създаден през 1879 г от Германия (а не Прусия, след 1871 г. тя е част от новата обща германска държава на Бисмарк) и Австро-Унгария (двоен съюз). През 1882 г. към този съюз се присъединява и Италия, затова става Троен съюз. А Русия е част от Антантата... |
| Объркал съм се. Имам предвид "Съюза на 3-мата императори" или както там се казваше между Русия, Прусия и Австро-унгария. |
Динайн, пак се обърка...  Прусия не е имала император, а крал... Император е се въвежда в Германския райх.... Внимавай какво пишеш, защото това са различни неща, които ти се опитваш да набуташ в един кюп... Нали знаеш как се нарича смесването на различни несвързани факти за доказване на някаква теза?? |
| Не, не трябва да се избира лагер. Особено предвид историята на плачевни избори на лагер от БГ в миналото. Избор на лагер е линията на най-малкото съпротивление. Правят го шубелии, мухльовци, или (най-често) купени мошеници. Нищо не "трябва", нищо не е неизбежно. Освен босилека и данъците, както беше казал некой. |