Отиди на страница:
| "Кажи ми кои са ВРАГОВЕТЕ ти срещу теб, за да разбера ти какъв си!" !!! Вижте кои са ПРОТИВ Партия "Атака"- и ще разберете КАКВА е Партия "Атака"! |
| Параграфе, Господ да ни пази от твоите дефиниции за това коя партия каква е. Значи ако гледаме, че "Атака" е против нещо и някого това ни дава ясна представа за какво е и каква е. Е, браво! Поне от древните гърци насам е ясно, че не са дава определение за нещо чрез отрицание. Но вие от "Атака" имате май още поне две хилядолетия и кусур да наваксвате. Побързайте, щото нормалните хоря няма да седнат вас да чакат докато ви узреят главите (ако изобщо тях има нещо за узряване)  |
Параграфе, какво става днес в СЕГА? Атака на челно място в тая рубрика, снимка с усмихнат Волен Сидеров, статия достойна за в-к Атака в Наблюдател? Нещо не е наред, много хубаво не е на хубаво?!  ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
Ееееех, Тиме, Тиме! Ако тези които ни управляваха досега са нормални, то аз категорично не искам да съм нормален! ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| у Атака сите сни прости, лумпени, Отайката на обществото, фашисти, кагебисти, десисти, расисти, басисти и още ноо ено друго... |
| Сократе, за един уважаван древногръцки философ е повече от задължително да вземе отношение по по-съществения въпрос - за отрицанието и дефинициите. А не да прехвърля "нормални" от контекста "хора" към контекста "управляващи" и да коментира това, което не е казано. Както знаем, приликата между "хора" и "управляващи" е само външна. И ако някой каже "нормалните хора", последното което трябва да се разбира е управляващите. * Аз лично не съм съгласен с тезата на Тим, че "не се дава определение за нещо чрез отрицание.". За пример давам цитата в зелено, който представлява определение на нещо чрез отрицание. Всяка теза която отрича себе си е грешна. Проблема при Параграфа е че "привърженик" не е отрицание на "противник". Оттам идва абсурдността на твърдението му че по качествата на противниците на Атака може да се съди за Атака. С две думи, тезата че "враговете на лошите са добри" е грешна. Въпреки, че тезата "враговете на добрите са лоши" е вярна. Желая ти успешна седмица  |
| Каква "Атака"каква партия, какви интереси какви пет лева?"По делата им ще ги познаете".На кого са нужни тези партии?Нужни са само на номенклатурата на БКП с "новото" лице, за да си запази властта.Никога няма да се отървем от "комунистите" , техните ченгета и техните партии във властта и икономиката, докато не осъзнаем как излъгаха народа.За да влезе държавата в час с изискванията на ЕС, трябваше заедно със смяната на името на БКП, да си отиде и тяхното държавно устройство, което остана невредимо и продължава да ги обслужва.Не случайно още от 1990г."до днес, демократите"-ченгета, обявиха Републиката за свещенна крава, ами защото зад нея скриха номенклатурните интереси на БКП.БКП без тяхната си комунистическа Република, наистина щеше да изчезне от властта.Стана така, че вместо единствената водеща роля на партията хранилница, името се премести и остана"като свщенната стара номенклатурна Република"замаскирана с разни партии без идеологии.Не дават и дума да се спомене за друго държавно устройство, даже да се е доказало, че в ЕС другите държавни устройства са по-ефективни.Направиха целия народ на глупаци и сега пак са го яхнали, но не с комунистическите си лозунги, а с псевдо републиканси.Скоро ще започнат да съдят всеки който е против познатата ни от 60г.на сам република запазила комунистическия си манталитет, кадри, комунистическа архитектура и с петолъчки по фасадите.Всяко движение се задушава и оклеветява още в зародиш, ако заплашва сигурноста и водещата роля на познатата ни комунистическа република.Защо и в медиите не се намери един журналист, или да се разреши на един политик, да разясни, че комунистите ще си отидат от властта само тогава, когато си отиде и тяхната 9-то септемврйска република в която сега, чрез тяхната "нова"конституция са зациментирани във властта кадрите им.Именно за това народа казва, че нищо не се е променило за изминалите години, но се запушва уста на всеки който само зяпне.Не случайно и Царя като потенциална заплаха беше оклеветен съвсем методично от комунистическата република.Царя и златни монети да беше започнал да сече, на глупаците щеше да се внуши, че са от Пиринч."Ум царува, ум робува, ум патки пасе", а ние и Банани не добиваме. |
| Атака е у атака...Тъстът на Болен не си поплюва-петстотин изключени, 8 областни сменени, да се готвят и другите нелоялни професионални предатели... За тез кат Болен и семейнийо кръг клинични заведения нема ли, бря? Атака и от Щутгарт/колкото и да не е за верване-и тама има луди кат RR/. |
| Не съм фен на синчето, но и аз твърдя същото: "има много влиятелни евреи, с много пари, които плащат на медиите да формират общественото мнение". – справка собствеността на най-големите световни СМ(д)И (Средства за масова дезИнформация) и информационната плява, която непрекъснато бълват. "Те също така разиграват икономически кризи в страни като България, за да забогатеят" (справка предизвиканата в България валутна криза 1996/97 година от Сорос и агентите му). Да, Държавният Департамент на Големия Брат все повече влиза в ролята си на MiniTruth (Министерство на Истината по Оруел), който както стана печално известно до края на живота си бил следен от най-демократичната служба на нейно Величество MI-5! |
| TIM, /:/ "Параграфе, Господ да ни пази от твоите дефиниции за това коя партия каква е. ...Поне от древните гърци насам е ясно, че не са дава определение за нещо чрез отрицание. ......................................... ......................................... ..................................... Ако НЕ ти харесват "дефинициите" ми- ОБОРВАЙ ги или ги ОТМИНИ! Но за ДРЕВНИТЕ гърци ДНЕС изобщо НЕ ми говори! А и древните гърци НЕ са били силни в дефинициите- за разлика от древните римляни! И си изясни що е то "Отрицание"! "NULLA REGULA SINE EXCEPTIONE!"/лат./- "НЯМА ПРАВИЛО БЕЗ ИЗКЛЮЧЕНИЕ!"  Впрочем, къде видя Отрицание в моя/та/ "дефиниция" тук?!? А ти, като върл "монархист"-Кобургготскивист, НЕ отричаш ли републиканската Идея и Републиката?! А?! |
| STA, /:/ "...Проблема при Параграфа е че "привърженик" не е отрицание на "противник". Оттам идва абсурдността на твърдението му че по качествата на противниците на Атака може да се съди за Атака. С две думи, тезата че "враговете на лошите са добри" е грешна. Въпреки, че тезата "враговете на добрите са лоши" е вярна...." ......................................... ......................................... .................................... Само да ти ЗАОСТРЯ вниманието, че: твоята АНТИ на моята теза е НЕадекватна! Ти казваш ""враговете на лошите са добри А аз твърдя, че [b]ако искаш да разбереш какъв е някой/Партия "Атака" в случая/- виж кои и какви са му враговете! Сиреч, НЕ съм определил предварително дали е "добър" или "лош" нито за единия/Преценявания/, нито за другия/чрез който да прецениш Преценявания/- това го оставям на преценката на Преценяващия! В този случай, виж кои са СРЕЩУ/"врагове"/ Партия "Атака" и прецени дали Партия "Атака" е "лоша" или е "добра"- в зависимост от това дали са "добри" или "лоши", според теб/за теб, към теб/, тези, които са СРЕЩУ /"врагове"/ на Партия "Атака"! УСПЕХ! |
| paragraph39, -уточни се коя република почиташ, тази съзадената от комунистите след като им дадоха властта, или на Френската Република в която доста историци се съмняват, че е възникнала спонтанно и без внушения от вън.Франция беше ли всред великите сили и кога се срути като такава.Русия мислиш ли, че в момента е влика сила?Кои са машите, чрез които монархиите си налагат волята, за да подържат висок стандарт и авторитет в света.Кои са кучетата които лаят и кой е кервана който не им обръща внимание? |
Благодаря за пожеланието Sta! Както се казва, да ти се връща  . А по въпроса за контекста мисля че не си прав защото: Първо Атака е политическа партия. А с партия обикновено сядат да се разбират други партии. Второ, мнението (отрицателното) за Атака в нормалните (неуправляващи) хора е сигурно на 90% формирано от управляващите такива и т.нар. елит, който също може да се причисли към управляващите. (И на който "елит" аз не искам да приличам.)А по въпроса за отрицанието не вземам отношение защото ми се вижда малко неадекватно да използваме почти математическа логика в такава ситуация. И в случая, макар и разсъжденията ти да изглеждат много логични, обществото и политиката не са уравнения с точно дефинирани параметри за да приемем такъв начин на разсъждение. ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| ЛЕТЕЦ, Разликата между Монархия и Република/която и да е тя/ е, НАЙ-ВЕЧЕ, в това, че, по републиканската Конституция и Закон, ВЛАСТТА в Републиката НЕ се НАСЛЕДЯВА! Впрочем, доколкото ми е известно, САЩ са "Велика сила"/все още/, а са РЕПУБЛИКА и винаги са били Република! Монархизмът е ЕТАП /изминал или изминаващ/ от Историята на Човечеството! Почти всички Монархии ДНЕС по Света/ с изключение на такива от рода на Саудитска Арабия и други МЮСЮЛМАНСКИ монархии/ са "СИМВОЛИЧНИ", "декоративни"- там "царете царуват- но НЕ управляват"! Днес ефективни са президентските републики- с ограничен брой последователни президентски мандати/ и, разбира се, БЕЗ право на Наследяване на президентския пост!/! Ако трябва да избирам между Монархия и Президентска Република, аз бих препоръчал и избрал ПОЖИЗНЕН Президент, БЕЗ право на Наследяване! КАЗАХ! |
| Oчевидно другарката журналистка Горанова е чула това, което е трябвало да чуе на тази конференция на Атака. Ако някой снощи е гледал и слушал по СКАТ доклада на Сидеров - днешното манипулативно отразяване със сигурност му се вижда жалко и смешно. Все пак може да се направи извод и от такъв начин на отразяване събитията около Атака - нещата там са толкова добре и непоклатими, че дори в един доказан антиатакистки вестник, като СЕГА, който десетки пъти "унищожаваше" Атака, представяше я като изчезваща, сгромолясваща се, с провален лидер и изпаднал от политиката... и какво ли не - ДНЕС СЕ ЧУДЯТ КАКВА МАНИПУЛАЦИЯ И КАКВИ ЗЛОКОБНИ ИЗВОДИ ДА ПРАВЯТ ОТ НЯКОЕ ИЗВАДЕНО ОТ КОНТЕКСТА ИЗРЕЧЕНИЕ. *** Все още чакаме и очакваме от "журналисти", като др.Горанова и форумните громители на Атака да ни обяснят само едно простичко нещо - След като НЕУПРАВЛЯВАЩАТА Атака е лошата и големият проблем, защо останалите УПРАВЛЯВАЩИ добри партии натикаха България в дъното на всички световни класации и дори една Румъния вече е значително по-добре развиваща се европейска държава и със значително по-добър стандарт на живота спрямо БГ. *** Обяснете това - па може и да повярваме че Атака е "лошата" *** Най-злокобното и граничещо с национално предателство в тази "информация" за конференцията на Атака е СКРИВАНЕ информацията, какво работят и действат тримата евродепутати в европарламента и подмяна тази информация с някакъв доклад на американски департамент, което на всичко отгоре няма нищо общо с конференцията на Атака. Др. Башева, др.Горанова, толкова ли ви е страх, че Баташкото клане и другите извращения на турци по БГ земи ще бъдат признати за геноцид срещу България и БГ народ? А с какво се занимават останалите евродепутати от "Добрите" БГ партии? Някой нещо да знае? |
| На др. Тим ще припомня само едно нещо - неговият велик европейски Монарх Симеон Сакскобурготски, в качеството му на МП на България, бе приет да подпише договора за присъединяване на БГ към ЕС в една .... люксембургска конюшня. Такова унижение никой не би си позволил с един Волен Сидеров, др.Тим... а и Сидеров не би се съгласил да го третират, като коняр.. не толкова заради него самия, а заради унижението спрямо един народ, който от 8000 години е по тези днешни БГ земи и е построил първата европейска етнонационална държава.... |
| Пиздеров лъже, което е нормално зца един Долен. Създадоха му партия и го сложиха начело, за да компрометира националистическата идея като политически изгодна за българите. Успешно се справя подставата. |
| ... другарката журналистка Горанова съвсем удобно е пропуснала обилната информация, която представи Сидеров - КАК, ЗАЩО, КОГА и КОЙ създаде партия Атака. Пропуснала е да ви информира също - КОГА и ЗАЩО Атака стана "лошата", а Сидеров - "най-лошия" Разбираемо е, че една такава информация ще означава, че цялата помия, която в-к Сега изливаше 2, 5 години срещу Атака, би следвало, като бумеранг да се изсипе върху журналистите и редакцията на СЕГА... а това би означавало едно масово издавяне... За екземпляри, като Васуки нема опасност - кухината в главите им винаги ще ги държи на повърхноста |
| Някои от бисерите на СЕГА 28.06.05 - Баналното зло "Атака" 21.07.2005 - Започна роенето в "Атака" 26.08.05 - Да оставим времето да заличи рейтинга на Сидеров 01.11.05 - "Атака" може да изчезне. Синдромът обаче остава 16.01.06 - Сподвижници на "Атака" създават през февруари нова партия "Атака" 27.01.06 - Възможно е скоро да се разделим с Волен Сидеров 01.03.06 - Европейското фиаско на "Атака" 18.04.06 - "Атака" пред разпад" 10.08.06 - Ще продължи ли "Атака"-та? Натиснете тук |