Отиди на страница:
| "ГАФЪТ"/умишлен, според мен!/ на българската Прокуратура НЕ е в това, че е допуснала "Грешка", а в това, че БЕЗ да има предявено и повдигнато официално обвинение, РАЗГЛАСЯВА данни по подготвяно Обвинение! Апропо, НЯМА в НПК такова нещо като "Работно Обвинение"- то също е "грешка"/ умишлена, според мен!/! Е, не може цяла България и Светът да знаят, че М. Стависки е причинил смърт другиму при автокатастрофа, а български прокурор да знае за "телесна повреда" САМО! Ясно е, че е знаел за причинената смърт! Затова и, уж, допуска двета умишлени "грешки"- едната била, уж, "техническата"/"пропуск" в текста за медиите/, а другата е самото съобщаване на медиите на съдържанието на някакво си "Работно Обвинение" преди да има предявено и повдигнато ОФИЦИАЛНО Обвинение пред Обвиняемия и пред Съда?! НЯМА "Грешка"! Има УМИСЪЛ- умисъл за манипулиране на Общественото Мнение! КАЗАХ! |
| То е хубаво да се направи едно списъче, за да се следи как работи прокуратурата по някои обществено важни дела. И така в хронологичен ред: 1. Максим Ставийски 2. Валинтин Димитров - Вальо Топлото 3. Красимир Маринов, Николай Маринов - Братята Маргини 4. Георги Георгиев-Пурата, Радослав Живков - Джими 5. Николай Методиев - Пилето и т.н и т.н Уговорка: списъкът няма абсолютно никакви претенции за изчерпателност. Очаквам от прокуратурата всеки месец да излиза с ясно и конкретно становище по работата си относно горепосочените лица. |
| Вместо да си пишем, не би ли било добре да помолим вестник "Сега" да изиска веднага точните резултати от пробата (ако не са "замазани" досега, защото мина доста време)? След като прокуратурата ни предлага да повярваме в разни глупости, не е ли крайно време да поискаме да се премахне този "двоен аршин", с който се преценяват действията на хората? Иначе тъпаците оставаме ние. А "ония" си развяват байряците... Сетих се за още една осъдена на затвор в САЩ - щерка в една от най-богатите фамилии, името на която сега не си спомням. Неотдавна нашите вестници публикуваха снимката й на излизане от затвора, където полежа за някакво славнително малко провинение... Та значи, които от вас искат да се обърнем към в. "Сега" с молба да изиска резултати от пробата, нека да се присъедини!!! |
| ГРУПАТА НА ШАРО, НЯМА да стане! Прокуратурата ще се позове на "Следствената Тайна"- която, РАЗБИРА се, тя самата НАРУШАВА, изнасяйки Информация в медиите по НЕпредявено още пред Обвиняем и НЕповдигнато в Съд / и НЕсъществуващо официално, май?!/ Обвинение!!!  |
| Проблема e от законността в България и нейното прилагане. Наскоро гледах филм за Норвегия -малка но богата страна. Направи ми впечатление, че там децата когато завършат средното си образование знаят - какви данъци и осигуровки трябва да плащат, при проблем с държавни и общински институции къде да влязат в Инетернет и да си направят справка, какви са им Конституционните права и задължения - там не само се знаят но СЪДА ГИ ПРИЛАГА НА ПРАКТИКА. т.е има ЗАКОННОСТ И СЕ ПРИЛАГА!!!!! Законите са ясни и точни - при нас дойде човека с парите и поправката е готова /ДДС над 13 пъти променян за 17 г. -и нека всичко да ви е ясно/ КАКТО СЕ КАЗВА -ДРЪЖ НАРОДА В МЪГЛА ЗА ДА МУ Е ЯСНО НА КОЙ И КОЛКО ДА ДАДЕ Вижте имунитета за имунитета на ДЕПУТАТИТЕ В НОРВЕГИЯ  Лица, които се ползват с парламентарен имунитет – Депутати. Обхват: - Депутатите се ползват със защита срещу арести във времето на парламентарните заседания и по време на техните пътувания до и от дома им, освен когато са задържани при сериозно престъпление. Те не се ползват с защита срещу съдебни обвинения и издаване на присъди за лишаване от свобода. Продължителност – Докато парламентът е в сесия. Процедури за сваляне на имунитета: - Никакви, при положение, че имунитетът не може да бъде свален ХОРАТА СА НАПИСАЛИ ЯСНО И ТОЧНО - ДОКАТО ПАРЛАМЕНТА Е В СЕСИЯ И --- Те не се ползват с защита срещу съдебни обвинения и издаване на присъди за лишаване от свобода!!!!!! |
| Групата на Шаро! Това дето го предлагаш не може да се случипо никакъв начин и Параграфа е посочил защо. Обаче и винаги прецизния Параграф не е съвсем точен, защото НПК предвижда ПРАВО на наблюдаващия прокурор да предоставя или не данни от неприключило следствено дело на когото си поиска. Обаче няма да стане по друга причина. Там в прокуратурата са големи секретчици! Особено когато са погазили някакъв закон или процедура... Поисках да прочета данни във ВЕЧЕ ПРИКЛЮЧИЛО дело и познайте какво се случи! Сега водя дела срещу тях за да получа достъп и вече 2 съдебни състава отказват да се произнесат с Решение. Предстои заседанието в 7 чл. състав (липса на мотиви в съдебен акт) но няма да се изненадам, ако ме принудят да се жалвам в Страсбург... Дано не се наложи, че и там са едни правозащитници... А ти, приятелю искаш да ти изнесат данни, които по мнението на мнозина форумци, са май яко манипулирани... |
Не дай Боже да се окаже, че момичето не е само в кома, а вече мъртво, а "лекарите" да се опитват да спасят Максим от обвинението - масов убиец с "Хъмър". Но аз няма да се изненадам от този сценарий. Жалко как българските лекаря трудно намират сили да имат морал. Но всеки ще си получи рано или късно заслуженото и ще го получава дълго и мъчително.  |
 Това че Максим Стависки е някъква звезда не го прави невинен тои трябва да си понесе отговорността пред държавата ако някои друг беше убил 23-годишният Петър Петров щеше веднага да го съдят по бързата процедура и до няколко месеца всичко би се забравило .А колкото до 19-годишната Мануела Горсова която все още е в кома Максим трябва да се моли да се въстанови (дори да няма голяма надежда) защото ще му лепнат още едно убийство !А ако Световния шампион по фигорно парзаляне се размине с присъда това ще бъде голяма несправедливос!!!!Редактирано от - galencetu на 23/9/2007 г/ 10:59:58 |
| Пламене, Пламене, аз пак имам още по фрапиращ случай с колежка член на САК, чиято преписка за побой просто ИЗЧЕЗВА от прокуратурата. Има ли нужда от коментар? Да не говорим за начина по който се подбират кадри. |
| Що се отнася до достъпа до данни - още от 2000г. например програмата на USAID им повтаряше, че трябва да променят наредбите по отношение на достъпа и публичността на информацията по делата - естествено това никога не се случи. |
| Почитаем/а Aranita! Вероятно няма да пресиля, ако кажа, че случаите на безобразия срещу почтените граждани от страна на прокуратурата в тази страна са милиони. Само Велчев "разкри" стотици хиляди "забравени" преписки... Когато за пръв път се сблъсках със съда (в бракоразводното си дело) бях зашеметен от безочието и арогантността на съдии и прокурори... До тогава си мислех, наивника, че живея в бяла държава и журналистите ни пресилват проблемите. Сега знам, че те не представят пред общественността и 1/1000 от тях... Колкото до достъпа до информация... Не знам дали знаете, че България притежава един от най добрите закони за достъп до информация? Да! От 2000 година. Бюрокрацията се опита да го повреди наскоро, но не успя благодарение на ПДИ (неправителствена организация!) и съпричастността на хиляди граждани, и евроинституции... Законът ни (ЗДОИ) като правило не се спазва от бюрокрацията, но съда често се произнася в наша полза. Аз лично имам вече спечелени 2 дела за отказ от предоставяне и ще спечеля още! За съжаление понякога самият съд пречи за точното прилагане на ЗДОИ... Но ние просто трябва да си искаме правата по всички допустими начини. Вашата колежка също! Има начини! |
| Приятелю ptankov! Карането на кола не е прстъпление. Престъпление е да караш кола, след като си употребил алкохол или друго упойващо вещество... Почти съм сигурен, че това момче ще стане заклет въздържател до края на живота си... Но за убитите от него трябва да се въздаде възмездие! Трябва също съдът да даде ясен знак, че няма да толерира подобни "неумишлени" убийства на напълно невинни лица. В страна без смъртно наказание дори за най гнусни престъпници... Това са двете функий на съда: възмездие и превенция! Други функции съдът няма! |
| Не съм юрист , но прочитайки конкретния член не забелязах никъде условности. От 5 до 15 години , а ако е оказъл помощ от 3 до 12 години. |
Има грешка, има и прошка-човеко е сбъркал, да обещае че няма да се повтаря и да му се прости до следващия път. |
| ПЛАМЕН ПЕНЕВ, /:/ "...Обаче и винаги прецизния Параграф не е съвсем точен, защото НПК предвижда ПРАВО на наблюдаващия прокурор да предоставя или не данни от неприключило следствено дело на когото си поиска..." ......................................... ......................................... ..................................... ВЪЗРАЗЯВАМ! При НЕпредявено на Обвиняем Обвинение, бъдещият/евентуално!/ Обвиняем е САМО Заподозрян! И никой прокурор НЯМА Право да оповестява публично ИМЕНА на Заподозрени- освен с цел ИЗДИРВАНЕ, ако Заподозреният се УКРИВА ! Но "Случаят Стависки" НЕ е такъв- Стависки НЕ се укрива, а и, все още, НЕ му е предявено Обвинение по съответния ред, предвиден в НПК!!! Ерго, има РАЗЛИКА между Заподозрян, Обвиняем и Подсъдим! Но, въпреки тази разлика, при Демокрацията, ВСЕКИ от тях е "НЕВИНЕН- до доказване на противното в Съд!"! Сиреч, прокурорът НЯМА Свобода да разпространява Информация относно Заподозрян/с изключение, ако Заподозреният се укрива и се издирва от органите!/, както и НЯМА Право да нарича "Престъпник" човек, който дори и да е Обвиняем, но НЕ е осъден от Наказателен Съд, с влязла в сила наказателна Присъда! Ерго, прокурорът може "да предоставя или не данни от неприключило следствено дело на когото си поиска"/твои думи!/, но НЕ и с конкретни имена на Заподозрени/ с изключение на Изключението- при издирване!/! П.П. Наистина съм любопитен да узная, кой точно е този член в НПК, за който ти е думата?! Ако наистина има такъв член- той ще е още едно доказателство за "перверзността" на днешното българско Наказателно Право!??  |
| paragraph39! Вие разбира се напълно прав! Даже прекалено, особено в детайлите. Отговора на поставения към мен въпрос е: чл. 198 ал. 1 от НПК. Моля Ви не ми доказвайте, че не съм прав. Просто тази алинея съдържа в себе като презумпция моето твърдение (не само мое - така е по закон!), че прокурора е пълен господар на досъдебното производство и събраните в хода му доказателства... Отчетете, че достъпа до данните е в интересите на гражданите, които не е задължително да са журналисти, но е особено важен за пострадалото от престъплението лице заради вездесъщите в практиката на нашата правова система лъжесвидетели! Дали бих се съгласил с Вас, че българското законодателство е перверзно? Да! Бих... Но не това ни е проблема. "Лошите" текстове в законите могат да се поправят... Има процедура... Отвратителното е, че тези които трябва да прилагат СЪЩЕСТВУВАЩИТЕ закони го правят по един ... недопустим (за да се изразя меко и без обиди!) начин. Почитания! |
Разгласяване на материалите по разследването Чл. 198. (1) Материалите по разследването не могат да се разгласяват без разрешение на прокурора. (2) Когато е необходимо, органът на досъдебното производство предупреждава срещу подпис лицата, които присъстват при извършване на действията по разследването, че не могат да разгласяват без разрешение материалите по делото и в противен случай носят отговорност по чл. 360 от Наказателния кодекс . Пламен излиза прав. И естествено остава перверзния начин на правоприлагане. Ето там действително е заровено кучето. |