Отиди на страница:
| paragraph-e, Понеже от постовете ти съдя, че си със социалистическа насоченост, ще отбележа че Франция е страната с най-много задължителни застраховки - над 35 ако не бъркам. Не вмиждам обаче, защо да бъде задължително застраховането на собствено имущество! Понятно е да задължиш да се застрахова отговорността към другите - както на шофьорите, така и на живеещите в жилище, но към съседите. Също така на фирмите към клиентите и дори работниците. Обаче нека всеки сам си преценява дали иска да живее беден след наводнение/пожар/земетресение или дори дали иска да умре. зьКолкото да държавната компания - това определено ще се хареса на твоите хора - и ще означава по-високи цени също така! |
Парграфе,  Макар че един път и Емел Етем да е права - държавата не е длъжна да бърше сополите на тези, които пропиват примерно 50 лева, но не искат да се застраховат за 20...а после чакат държавата да им плати обезщетения - от нашите данъци, естествено...хайде моля! |
"Как ще бъде накаран гражданин с апартамент на 8-ия етаж в София да се застрахова срещу наводнение?" Ами ако го наводни съседа от 9-ия етаж или пък в случай, че покрива протече и 8-ия етаж е последен - ето ти го застрахователното събитие  |
| Чудесно, щом са решили, значи ще го въведат. Тогава обаче стават излишни Бедствието на Авариите - Ем Ет - Тошкова и "Гражданска защита", трябва да бъдат закрити. |
| В статията се споменава за влизане в изпълнение на Националната катастрофична програма на България. Ами, че тя се изпълнява усърдно от 17 години с пълен успех!!! Какво ли у нас не бе доведено до катастрофичен край??? |
| Няма никаква логика застраховката на градските имоти да бъде по-висока от тази на селските при положение, че рисковете от наводнения и пожари са много по-големи при селските имоти поради ред причини.Тук целта е ясна. Чисто по социалистически да вземем от едните и да дадем на другите. Всеки трябва да е наясно според вида на имота си какви рискове да поеме и срещу какви да се застрахова. Ако имаш жилище край река ще го застраховаш срещу наводнение, ако е до гора - срещу пожар, ако е луксозно обзаведен апартамент - срещу вандализъм и т.н., а ако прецениш, че сам можеш да си поемеш отговорността - после няма да се сърдиш на никого и да молиш за помощи. А тази дивотия трърде много прилича на здравните осигуровки. Всеки плаща според дохода си от 0, 50лв. до 100лв, който каквото може ползва и накрая всеки си доплаща. |
| Немаме си застрахователна култура и това си е ! Я го погледнете западняка! Застрахова всичко, за което се сети ! Той какво, по-голем ли е абдал от назе ??? Не, той просто е ПРЕДВИДЛИВ ! Аз съм си застраховал всичко-и имоти, и коли и обзавеждане даже...Електроуредите са ми застраховани-без компютера само...Що така и аз не знам...Не искаха ...И некои други вещи съм си застраховал...Ама ето Ви пример : Докато живеех в Дружба се опитаха да ми разбият входната врата.Счупили единия патрон и естествено вратата се самозаключила...Не могли да влезнат.То и аз после не можах, та се наложи да викам ключар.Както и да е.Застрахователя после пое всичко-разноски, брава, патрон и така нататък.За сведение само патрона струваше над 1 000 лева ! Швейцарски ! Вие имате ли 1 000 лв.? Щото аз немам .Когато е требвало аз съм ги дал-за патрон .Ама втори път да ги дам ?След опита за взлом?Затуй е тая застраховка ! |
| Вижте кво, българина сам, масово нема да тръгне да си застрахова имуществото щото нема съзнанието че подобна рационалност, поради което и защото трябва да го задължат! Но задължението требе да е както требе: 1. нема логика селските имоти да се застраховат по-евтино от грацките, при положение че селцките са много по-честата жертва на наводнениата! 2. Както е речено и в статията, ква е логиката живущия на 8ия етаж у ЖК Люлин да плаща застраховка наводнение. Същото прочее важи и за живущите на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 и 23 етаж (мисля че жилищни сгради в БГ нема с над 23 етажа?) 3. и др. |
| "Застрахователната култура" зависи най-вече от застрахователите. Ако техните продукти са евтини и качествени - ок, нека те да носят риска. Но в България болшинството от застрахователите се правят на тарикати и: 1. Не изплащат застраховките в пълния им размер 2. Отказват да признаят определено събитие за застрахователно 3. За особенно големи щети се използват старите борчески методи Та в крайна сметка се налага застрахования продължава да си носи риска и дава едни пари. ПЕЧАЛБАТА НА ЗАСТРАХОВАТЕЛИТЕ Е ОКОЛО 60-70% ОТ ИЗПЛАТЕНИТЕ ПРЕМИИ !!! Така че не ми говорете за застрахователната култура на българина и как трябва насила да му направим "добро". Защото това добро се нарича и "рекет". |
| Zmeja е посочил принципния проблем със задължителното застраховане - възниква въпроса защо ни е държавата. тя хем събира пари за всичко - охрана, образование, лечение, пенсионно осигуряване, административно обслужване и прочие - хем накрая се налага човек да си плаща на ръка, било то на частни лица, било то рушвети на държавни служители, или направо да се оправя сам. когато държавата само ни задължава, принуждава и облага, но насреща не предлага нищо имаме една куха сделка без насрещна престация. имаме не работещ обществен договор, а обикновен рекет на силния над слабия. Редактирано от - Pavlik Morozov на 05/10/2007 г/ 13:42:36 |
| Sion En, ме е изпреварил.Исках да попитам как да се застраховаме срещу самите застрахователи?Идеята не е лоша принципно, просто "оттича"със задължителния си характер. |
за какво държавата ще ме ЗАДЪЛЖАВА за нещо, ако то е за мое добро ?? Е, те това е въпроса!? SiolEn, по принцип си прав/а, но я си задай простичкия въпрос: Ако не дай Боже стане нещо с къщичката ти какво ще направиш: а)ще се оправиш сам, без да искаш нищо от никого? б)ще разчиташ на помощ от международното положение? в)ще чакаш същата тая държава да ти построи нова къща, да ти даде нова покъщнина, че и парична помощ? |
| Всичко на тоя свят е относително, но вярвам не се съмняваш, че 99% от хората днес ще чакат третия сценарий. И ще реват на поразия колко ни е лоша държавата и как не помага на никого. А междувременно всички ще гледаме как помощите потъват в касите на свише-избрани фирми! Аз съм ЗА задължително и всеобщо застраховане. Вече как точно ще се прави, какви рискове ще се покриват и т.н. е въпрос на решение. Съгласен съм с Параграфа, че щом е задължителна държавна застраховка, трябва да се създаде някаква нова форма на ДЗИ. |
| Шуменско пиво, разбирам твоята гледна точка, но я си представи че си се застраховал срещу наводнение, то стане, подкопаят се основите на къщата ти и тя рухне. След това идва застрахователя и казва че "Къщата не е рухнала заради наводнението, а поради свличане на почвата (от наводнението - забележката моя), което не е застрахователно събитие съгласно полицата". Някакви коментари ? Аз нямах. Моята мисъл е че всеки над 18 години, с ума си и притежаващ имущество, трябва да може САМОСТОЯТЕЛНО са се разпорежда с него. Защото то е НЕГОВО и той носи пълните права да го ползва, поддържа или унищожи ако иска. И ако в процес на упражняване на тези си права причини щети някому - да ги заплати / компенсира. Та така ... |
| според мен тази застраховка трябва да остане ДОБРОВОЛНА, тъй като имуществото, което притежавам е МОЕ, а не на ДЪРЖАВАТА - като средно интелигентен човек знам, че ТРЯБВА да се ЗАСТРАХОВАМ - къде, кога и какво застрахователно покритие точно искам - дали да бъде ОСНОВНО ПОКРИТИЕ, СТАНДАРТНО ПОКРИТИЕ или ПЪЛНО ПОКРИТИЕ на имота ми - пак решавам АЗ.... Нека ДЪРЖАВАТА да се грижи за ЧОВЕШКИЯ РЕСУРС на Р БЪЛГАРИЯ !!! |
| Това е абсолютно своеволие и нарушаване на правата. Никой не можа да те задължи насила. Целта е да се пълнят гушите на застрахователите. Ичали ли сте си работа със застрахователи? Да не дава Господ! След много месеци ходене по мъките, ако не те изкарат виновет ще ти платят максимум до 5 % от щетите. С парите, времето , нервите и униженията които ще изтърпиш ще си възстановиш многократно по-барзо и безпроблемно поразиите. П Р О Т Е С Т, ВСЕНАРОДЕН П Р О Т Е С Т! |
| Миналата година ми откраднаха почти нова "Лада-Нива", на 30-тина хиляди километра. Не беше застрахована "каско" и естествено пих една студена вода. Сега не съм застраховал "Шкода-Фелиция"-пикап. Мой проблем! Уморих се от "грижи за хората". Нали правото на избор е основно право на човека!? ------------------- Нали принципът, заложен в застраховането не е печалбата, а хуманен - колективно покриване на евентуални рискове. Поне на мен ми звучи доста "социалистически". В същото време застрахователните компании, наред с банките, са най-доходоносните икономически образувания, най-богатите и най-лъскавите. Това пък ми звучи доста двулично и мошеническо, почти като дейността на "HILD" - грижа за възрастните.   |
| Ако не ви е ясно какво е олигархията сега ви се прояснява. Задължителни застраховки от всички в най-бедната държава, за разлика от богатите такива, под предлог за нашето добруване. Наглеците хич не им пука за нас. Гледат да си подсигурят взятките. После ще спонсорират някого на изборите и пак ще искат още. Това му викат демокрация-управление на народа. Референдума не се превежда така благозвучно и затова не се практикува. |
| Съгласен съм, че застрахователната култура на българина е ниска. Но задава ли си някой въпроса защо? Не е вярно, че така бил свикнал и не мислел за бъдещето. Море, мисли той повече отколкото всички западняци взети заедно. И именно затова. Имаше едно време един лаф: като се зная какъв съм инженер, ме е страх да отида на доктор. Та и със застрахователите е същото. Добре, ще се застрахова човек, а после ако не дай си боже наистина настъпи събитието какво мислите - че ще го обезщетят достатъчно и доволно ли? Дръжки! Ще те мотат и усукват до сто и едно и обратно как да ти платят по-малко, че ако може - и нищо! На оня дето разправя за теча от осмия, последния етаж ще кажа: въобще няма да ти го признаят за застрахователно събитие, защото ще се измъкнат с довода, че не си си ремонтирал и стегнал овреме покрива. На което простия българин веднага отвръща - че той, ако е стегнат и здрав, за какво да го застраховам?! Патил съм си с тея застрахователи и сега и по-рано, още по времето на татовото ДЗИ - все един дол дренки са! През задника им лазерен лъч не можеш прекара, камо ли да ти платят застрахователно обзщетение. И дори и да платят, пак се налага да платиш и ти. Ще ви дам следния абсурден пример който преди 10-ина години се случи с мене. Върху панелката падна гръм и ми изгори телевизора. Отначало се зарадвах, защото тъщата беше застраховала имуществото ни в качеството си на новогодишен подарък. ДЗИ-то каза да представя фактура от ремонта за да я осребрят. Присмивах се на съседите си, че те, с техните нови, гаранционни телевизори нямаше да вземат нищо(при такива случаи гаранцията не важи, естествено), а аз щях да си ремонтирам старичката си "Тошиба" безплатно. И какво мислите стана!? Отивам в сервиза, а там техникът като видя застрахователните документи само възкликна: "Ха, а ние за бог да прости ли ще работим?!" Наложи се да му пусна "взятка" иначе нямаше и до 6 месеца да го погледне... И в крайна сметка къде остана моята полза, а?!?! Докато културата на самите застрахователи и на цялото ни общество вкупом е на кота нула, недейте очаква кой знае каква "застрахователна" култура от българина! Просто тя няма как да вирее на такава почва. За което съответният пострадал не носи сам вина... Носим я всички ние. Като общество. Че не сме се оттървали още от такива лъжзастрахователи, лъжеправителство и лъжепарламент! |