Добави мнение Мнения:13
| /:/ "Сериозно увеличение на цените са поискали частните превозвачиллл" ......................................... ......................................... ..................................... Така е! Държавата и Общината са "лоши стопани"- и поради това, НЕ им се разрешава да произвеждат Стоки и Услуги и да вдигат цените им! Добри стопани са тези, които вдигат цените- частниците! А най-добри са българите- ТЪРПЯТ и Частниците/ с високите им цени/, и управляващите Държавата и Общините/ които, пък, за радост на Частниците, се отказаха да произвеждат Стоки и Услуги, за да има "поле за развитие на Частната Инициатива"!!!  |
| Поредната смешка на столична община. Как няма да се явява по един кандидат за линия при положение че си са ги разпределили по между си - те са все едни и същи сигурно...дайте списъка на фирмите. А като е толкова висока цената на предлаганата услуга дали условията на пътуващите ще се променят към по добро...а? Най-дългите и лесни маршрути са дадени на частни фирми - защо ли...а? Пример е линия 111 от "Младост" до "Люлин" по околовръстното шосе на София. |
Бойко го е отложил за след изборите  Той не започна ли полумандата с увеличение на билетчетата от 50 на 70 стотинки, което прави 40 % Купувайте си сега карти и билети за грАдския транспорт, че не е ясно ноември месец колко ще струват |
вместо да прехвърляме бизнеса на частници аз мислех че говорим за обществена услуга, пък то било "бизнес". и трябва да се пази от "частника" както едно време народното стопанство беше пазено от "капиталистите" ... Редактирано от - Pavlik Morozov на 08/10/2007 г/ 11:04:47 |
| ами нормално е че ще искат увеличение - след като "за да не иде бизнеса при частниците" не им се пуска конкуренция е нормално да се възползват от създаденото монополно положение параграфе, нищо в тая държава не става без нейно разрешение и покровителство. както много от уж-чуждестранните инвеститори у нас са ченгеджийски офшорки, така и тези "частници" са просто частните фирми на същите тия общинари дето решават кой каква линия да получи и за каква сума да вози по нея. анадънму?! правилно си разбрал - държавата е лош и неефективен доставчик. това че не може даже градаския транспорт да даде на концесия без огромна корупция и мошеничества е само проедното доказателство че всичко освен съд, армия, полиция и администарция трябва да бъде частно. Редактирано от - Pavlik Morozov на 08/10/2007 г/ 11:08:41 |
| PAVLIK MOROZOV, /:? "...проедното доказателство че всичко освен съд, армия, полиция и администарция трябва да бъде частно..." ......................................... ......................................... ..................................... Например, в демократичната Република Бангладеш ВСИЧКО е ЧАСТНО! И к`во от това! А?! Например, в комунистическата народна Република Китай почти всичко НЕ е частно/ е с преобладаващо държавно участие/! Е?! |
| paragraphе, водиш се по етикети и привидности. в китай нищо не е държавно - то е партийно. партията притежава всичко, а партия и държава не е едно и също. партията е един елит който чрез властта овладя икономиката и сега ги държи и двете, докато на запад нещата станаха по обратен път - икономическите интереси чрез корупция и лобизъм поставиха под контрола си политиците |
| PAVLIK MOROZOV, /:? "...проедното доказателство че всичко освен съд, армия, полиция и администарция трябва да бъде частно..." Защо пък да не е частно. Нали държавата е лош стопанин. У нас властта се кани да въвежда частни пристанища и затвори; питам, защо до 5 години съдът да не стане частен? Та да видите вие правосъдие за чудо и приказ! Маджо ще правораздава в полза на най-високата оферта; армията ще я коснем по остатъчна стойност и ще разбива банкови сейфове с оръдияза нула време. Изобщо, ако частно водоснабдяване, електроснабвяване и телефони са нещо добро не виждам какво налага армията да е национална. Помислете, от 13 века 12 властта в България е била чисто монархическа, т.е. частна собственост на една или повече фамилии (започвайки с рода Дуло). Самите хора са били частна собственост на владелетя. И до ден днешен тачат своите господари и собственици. |
 АТАКА в Бургас: Българите трябва да гласуват, за да свалят олигархията- Натиснете тук |
| автоцензоре, не трябва да се приватизират дейности в които са заложени неизбежни конфликти на интереси (съд, законодателство, администрация). също така не може да се приватизира ролята на кучето пазач (полиция, армия), защото тогава въпроса "кой ще ни пази от пазачите" става по-актуален от всякога |
| PAVLIK MOROZOV, НЕ аз, а ти се "водиш по етикети и привидности"/внушавани от "демократите" манипулативно, при това!/! Аз говоря тук за СОБСТВЕНОСТТА/ в юридически смисъл!/ върху Средствата за Производство! В Народна Република Китай тази Собственост НЕ е партийна, а е ДЪРЖАВНА! Китайската Комунистическа Партия е само Мениджър/Управител/ на държавната Собственост в Китай! По твоята логика/?!/, предприятията, които са ДЪРЖАВНА Собственост във Франция, например, СМЕНЯТ/?!/ Собственика си, когато ДРУГА партия дойде на Власт там?! Или, партията, която е била на Власт си остава Собственик на всичко, което е било държавна Собственост, когато тази партия е била управляваща, НЕзависимо, че друга партия вече е на Власт?! По твоята логика/?!/, Собствеността върху Средствата за Производство в една Кооперация или Акционерно дружество е на Ръководството им?! Така ли?! Ерго, подобри си познанията относно понятието "Собственост"! Впрочем, каква Собственост върху ДЪРЖАВНИ по негово време Средства за Производство остави след смъртта си Мао Дзе дун/ или Дън Сяо Пин/ на своите Наследници по кръв?! А и Тодор Живков каква остави държавно-ПАРТИЙНА Собственост- кой български ДЪРЖАВЕН завод, фабрика или фирма?!- остави той на сина си, като Наследник на Собствеността на баща си?! НЕ ти прилича да говориш НЕсериозно!  |
| параграфе, прочети днешната "Реконтра". не някой друг а българския гласоподавател на всеки пореден вот сам си надява хомота и легитимира властта на крадците. довода "всички са маскари, ама дай поне да гласуваме за нашите си маскари" (сякаш някой който краде от теб може да бъде "свой" ?! ) се използва от "националноотговорните" партии да привлекат гласовете на хората когато на послените им е ясно че от вота им нищо няма да се оправи и че "избранниците" им са точно толкова големи боклуци колкото и останалите в листите. обаче аз не гледам на нещата така и няма да си дам гласа, само за да се пъчи някой после че съм го бил "избрал". властта трябва да е наясно че не и вярвам и не харесвам псевдо-кандидатите които уж се конкурират, но са една стока и получават нареждания от едно място. най-добрия начин да го покажа на властта е да не гласувам. това не е липса на политическа позиция, нито апатия - това е по-скоро отношението описано в една от днешните статии в "Наблюдател" : Това са хората с ясна представа за многовариантната безалтернативност, пред която всяка избирателна кампания изправя избирателите. |
| Банките вдигнаха пет пъти таксите- Натиснете тук |
Добави мнение Мнения:13