Отиди на страница:
| Шадраван Ефенди заедно с Бойко Ага много са талантливи по вътрешни работи. Сакън други агенции да не идват. Баницата да не си мислите, че е за всички. http://www.hostingreviewusa.com/ |
би било старите да се закрият или обединят и да им се окаже натиск най-после да заработят. Павлик, а как се оказва натиск? Може би с булдозер? Ами нали точно това ще е една от функциите на тази Агенция - да оказва натиск! Що се отнася до дублирането на функции ще кажа, че на пръв поглед това изглежда неефективно, но защо например самолетите имат дублирани най-важните им системи? А от дублиране има полза не само в техническите, а и в човешките системи. По тая логика (да бягаме от дублирането на всяка цена), например защо трябва да има повече от един производители на каквото и да е?! Ами това е огромно дублиране на функции. Сега ще кажеш, ама пазар, ама частно... Ами ако това работи за (на) пазара, защо да не го приложим и в държавното управление?! ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| Правилно е да има такава агенция и според мен тя не бива да е подчинена на никого, а да се отчита пред парламента. На кого е бил подчинен Едгар Хувър? Едгар Хувър е следял и "великия" Джон Кенеди. В един филм за Кеннеди, любовницата му Джудит Кемпбъл му се оплака че я следят и го помоли да нареди това да се спре. "Не мога - каза Джак - ако аз съм президент, Хувър е крал". У нас едва ли можем да направим институция като ФБР, но предполагам че посланик Байърли силно е посъветствал Станишев да се опита. Тогава недоразумението-министър на МВР, наречено Румен Петков, може да попадне в полето на разследване на тази институция и хич няма да му е весело. И ТЕ най-малко ще се интересуват дали е пикал в някой фонтан. А около Пикльото - Пияница - Министър има доста нещица, които са причина така да скача, че чак става смешно. Както казва Кайли "Държавата - това е фарс". Да, но фарс е нашата държава, а не държавата като институция. |
Вълчо, благодаря за подкрепата! Вече започнах да си мисля, че само аз виждам ползите от разделение на властите. Що се отнася до това, кой да контролира тази Агенция, не мисля че парламента е подходящ по изброените горе причини. Америка е президентска република и там има логика ФБР да не е на подчинение на президента. Логиката е следната (за Америка): парламента определя правилата (чрез законите). Правителството, назначавано от президента ги изпълнява и точно то е (!), което може да злоупотреби. Затова контрола тряба да е в другата власт, не изпълнителната. В случая с България, парламент и правителство са един отбор, може да се каже една власт. Затова контрола трябва да е в някой друг - в случая президента. Отново ще повторя - основния принцип е разделение на властите. Всички останали аргументи са по-маловажни! ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
А президентска република е най-доброто, което може да се случи на България. Не защото един човек се контролира по-лесно от хиляда. А защото ще бъде по-добре (не казвам напълно) изпълнен принципа за разделение на властите. Защото разделението, взаимния контрол и конкуренция са единствените неща, които (засега) могат да накарат хората да не се държат като диктатори. Принципът за разделение на властите е всъщност стария, добре известен и изпитан принцип "разделяй и владей", само че приложен (колко хилядолетия е трябвало да минат за да се случи това) към властта. И затова и властта така упорито се съпротивлява да (си) го приложи. Просто е! ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
| Просто Румен ПИКЛЬОТО се страхува, че една подобна институция -НАС -може да му потърси сметка за участието му в аферата АКРАМ, рекета на плевенски търговци с Богдан Николов и организирания от двамата канал за крадени от Запад скъпи коли преди десетина години.Елате в Плевен и попитайте! Има много по пикантни и зловещи истории от ШАДРАВАНСКАТА...То цялото му кметуване беше МОКРО.... |
| сократе, бъркаш теория с практика. на теория и при парламентарната демокрация има разпределени и взаимен контрол между трите власти. на практика в БГ такова нещо няма - най-могъщи, непрозрачни и безконтролни са съдиите, парите разпределя пратителството, а парламента се огъва под натиска ту на едните, ту на другите. каква е теорията на президентската република ти си писал. за практиката - виж русия  |
За тези, които не разбират напълно как работи принципа за разделение на властите ще дам следната Притча за двамата братя и нивите: Имало едно време един баща, който имал двама синове. Дошло време бащата да раздели нивите си. И тъй като те не били с правилни форми и разположени на едно място, както и да делили синовете, както и да се карали единия все бил недоволен и в крайна сметка не можели да разделят бащините ниви. Тогава се намесил старият им баща и казал: Ами тази работата е толкова проста - нека единия да раздели нивите както смята за добре, а другия да избере която половина иска. Т.е. аналогията с властта е: единия има власт да дели (парламента създава правилата), а другия има власт да избира (правителството изпълнява правилата). И ако първият иска да е сигурен, че няма да бъде "прекаран" от втория, трябва така да направи, че каквото и да избере изпълнителят, да е добре. В България цялата власт е съсредоточена в ръцете на спечелилата парламентарни избори партия: Тя има правото да създава правилата и пак тя ги изпълнява, а това е предпоставка за злоупотреби. Така например, парламента доминиран от НДСВ прие закон, позволяващ отдаване на концесия без търг или конкурс. И правителството на същото НДСВ го използва за да даде АМ Тракия на избрани от него фирми. ________________________________ Морал - това са интересите на другите Редактирано от - Сократ XII на 11/10/2007 г/ 19:36:54 |
парите разпределя пратителството, а парламента се огъва под натиска ту на едните, ту на другите Павлик, правителството само предлага разпределение, парламента може да не го приеме или да го промени. Но това няма значение защото, както казах и правителство и парламент са от една партия и един отбор!!! Съвсем друго щеше да е ако бяха от различни партии. Щеше да е възможно например при сегашния парламент да имаме правителство на ГЕРБ. Тогава парламента щеше да приеме такива закони щото ГЕРБ-ерите да не могат да окраднат и един лев (ako са истински противници де). Е, признавам, че това е пресилено, защото макар и сега да е в парламента, всяка партия ще се надява да вземе и изпълнителната власт и затова няма много да натиска. Все пак обаче, като цяло, системата ще позволява по-голям контрол от сегашната, която дава пълна власт на спечелилия парламентарните избори. ________________________________ Морал - това са интересите на другите Редактирано от - Сократ XII на 11/10/2007 г/ 15:45:15 |
при парламентарната демокрация има разпределени и взаимен контрол между трите власти Ако под контрол разбираш петъчните питания към министри, от които никога няма никакъв ефект... Всъщност, основното е, че сегашната система позволява на един отбор (партия) да завземе цялата власт защото вземайки парламента взема и правителството. Президентската република, при която и двете власти се избират отделно и независимо и не могат да се свалят една друга, не гарантира винаги два отбора, но поне дава шанс да се случи такова нещо. А за Русия не знам, не съм бил там скоро, чувам само, че пак се е позасилила. ________________________________ Морал - това са интересите на другите |
, , , министерство на външните работи ... министерство на вътрешните работи .... агенция за НАШИТЕ работи ... мноооого работи в тая дръжавица, бре - де да смогнеш ...  |
 До Сократ 12Голям защитник се извъди на президентската институция ???!!! Тя е толкова безполезна и пълна с неграмотни съветници , че ти е бедна фантазията ..... А може би си фен на агента ГОЦЕ???? Ти не разбираш ли че тази агенция е новото КДС което след няколко месеца ще се влее в МВР със или без Р.П. Това е цялата игра бе приятелю. |
Бецо! Приятелю! Президентската институция е безполезна защото няма правомощия. А относно хората, не знам. Ще ми се да мисля, че не е баш така. А и да е, важен е принципа. Те трябва да имат възможност да променят нещата. Ако не го направят вината ще е тяхна. Ако ние не им дадем възможност, вината ще е наша! И за Гоце не си прав. И една дума от горното не е в негова защита, а на Президентската институция. Гоце идва и си отива. Институцията остава. А и между другото, на последните президентски избори съм дал 1'500 лв. от личните си пари за да помогна Гоце да не стане президент. Без да съм член на нито една партия и без да имам абсолютно никаква пряка изгода от това. Не че 1'500 лв. са много, но не са и 15 лв. Тези 1'500 лв. бяха равни на наема ми за 5 (пет ) месеца. (С което не искам да кажа, че съжалявам.) ________________________________ Морал - това са интересите на другите |