Отиди на страница:
Ама вие още ли сте на вълна “надбягване”?  Двамата първи отдавна са рамо до рамо и ръка за ръка. И сега се появяват “догонващи групата” от Азия – което си е добре, както и да го погледнеш. Поне докато някой не се опита пак да подлага крак на съперниците си. Добре, че засега няма такива признаци. |
| За космическа експанзия по-далеч от орбити около Земята е малко рано. Няма технологична готовност. Ще се случи, което стана със совалките. Впрочем Буранът, е много хубав пример за това - хубава машина, но скъпа. МКС, доколкото разбирам, се използва като лаборатория, в частност и за експерименти свързани с бъдещата експанзия към Марс и по-нататък. Та в такъв план, ниско технологичните (сравнени със совалките) Съюзи си вършат прекрасно работата - транспортни кораби. Което пък означава по-голяма далновидност в руската космическа стратегия. |
| Е, ми, имат "Съюз"-ите РЕЗЕРВЕН/"авариен"/ вариант- ползват го, щом се наложи! К`во толкоз! Предвидено-направено-ползвано! Да му мислят другите, които НЯМАТ резервен/"авариен"/ вариант! |
| Така е - резервните възможности са част от програмата и когато се наложи, трябва да се използват... Един пример от парашутизма - производителите на парашути дават неуспешни отваряния 4 на 1 000... Това е сравнително малко, но всички скачат с резервни (запасни) парашути, като при тях вероятността да не се отворят правилно е 1 на 1 000 ( те са с по-ниски спортни показатели, с по-висока скорост при приземяване, но спасяват), а двата да не се отворят - вероятността е пренебрежима... |
| Уест Коуст, това за отвъд астероидният пояс не е съвсем вярно... но все пак преобладава американския флаг де. |
| BroodWar, Той Западния бряг е един от тези, за които говори Динаин. За сведение на "ентелегентния": Прогрес има брой полети почти колкото и совалките(120), но за 15, а не 30 години. Колкото за полезен товар- опитай се да сложиш товара на Протон (290 полета) в совалка. Колкото до фанатизираните америфенове, да напомним, че първият космически полет, първи човек в космоса, първа космическа разходка, първа обслужвана космическа станция все идват от другия бряг. Душко, аре поспри се с тези теории на конспирациите, а? Ако си прав- това ще е най-брилянтната операция на което и да е правителство в света. По-просто е да се прати човек на луната, отколкото да се запушат устите на десетки хора. |
| Щом видя заглавие, в което се споменава за някаква авария с руска техника, спокойно мога да си заложа главата, че FL, ще е се е изплюл още в първите постове |
| Hямах намерение да пиша, но ме предизвиква сравняването с НАСА.Приземяването по балистична права е рутинна дейност при авария на управлението на двигателите.Големи претоварвания, но руснаците са тренирали и малайзийския шейх.А Аполо се приводнява.Дишат чист кислород и горят като факли дори на земята .Справка-Джемини-Кейп канаверал 1968г. 6 души. А като е толкова голяма совалката, защо не си натоварят един Съюз и при авария да кацат невредими.Ама то не е сателит и май няма как да го вдигне-дори и с руските двигатели РГ.Та доста примери има и резултата от полемиката е предизвестен.Жалко е , че навремето се правеха планове за съвместни полети до близките планети, а нещо се затлачиха нещата. |
| Бяха тръгнали за луната но компютърите се развалили.Сега пак компютърите им виновни. Кога тази малограмотна и пияна нация ще се научи да работи с компютър.? Никога! Има ли нещо с минимална сложност made in Russia? Русия е дива и изостанла страна навита само да подклажда размирици и воини! Приноса и към цивилизацията е нула!  |
Тоя малаизиец колко кила е та е претоварил ракетата  Не можаха ли някои виетнамец да вземат - те са по-лекички. |
| "Има ли нещо с минимална сложност made in Russia?" Те там не ги мъдят, ами ги дялат работите. Филети, що драпаш към групата на онанистите, ми не си чешеш празните мъди? - май тия две нули са твоя единствен принос към цивилизацията (размножите ли се много ще загине). |
В тази статия в превода на руски мнението на американеца е много интересно. Прочетете. Русский рецепт: чем проще, тем лучше ("Chicago Tribune", США) Майк Томас (Mike Thomas), 28 июля 2005 Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее. А ведь когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'. Но Билл Клинтон (Bill Clinton) решил: русские должны остаться. Умный парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа - более безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как 'Колумбия' сгорела в атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей. Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль 'Союз' в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв. 'Шаттлы' же стали могилой для 14 астронавтов. Катастрофы 'Колумбии' и 'Челленджера' приостановили американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним лет и обошлись в миллиарды долларов. Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно - от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'. На ум сразу приходит пикап 'Шевроле' 1967 г. - он пробежал уже 245000 миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и русские ракеты надежны как скала. Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных 'ударов в спину' из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции. А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда 'Союз' с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за катастроф американских 'шаттлов'. Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал 'Союз', а не 'шаттл'. Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером. И в этом я не одинок. Когда китайцы - мастера технологического 'пиратства' - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи 'шаттла', а скопировали 'Союз'. В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1, 3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'. 'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше - после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'. Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой!
Редактирано от - bot на 22/10/2007 г/ 17:47:09 |
| ето го отговора на въпроса на ФЛ. (снимка: натиснете тук) Редактирано от - simo на 22/10/2007 г/ 18:29:09 |
| Нашите експерти май летят с ей това Вози безотказно |
Кога тази малограмотна и пияна нация ще се научи да работи с компютър.? Как сказать по-русски 'hacker'? What's Russian for 'hacker'? Copyright © 2007 the International Herald Tribune All rights reserved |
| От човек с фамилия Levy, пишещ за IHT (собственост на NYT) , трудно може да се разчита на пълна обективност. Обаче цитира две аксиоми (нямат нужда от доказателства, доказало ги е времето) : 1. "The problem is that you have got a very educated mass of a population, but you have got completely ignorant, stupid lawmakers," 2. "But the Russians have a very amusing feature — they are able to get up from their knees, under any conditions or under any circumstances." Редактирано от - bgtopidiot на 22/10/2007 г/ 18:45:36 |
Според програмата на Българска Комунистическа ТВ, "По Света и Без (У) Нас", това доказва още веднъж преимуществото на съветската космонавтика пред американската!  |
