Отиди на страница:
 Ето какво правят находчивите хора! Малко късно , но все пак се е сетил някой как да си докара добри пари!Баламите да ходят с контингенти на мисии в Африка, Ирак или на майната си!  |
Ако този ОЧЕВИДЕЦ на катастрофата НЕ се е притекъл и НЕ е оказал помощ на пострадалите- той носи наказателна Отговорност! А ако НЕ е бил Очевидец на катастрофата, а само Очевидец на движението на хондата с "несъобразена скорост" ПРЕДИ катастрофата/ и затова НЕ се е притекъл и НЕ е оказал помощ на пострадалите!/, то това негово показание нищо НЕ доказва/защото, възможно е, в момента на катастрофата, хондата да се е движила със "съобразена скорост"!!! Впрочем, нали експерти са замерири и изчислили спирачния път на МПС-тата, участвали в катастрофота?! А свидетелски показания НЕ могат да оборват "от самосебе си" заключения на експерти и да ги квалифицират, като НЕверни/трябва да се направят НОВИ експертни замервания и/или заключения!  |
Адресната регистрация на свидетеля да не е в с. Кошарево?  Освен това вероятно е имал джобен радар... |
| Още навремето зададох въпроса, а с каква скорост се е движел потърпевшия автомобил, но във жлъчното оплюване никой не обърна внимание и ако за лаиците това е простимо, за разследването престъпна небрежност или нещо друго..., а за спирачен път никой не е споменавал. Намери се един веднага да пише за "находчиви" хора, ами защо веднага не го извадиха този свидетел щом са толко находчиви?!, ами чак сега?! Писах и за злобата /наказвай но не унижавай/ и тя продължава...Пфу-у-у. |
| Параграфе, а сигурен ли си, че хондата изобщо е имала спирачен път? Само питам, не се заяждам. Стависки не се ли обърна официално към евентуални свидетели на катастрофата с молба да се обадят с допълнителна информация? Ако свидетелят е фалшив, както се твърди по-горе, това ще излезе наяве много бързо. Между другото свидетелят трябва да обясни и докаже как се е оказал на местопризшествието, което не се е случило в град или село, където евентуалните свидетели са се разхождали наоколо. Свидетелят може и да се е опитал да се притече на помощ, но други вече да са били преди него на местопроизшествието и да са оказвали първа помощ. Защо да се прави калабалък в такъв случай? В подкрепа на това, което казвам, а именно, че е имало по-вече свидетели на катастрофата: аз гледах кадрите по телевизията още при първото излъчване на информация за инцидента и си спомням, че камерата показа 2 или 3 коли, паркирали встрани на пътя очевидно след сблъсъка в отсечката на пътя между хондата и джипа на Стависки. Струва ми се, че и двете/трите коли бяха с лице в посоката, по която се е движела хондата. Регистрационните номера на тези коли, както и на водачите им, сигурно са известни на прокуратурата. Може и да бъркам, но картината ми се наби в очите докато слушах информацията за случилото се, защото само 2 месеца преди това бях свидетел на катастрофа, станала почти по същия начин и в първия момент помислих, че това са кадри от същата катастрофа. Редактирано от - Svetlina на 27/10/2007 г/ 02:47:53 |
| Светле, скъпо, Ако няма спирачен път е още по-лесно да се определи скоростта по деформацията. Има обективни формулки за тази работа. А колко е обективен свидетеля... Като в оня виц за милиционера дето го засекъл с Лазар. Та за това ви дума параграфа, ама де некой да чете де... Между другото повечето луксозни нови коли имат черна кутия, която записва скоростта на колата, някой да знае дали Хъмъра е имал такава? |
| Пиле шарено, думата беше за скоростта на хондата, а не на хамъра. И за спирачни пътища (цитирам нашия общ приятел), а не за начините да се изчисли скоростта на смачканата кола по степента на пораженията. Мнението, което споделих, е напълно адекватно на темата и мненията под нея без да се отклонявам от посоката. Ако свидетелят има информация, че хондата се е двжила с несъобразена скорост непосредствено преди катастрофата, то това, може да бъде прието от съда като смекчаващо вината обстятелство за Стависки. Безспорно няма да го оневини, но може да помогне да се създаде по-обективна картина на случилото се. Май не Ви се ще това да стане, кажете си го направо без да усуквате. |
| К, Законите са, за да се спазват!!! А нарушителите на Закони да бъдат наказвани!!! ......................................... ...... НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС ... Чл. 139. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Който при непосредствена опасност за живота на другиго не се притече на помощ, която е могъл да му даде без опасност за себе си или за другиго, се наказва с пробация до шест месеца или с глоба от сто до триста лева. ......................................... ...... Сиреч, ако този е бил НЕПОСРЕДСТВЕН Свидетел на катстрофата, но НЕ се е притекъл и НЕ е оказал помощ на пострадалите- носи отговорност по члена от НК по-горе! А ако НЕ е бил непосредствен Свидетел, показанията му НЯМАТ по-голяма стойност/ а, може би, никаква?!/ от експертните замервания и заключения! |
Който лъжесвидетелства-си навлича проклетия до 4 то коляно.Това не са празни приказки, а една от заповедите-НЕ ЛЪЖЕСВИДЕТЕЛСТВАЙ".Някой трябва да докаже, че е мъж, а не само балерина.Убит е човек-лошо  |
| SVETLINA, НЕ споря дали Хондата се е движила с НЕсъобразена или със съобразена Скорост! Отделно, че винаги споря и съм спорил за СПОРНОТО понятие "НЕсъобразена скорост"! За съжаление, това понятие съществува- и , което е още по за съжаление, дадено е ПРАВО само на служителите на КАТ да преценяват кой бил съобразил или НЕсъобразил/сякаш КАТаджиите могат да влизат в главата на човек и да му четат Съобразяванията на етап мисъл и невронни импулси?!/! За мен е АБСУРДНО да се твърди, че някой си вдач на МПС НЕ бил съобразил?! Да може да е съобразил ЛОШО, НЕправилно, НЕудачно и прочие, но той е съобразявал, докато е упрвлявал! А този Свидетел, досущ като началник или обикновен от КАТ, твърди за "НЕсъобразена скорост", а НЕ за ПРЕВИШЕНА/ ако има ограничения!/- при това, "на око"/предполагам, че НЕ я е замервал с радар!/! Да, може наистина този Свидетел да е преценил, че НЯМА нужда от него- за оказване помощ на пострадалите от катастрофата!- тъй като там вече имало и преди него помагащи! Но щом той е бил Свидетел, а те са били преди него на местопроизшествието, значи и помагащите са били Свидетели, нали?! А НЕ съм чел и чул досега те, като Свидетели, да са казвали, че са видели Хондата да се движи с "несъобразена скорост"?! Значи, има нещо "гнило" с този Свидетел и закъснелите му показания- които НЕ е дал пред служителите на КАТ по времето веднага след катастрофата и на мястото на катастрофата?!? Всъщност, кое дава Право да се твърди, че Преценката/субективна, а НЕ с технически уред?!/ на този Свидетел за "несъобразена скорост" на Хондата е ВЯРНА?! Апропо, ако се докаже, че водъчът на Хондата НЕ е натиснал спирачките/ ако НЕ е имало спирачен път на Хондата/, това НЕ прави непременно водачът на Хондата "САМОпричинител" на катастрофата или ВИНОВЕН за катастрофата, ако се е движил в неговата пътна лента! Има т.нар. "необходимо време" за реакция/ в рамките на секунда, част от секундата или няколко секунди! А дали ги е имал на разположение в този случай?! Ако ги е нямал- НЕ може да му се вмени във вина, че НЕ е натиснал спирачките! Но, пък, Стависки, при всички случаи, е ВИНОВЕН- заради навлизане на завой в насрещното платно и заради управление на МПС след употреба на алкохол в НЕпозволено количество! И НЕ може на Стависки да му се признава за "бонус", че се е притекъл и е оказл помощ на пострадалите, тъй като той е ДЛЪЖЕН, по закон/чл.139 от НК-виж по-горе в постинга ми!/ да окаже такава помощ! А изпълнението на Задължение е ЗАДЪЛЖЕНИЕ, а НЕ въпрос на "искам-НЕ искам" и на поощряване и "бонуси" при искане! Напротив, при НЕизпълнение на това задължение Стависки щеше/ и трябваше!/ да бъде ДОПЪЛНИТЕЛНО наказан! КАЗАХ! |
| Svetle, гълъбице, той параграфа ме е изпреварил. Само да ти напомня какво си писала: "Параграфе, а сигурен ли си, че хондата изобщо е имала спирачен път?" Та ти обяснявах защо това е без значение, дори да няма спирачен път пак е възможно ОБЕКТИВНО да се оцени скоростта и да се прецени дали и дват участника в произшествието носят вина (разбира се този който е пил е винаги по-виновен). Ако пък си имала пред вид че не е натиснал спирачки- прочети параграфа. Хайде със здраве. |
ТЪнка работа ей, тънка...Да не се окаже, че Хамърът бил спрял и те се ударили в него - за това няма спирачен път...Хамарът спрян а пък те карали с 220 км/ч...Явно момчето - Бог да го прости - не е спазило правилиника...Вижда, че идва кола (туй Хамърът кола ли е или камион? ) и най - нагло не спира...само си е виновно...  _________________________________________ _ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Доколкото ми е известно катастрофата е станала в платното в което се е движела Хондата.Какво е търсел Стависки там?Карал е пиян, убил е човек а друг е пътник, какво повече търсите под вола теле.Трябва да си понесе наказанието! |
| Днес за малко незгазих един малумен.Добре че карах 25 мили понеже е завои без видимост от храстите.Тъкмо да влеза в магистралата и некакъв малумен изкочи от храстите пред мен.На това место никога не съм виждал хора да пресичат пеша магистралата с 55 мили в час каращи коли.Успеях да спра и идиота наи спокоино си продължи усмихнат.Но ми равали настроението за деня. |
| Някой да е казал, че Стависки е невинен? Несъобразена скорост е точно това - несъобразена с пътната обстановка. Ограничената мах скорост е 60 км/ч, ти караш с 50, настилката е мокра и вали, колата се обръща. Какво ще напише полицията в акта ти? Каране с несъпбразена скорост Стависки определено е карал с превишена скорост (110 км/ч). карал е по първокласен път (90 км/ч е маь опустима скорост), не на магистрала, където мах.доп. скорост е 120 км/ч) и за това пак никой не спори. Никой не спори, че е уптребил алкохол преди да се качи на колата си. Само че като определи съда точното наказание на Стависки да не ревнете пак, че било несъобразено и т.н. щото и Законът дава право да се изяснят и , евентуално, вземат предвид всички обстоятелства за конктретния случай.. Хайде чао. Имам си и друга работа. Добре, че стачката свърши, та пак мога да забравя за форуна през следващите 6 месеца. |
| Мяза на педал по простата причина че си е точно педал. А свидетелят , дето не се е обадил в полицията , а първо е отишъл да се разбере с педало - и той си е за панделата , ако питаш мене. |
| 90 км/ч ограничение по тази отсечка? Светлина, сигурно бая ще ти светнат ченгетата които висят цяло лято там точно след знака за ограничение за 40 км/ч. |