Добави мнение Мнения:9
НДСВ ще настоява за ново съкращение на осигурителната тежест с 3% от 1 юли догодина, при условие че се реализират необходимите приходи в бюджета... Този "филм" сме го гледали вече - тази година 1 юли стана 1 октомври  . С приемането на това увеличение от 1400 на 2000 лв. НДСВ прави поредното сериозно отстъпление от своите избиратели, които уж трябваше да защитава в това правителство и на практика, поне за мен, обезсмисля въвеждането на "плоския данък" върху доходите. Така се получава, че правителството буквално наказва тия 62000 "будали", за това че се осигуряват на реалните си доходи. А това за 1/3 плащани от държавата си е популизъм... без край. В резултат на това бюджета ще субсидира все повече и повече НОИ защото ще събирате все по-малко и по-малко осигуровки... и накрая всички ще пием по една студена вода.НАМАЛЕТЕ ОСИГУРОВКИТЕ НЕ ПРАВЕТЕ ПОПУЛИЗЪМ, и без това напоследък се давим в море от неизпълними обещания!  |
| Тук другаде е хитринката, с която ни прецакват. Намалява се общия процент на осигуровките, но се изменя съотношението работодател:работник. Работодателя наистина ще плаща доста по-малко, но работника ще плаща повече за осигуровки. Това обаче никой не го казва - казва се само радвай се народе, общия размер на осигуровките е по-нисък. Като се върже този факт - по-висок размер на осигуровките с плоския данък и се получава, че хората на заплата до около 425 лева са прецаканите от 2008-ма. Ако се прибави и инфлацията към плоския данък и новите по-високи осигуровки, прецакани са всички с заплати до 2000 лева. Най-много са прецакани хората с най-ниски доходи - взимащите новата МРЗ и малко над нея. По-просто казано прецакани сме почти всички, с изключение на хората взимащи над 2000 лева заплата месечно. При самоосигуряващите положението е подобно, но доста по-добро. Редактирано от - XYZxyz на 02/11/2007 г/ 11:28:46 |
| Това и аз си го помислих, но не го написах защото трябва да се види новото съотношение "черно на бяло" и тогава да се коментира. Както и да е... поредната стъпка в посока да вземем от "богатите", за да дадем на "бедните" . Явно приоритетните групи от населението са т.нар. "бедни" и тези които ги мързи... Ами да обеднеем още тогава и да спрем да работим... Интересно тогава откъде ще вземе пари правителството за да реализира "приоритетите" си...  |
| "Социалистите са на мнение, че по-богатите трябва да внасят повече пари в осигурителната система." Аз пак задавам същия въпрос: на какво основание държавата събира от т. нар. "богати" по-високи осигуровки, след като не им гарантира същото съотношение на пенсиите? Морално ли е това и не облаготетелства ли хитреците, осигуряващи се на минимума? "Освен това така щели да си осигурят и по-високи пенсии." Лъжа, лъжа и пак лъжа! Осигуряването на по-високи пенсии ще стане ако тези вноски отидат в лични пенсионни партиди в някой фонд, а не в общия държавен кюп. Лицемери такива! Като са се загрижили за бедните да се откажат от почти неограничените благинки, които ползват! |
| XYZxyz на практика нещата с вноските не са така, както ги пише в закона. В частните фирми няма делене на вноски от фирмата, вноски от работника. Работникът си взема чиста договорена сума - примерно 500 лв. Осигурителният му праг е 300 лв. Фирмата плаща ВСИЧКО върху 300 лв-ДОД ДОО ЗО и т.н. и плаща на ордер още 200 лв. премии без осигуровки. Разходът за труд за фирмата е равен на 500 лв. възнаграждение, разделено на 2 части и сумата на задълженията към държавата. Така че тези нормативни гимнастики на съотношения са само счетоводни упражнения и загуба на време... От тази гледна точка работникът може да загуби ако налозите са високи и фирмата преразпределя разхода на труд като дава по-малко като заплата за да плати на държавата. Най-доброто решение е процентът на осигуровките да стане равен на ДОД. Тогава "сивите" заплати ще излязат на светло. Бъдете сигурни, че в бюджета ще влязат суми равни или по-големи на сегашните. А ще стават по-големи, когато икономическия растеж е добър, фирмите реализират по-големи приходи и отделят повече средства като разход за труд-за по-големи заплати и по-големи осигуровки. Редактирано от - integer2 на 02/11/2007 г/ 12:46:50 |
| Бих казал, че към момента не е справедливо работодателя да плаща по-голяма част от осигуровките. За мен редно е осигуровките да се разпределят по равно. Да съгласен съм, че при договорена нетна заплата и намаление на осигуровки и/или данъци от това печели само работодателя, но колко от Вас имат писана нетната заплата в трудовите договори, а не брутната. Специално в моят трудов договор си пише бруто хххххх лева, а съм се пазарил за нетна уууууу. Иначе идеята за 1/3 от осигуровките да се плащат от държавата би бил добър вариант, защото така хем ще се намали осигурителната тежест и за работника, и за работодателя, хем по-консервативните икономисти ще кажат, че риска за стабилността на икономиката е по-малък. |
| integer2, може и така да е, но не е за всички. Аз познавам доста хора, работещи в частни фирми, при които няма нищо допълнително и всичко им се облага. Измененията в ДОД и в размера на осигуровките не променя заплатата им, а само намалява чистата сума. Да не забравяме, че има и доста работещи в публичния сектор, където всички осигуровки и данъци си се плащат. Е, познавам и хора, на които заплатата им е уговорка за чистата сума, но това е нож с две остриета - сега за по-високите заплати, плоския данък ще е в полза, но ако са се уговорили за чиста сума - губят. |
| bvdsoi, според мен осигуровките трябва да се плащат от работника на 100%. Всяко разделяне на плащанията им води до укриването им и размиване на отговорността. Малката подробност е, че така повече заплати ще излязат на бял свят, но някои си ги крият, за да не плащат данъци и осигуровки. Другият вариант е на 100% да се плащат от работодателя, с много сериозно санкции в закона, срещу тези, които не осигуряват върху пълния размер на заплатата. В момента между 70 и 80% от сумата, която един работодател харчи за заплащане на труда на един работник, се прибира от държавата под формата на осигуровки и данъци. Не знам това дали е нормално? |
Добави мнение Мнения:9