Отиди на страница:
| Само един въпрос:С печалба от 1/6 колко пари могат да се направят за 17години? Ако се правеше така сега не бихме имали супер милионери, които да се перчат с коли 300 000euro и нагоре. |
| Тва дето мина за Хилдса по медиите си е бир парче реклама. Тия юнаци за близо година откакто са на пазара са сключили само 50-тина контракта. Провал, по тяхните си статистики. Българската софийска бабичка си стиска имота и на сичкото отгоре чати по скайпа с щерката в Канада. Иначе, галфони по прокуратури и агенции да се хванат на вързалката - колкото щеш. Съвсем друг бизнес, е обаче как да продаваш бъдещето. Тва в УНСС още не го умеят, и в Москва дори не са го учили навремето, ***** Редактирано от - bot на 05/11/2007 г/ 01:51:27 |
| По принцип съм свръхкритичен към всичко , що пише и казва Хърсев. Затуй препрочетох два пъти статията. И се съгласих с него. За конкретния случай. |
| Хърсев е прав - ако държавата реши да прекрати тази измама поради причината че била застраховка без лиценз - няма как да стане, понеже сделката не е застраховка. Факт е, че практически същата сделка отдавна се практикува у нас - чрез завещаване на жилище срещу "гледане". Някой да каже нещо против завещанията? * Както винаги, правилния начин да се противодейства е като се предложи алтернатива. А алтернативата е позната отдавна и се нарича регресивен моргидж. Щом като има пазар за подобна услуга, тя със сигурност ще се харчи под една или друга форма и проблема е да не е толкова очевадна измамата, а не изобщо да не се предлагат пари срещу жилище. * Най-вероятно мошениците са в комбина с чиновниците и се опитват да си осигурят монопол чрез раздухването на як скандал по безопасен повод.  |
| Има и по-добър начин. Построяват се кооперации за възрастни хора с малки апартаментчета или гарсониери. На първите етажи - кухня, аптека, кафе, магазин, лекар, фирма за чистота. Който има голям апартамент, но не може да го поддържа САМ си го продава по пазарни цени. После си купува в тази кооперация (пълна с удобства, но различна от старчески дом) и си живее с разликата в стойностите или дава парите на децата си. Може да им завещае и гарсониерата. Избора е личен и няма измама. |
Винаги е хубаво да четеш внимателно Хърсев и други подобни специалисти. Дори когато угаждат на някоя партия - не лъжат, а казват истината - не цялата, а точно толкова, колкото да те заблудят. В случая никой не му е платил и казва точно толкова, колкото трябва. Добра статия  |
| Само дето му убягва моралността и почтеността на Хърсев. Защото проблемът не е в печалбата, а в създаването на предпоставка за престъпление - Ливий може да се споходи доброзорно само за по-малко от година. А Тиций определено ще е по-бърз от потенциалните наследници -низходящи, родители или съпруг със запазена част от наследството. От друга страна Тиций може да спре плащането на "рента", А Ливий няма да може да си възвърне собствеността на базата на едно "голо" обещание (договора), ако за него не стои Държавата. Затова Държавата контролира дейностите, които биха могли да я разрушат - производството на оръжие, на пари (банковата дейност), "отрови" (лекарствата), на "вяра" (вероизповедание, образование). За съжаление, това "чувство на самосъхранение" на нашата държава е силно ерозирано именно и на такива икономисти как Хърсев. |
| Няма такова нещо като "честна печалба" - всяка печалба е честна, щом е законна. Даже и за онези, които дадоха място в село Горно Нанадолнище срещу блок в София. Капитализъм .. без лице (особенно пък човешко). |
| Siol En, Вие да не работите в Министерството на земеделието или в комисия на Емел Етем? Щото и там са на принципа, че всяка замяна на "кон за кокошка" е "честна", щом министърът е издал заповед, сиреч законна. |
| Не, не работя там, а изказвах моето принципно мнение. Капитализмът (и свободната инициатива) поражда корупция и престъпност - факт. Гражданите трябва да се борят срещу тях - било чрез държавните органи (МВР, съд, прокуратура), било чрез сдружения (партии) - факт. За сега борбата е ялова .... |
| Разбира се Хърсев чете Евангилието както го чете и дяволът! Хилд твърди че "продава" сигурен покрив и месечна рента на стари собственици на невдижимо имущество, "застрахова" ги от дъжд и вятър /не от студ и тъмнина/ и от гладна смърт! Въпросът е доста по сложен от примера на Хърсев просто щото старите собственици на невдижимо имущество не могат да си го отнесат на оня свят! Много от тях са крайно неподготвени да се разпоредят разумно с имота си виждайки че до оная с косата е по близо от до бутилка Астика. А пари за всеки ден им трябват яко! Трябва ли да се регулира този бизнес, трябва, най-малкото щото е обществена услуга свързана със смъртта и патримониума, който следва след нея. Така че хубавицата Агайн е права като иска правила и за хитреците от Хилд. Най малко до нивото на старческите домове в САЩ например. Там същата застраховка се гарантира след като собственика се е разпоредил с недвижимия си имот по приет от обществото начин. Да, ама Не! Там е Америка, тук е България. Затова Хилд идва в България и не му минава през ума да хитрува по същия начин в Сверена Каролина например /ако американците да са неуки хора според пресата/.  |
Siol en .... Капитализмът (и свободната инициатива) поражда корупция и престъпност ......  Това от къде го измисли? да не би да не е имало корупция и престъпност по времето на Пилат Понтийски, времето на робството? Нещо за тридесеттте сребърника да сме чели? Пък и корупцията и престъпността са като рака, мерака и простака, не мой се борят, вечни са, само се ограничават! Така че май трябва да по променим приказката "На крива ракета, корупцията и престъпността й пречат"! |
| 1. Не твърдя че другите обшествени строеве не пораждат корупция и престъпност, просто съм се фокусирал в текущият строй (капитализъм) 2. Не твърдя че тези явления ще се ликвидират, борбата е да се сведат до обществено безопасни размери. В противен случай ще загине (изроди) общественото устройство. |
| Абе имаше едни, дето се бяха фокусирали в предходния строй. Видяха съседната кокошка като златна гъска. И се юрнаха да обясняват, че невежеството им и един вид "свободна инициатива". Оплюскаха собствените кокошки, така и до "златно яйце" не се добраха (спряха им печатането на пари). Като гледам сега се фокусират върху по-предходния строй, и отново с крив фокус - освен земя (хотели) требат и селяни (работници). |
| Г-н Хърсев, Вие или нещо сте се объркали, или не сте Вие, за да ратувате за каузата - държавата "регулировчик" на свръхпечалбата! Казано е простичко - недъзите на демокрацията се лекуват с повече демокрация, а тези на капитализма - с повече капитализъм. С други думи - като се покажат повече Хилдаджии, нормата на печалба ще отиде към нормалната. А от друга страна може и застрахователите да проумеят, че техните рентни застрахователни продукти не са конкурентноспособни, да спрат да се жалват на Агаин и да се вземат в ръце... |
| Не мога да разбера какво му одобрявате на доктора по икономика Хърсев кота сделките на ХИЛД са видимо - ИЗМАМА най-отпред е това, че в периода до смъртта на първия клиент на компанията няма приходи от дейността й. Теоретично това може да настъпи в 2-3 годишен срок, но може да настъпи и след 10 години и ако премем, че при агресивната кампания ще се запази сегашния тренд на увеличаване на сделките (за 6 месеца около 50, а сигурно има понциал за повече) и след най-благоприятния за компанията период ХИЛД ще трябва да е изплатила (един вид инвестиция) на 300 собственици по средно 10К лева плюс пак средно 450 лева месечно. Е няма такъв инвеститор в БГ който да дава напред 10 милиона лева без да вземе дори 1 с тенденция след това и то при неясен пазар да продава Би могло на има рентабилност при добиване на собствеността от ХИЛД да се търси разсрочена продажба (трудно) или залагане срещу кредит в банка (но трябва да се плаща гравница) другото е бърза продажба и изгонване на продавача...! ЕЙ ХЪРСЕВ КЪДЕ СИ? |
| Колкото и да ми харесват някои неща написани от Хърсев този път съм на мнение, че не съвсем прав. Първо продукти с идеята на този, който предлага Хилд са необходими. Може би за малко хора, но щом има такива е добре да има и предлагане. Второ - частта с изплащане на доживотна месечна рента Е застраховане. Всички животозастрахователни и пенсионни дружества, които предлагат изплащането на доживотни ренти са длъжни да калкулират (актзерски изчисления) обема и срочността на задълженията съобразно с одобрени от надзора таблици за смъртност. Тези задължения трябва да бъдат обезпечени със средства, чието инвестиране става по правилата определени от надзора и съответното законодателство. Коректно би било коефициентите за смъртност да се напаснат на съответното населено място (може смъртността при клиентите да не отговаря точно на общата таблица - риск за извадката). Освен това остава и системния риск, в случая т.нар. longevity risk. За да се покрие този риск застрахователите имат изискване за минимален капитал и капиталовата им адекватност се следи регулярно от КФН. Хилд не подлежи на никоя от горе изброените регулации. Единствената гаранция за тяхната платежоспособност са собствените им думи. Трябва да се калкулира и евентуално по-дългата продължителност на живота в следствие увеличените месечни доходи на клиентите (повече пари -> по-добра и здравословна храна, медикаменти -> по-дълъг живот) Едва ли портфейл от 35 души би нарушил финасовата им стаблност, но ако имат примерно 3500 клиенти би било съвсем друго. Евентуално спиране на плащанията тогава би затлачило съдилищата с дела, като тук не трябва да се забрява, че ищците ше бъдат хора на 70-80 годишна възраст с вече не добри финасови възможности (спряни плащания от Хилд). Проблемът като цяло и продуктът на Хилд в частност е прекалено сложен и обществено значим, за да бъде оставен в ръцете на дружества неподлежащи на регулация. А с нарастване цените на недвижимите имоти подпбни продукти ще стават все по-привлекателни за определен кръг от клиенти. |
| Не съм защитник на Хилд или подобни тарикати, но като Хърсев вижда лесен начин да забогатява, да отвори и той подобна фирма и да действа. Принципно съм за контрол от страна на държавата и регулации на застрахователния бизнес, но в случая Хилд просто са намерили една незаета ниша. Аз познавам хора, които без да го правят по комерсиален начин също са приели да се грижат за възрастни хора. Какво толкова има да се регулира в този случай? Ако има достатъчно предприемчиви фирми на пазара, те сами ще наложат чрез конкуренция някаква граница на печалбата. В конкретния случай съм за ненамеса. А ако има и друг, комуто тези ренти/застаховки изглеждат изгодни нека атакува пазара. |