Отиди на страница:
| От статията следва, че такъв въпрос стои и пред нашето правителство, независимо, че пенсиите са символични. Ако един германски работник , който е работил 40 години не може да бъде осигурен за последните няколко години от живота си, това означава, че нещо много силно се деформира в цялата социална система. Защото се знае, че средната продължителност на живота при мъжете е 69 г. а при жените с около седем повече. Това означава, че пари от пенсионния фонд се харчат за друго, а хората трябва да умират на работните си места. Затова Французите стачкуват, защото единствени усещат измамната халка на въжето около врата си, което се стяга постоянно и което създава нови и нови милиардери. |
Естествено, това е логичният резултат на "социалната икономика" и "безплатните" образование и медицинско обслужване - същите, за които рИваха и нашите чичковци вчера.  Не може да бачкаш все по-малко и по-малко, да получаваш все повече и повече екстри и "безплатни" благинки, и на всичкото отгоре да искаш да получаваш все по-голяма пенсия за все по-дълъг период (понеже продължителността на живота расте). Както казах и вчера, икономиката може да се надхитри колкото и гравитацията. Каквото ще стане е че стандартът на европейците ще започне да пада. И бързо ще си припомнят как се бачка. Вече няма да се виждат 20-годишни млади и здрави младежи да живеят на социални помощи в Берлин и Париж и да мрънкат че чужденците им вземали работата, а едно време било много по-добре. |
Не бе, Иванов, пак не си разбрал  Парите от или за пенсионните фондове се харчат за друго, ама не е за да създават милиардери. Забрави тия приказки за чичковците с куфарчетата. Парите отиват за "безплатното" образование, "безплатното" медицинско обслужване, "безплатните" пътища и всички други "безплатни" благинки на социалната икономика  Ти като гражданин даваш Х% от заплатата си на държавата всеки месец. Наричам ги обобщено "данъци", за да не се занимаваме с разбивки по вноски за това или онова. Въпросът е колко от тези пари държава ти връща на ТЕБ (лично) под формата на пенсия и колко отиват за ВСИЧКИ (останали) под формата на "безплатно" (напушва ме смях вече като го пиша) образование, мед. обслужване, детски градини, училища, пътища, съдилища, полиция, армия и т.н. и т.н. Като индивид ти никога не получаваш обратно 100% от това, което си дал на държавата - една част от разходите са неизбежни (пътища, например); но аз лично предпочитам този процент да е колкото може по-висок - аз да плащам колкото се може по-малко данъци и да ми осигуряват само една минимална пенсия, колкото да не умра от глад (както е в по-нормалните държави). Тоест, да разполагам с колкото се може по-голям процент от заплатата си и да решавам АЗ за какво да я харча, къде да я инвестирам и т.н. |
Динаин  Браво, имало мислещи хора. Естествено че няма нищо безплатно. Помня преди 6 години като доидох в УС си говорих с един американец и много гордо му заявих че при нас образованието е безплатно и съм ходил на университет безплатно. При което тои ме контрира като каза че синът му не искал да ходи в колеж и защо тои ще трябва да плаща високи данъци и реално да плаща образованието на децата на други хора. И е прав, ако искаш да ходиш си плащаш или зубриш и взимаш стипендия и не плащаш. Аз лично и Сошал секюрити данък не плащам предпочитам аз да решавам как ще си харча и инвестирам парите а не да чакам на държавата да ме осигурява. |
| Едно време като са измислили и въвели пенсионната система (таман в Германията се случило, първо Круп за неговите работници, после и Кайзера за цялата държава), та тогавашната пенсионна възраст е била горе долу като сега 60-65 години. А средната продължителност на живота нейде към 45 години.... |
| Dinain, Законът за принадената стойност е толкова вярен колкото и питагоровата теорема. Тая наука със съвременната инвазия на капитала не е измислена от прости хора. Разликата между експлоатацията на докараните негри по памучните плантации на Куба и Щатите и сегашните "инвестиции" е тази, че работодателят разбирай инвеститорът, който е закупил на безценица дадена фабрика с работна ръка около нея няма абсолютно никакъв ангажимент към работещите, нито да ги лекува, нито да им осигурява жилище, нито даже да ги погребва. Тази работа е предоставена на местните надзиратели ( местните политици) , които между другото са обещали и обезпечили безпрепятственото изнасяне на печалбата. Мулетата, които не разбират тази модерна схема се самоияждат взаимно. Поне това ясно ли ти е, защото данъка, който плащат тези байовци от 10% е по- нисък от лихвения процент, който всеки български абориген снася в банковия клон като годишна лихва. |
Сещам се как работещите в Европа се присмиваха на работещите в Америка за по-късите отпуски и по-късното пенсиониране....  |
| Иванов е прав. Статията не е нищо друго освен вой на частните пенсионни фондове в Германия, които явно са харчили парите за нещо друго, но не и за пенсии. 60 години е една предостатъчна възраст за пенсиониране. Биологическите закони не могат да се излъжат. Увеличаването на средната продължителност на живота не прави един човек на 60 г. по работоспособен и в никакъв случай толкова работоспособен, колкото един 20 годишен младеж. Естествено има професии и изключения, където не са необходими особени физически усилия и напрежение, но само колкото за потвърждение на правилото |
| Имам по-добре предложение - да се умира на работното място. Ако някой все пак умре у дома или в болница - наказание. А пенсионите фондове в България, дали няма да "изфалират" когато дойде време да почнат да изплащат пенсии? Боби: "Според проучвания на ООН германците трябва да работят поне до 77 години ...." Което е колкото средната продължителност на живота в Германия. Явно проблемът ще е, че голяма част няма да са живели достатъчно, че да платят достатъчно данъци. |
| Локи, има закон, който забранява да се умира в британския парламент.Смешно, но явно тези и за това са помислили |
| Това се дължи на дерегулацията и либерализма. След 70-те години на миналия век дадоха право на пенсионните фондове да инвестират навсякъде. Оттогава насам така инвестират, че ще оставят навсякъде хората без пенсии. Какво да правим като в момента капитализмът се изроди само във финансови далавери. Този ще забърше парите от пенсионните фондове. Друг ще изцуца парите от медицинските застраховки. Трети ще източи държавата. Главният проблем на капитализма е т.нар. дерегулация, която се изразява в правене на закони по поръчка на банките, финансовите институции и големите корпорации, т.е. даването им на пълна свобода и безнаказаност, както и повсеместните, и безконтролни финансови машинации, които в повечето случаи съставляват и престъпления. Но тъй като въпросните капиталисти правят законите, те са недосегаеми. Резултатът е, че богатите стават много богати, а бедните много бедни. Навремето един католически орден беше развил банковото дело така, че накрая всички му дължаха пари. И тези всички се наддигнаха и изклаха ордена и така се решиха финансовите проблеми. В момента вървим отново натам. |
| След като задължителното осигуряване е порочно и неефективно, по-добре да не е задължително, а да се прави по желание. Като не мога да разчитам на разните му фондове, защо да съм длъжен да внасям осигуровките. |
| Динаин, не сте съвсем прав. Този проблем, който в Германия, пък и навсякъде на Запад се опитват да разрешат с постоянно вдигане на възрастта за пенсиониране е забелязан от бдителни икономисти отпреди още няколко десетилетия. Това е проблем на този тип система на социялно осигуряване и ако не се смени системата ще е трудно да се оправи. Същността на тази система, въведена като идея от Бисмарк, е работещите, чрез своите вноски в пенсионните фондове да осигуряват пари за пенсионерите, т.е. тези пари които аз и ти сега внасяме отиват за плащане на сегашните пенсионери, а пък когато ние станем пенсионери, парите за нас ще ги дават тогавашните работещи. Проблемите за тази система обаче започнаха да се натрупват от началото на 60те години, по две основни причини: 1. Раждаемостта започна рязко да спада в развитите страни - от средно 20 на 10 промила. 2. Средната възраст започна да се покачва стабилно - от 65 стана 80. От тези два фактора се влоши с течение на времето съотношението между работещи и осигурявани. От 2 към 1 в полза на работещите сега е 1 към 1. това означава, че парите дето ги внася един работещ се разпределят между все повече хора. И не стигат. |
Немците пак мислят глупости. Ще направят добре да проучат защо в САЩ работят повече и защо животът там е поне 2 пъти по евтин. Като си отговорят на тези въпроси, може и да им  как да оправят пенсионната система. Пожелавам им успех! |
| Да казвам , че един работник на физическият труд след 55 години е в тежест както на колегите си , така и на работодателя , мисля , че е излишно ! Да казвам , че един работещ в химическата промишленост на 45 години е вече в тежест на колеги и работодател - също ! Да казвам , че дори и някои работници на умственият труд след 62-65 г са вече в тежест ? След 45 години е трудно да си намериш работа , а на 60 ??? За един 35-45 годишен келеш , за когото всичко дето хвърчи се яде е лесно да дрънка глупости : Ама как е било в Америка , ама що да не стане така и в Европа - зер , да не сме само ние зле ! По-малко да се почива , повече да се бачка и докато излезеш на пенсия , да ритнеш камбаната , ако не си го сторил вече , непохарчил и цент от трупаното през годините в държавни и частни пенсионни фондове ! Ама щели роднините ти да получат нещо....Дуки ! Ако жена ти е жива - може и да получи след множество съдебни разправии ! Ако си се гътнал и оставил деца под 16 - може и да получат нещо ! Иначе всичко нотрупано остава някой друг да го хрупа ! В един момент се оказва , че пенсиите и застраховките не са за този , който ги е събирал и спестявал , а за този , който му ги е отдържал и харчил ! И да се чудиш на простотията на тия , дето злорадстват , че годините за пенсиониране ще се вдигат и няма да бъде като при "мръсния комунизъм и социализъм" - 53 - 55 години или пък в Европата ! |
| (продължение) Същевременно, всички са против вдигане на вноските за социалните осигуровки и намаляване на пенсиите. За второто прочее не може и да се мисли, защото пенсионерите са най-голямата група активно гласуващи граждани и всяко такова действие ще е гибелта за партията, която го направи. Какъв е изхода? Той се знае но е и практически изпробван от бащата на Сингапур - Ли Куан Ю. Това е друга система на пенсиониране - всеки си внася цял живот осигуровките, а като се пенсионира харчи от събраното. Тази система е желязна, насърчава индивидуалната отговорност и не допуска потенциални пробойни. Лошото е, че преминаването от едната към другата система би струвало колосално количество пари, защото на преходното поколение пенсионери - тези, които ще са пенсионери докато работещите, които са се осигурявали по новата система станат пенсионери, ще трябва да се осигуряват от някъде другаде, не от пенсионните вноски. А още не е измислено откъде да се вземат тези пари. |
| (продължение) Впрочем, не е съвсем вярно че не е измислено. Едната възможност е парите да се вземат от военните разходи, което изисква обаче, за НАТО, създаване на единна армия за всички натовски страни - тя ще е по-малка от съвкупните армии на държавите сега, ще е разположена в граничните държави и ще се спестят наистина огромни разходи. Втория вариант е въвеждането на много голяма ставка данък "богатство" - това включва действия в две посоки - много прогресиращо облагане на високите доходи - до 80% и много висок данък наследство - до 80%. По този начин парите ще се вземат от богатите. Те ще бъдат ощетени, разбира се, но пък са малка част, като брой, от обществото (5-10%) и обществения интерес няма да бъде сериозно накърнен. Първият вариант не се прилага, защото обществата още не са узрели за него, пък и военните си стискат здраво баницата, вторият вариант не се прилага защото богатите, които държат реалната власт, не го допускат. |
| Иванов Защото се знае, че средната продължителност на живота при мъжете е 69 г. а при жените с около седем повече. Средната продължителност и времето, за което хората вземат пенсии се разминават като величини. Средната продължителност силно се намалява от умрелите млади хора, катастрофи, даже от смъртността при децата. За пенсионерите тя не е 69 години. Средно пенсионерите у нас вземат пенсия 14 години. |