Отиди на страница:
| Ми да се срине до нищо. Значи Ел Мухи ще бачка за нищо . Ще стане като при комунизъмо и най-после душата му ще намери покой у Америка. Пък аз мое да си купя къщенце на брего на океана.  |
| И да се срине долара, все ми е тая! Държах си едно време 57 долара в банката и се гордея, че улучих да ги продам по 3 хилядарки парчето - точно на Виденовия връх. Тогава ми се смееха, като казвах, че по-нагоре не може да скочи и че реалната му стойност е 1500 лева. Вярно съм се излагал - сега е към 1335. |
| Динаин, ако се остави Афганистан сам да се справя с държавата си, знаеш какво ще стане... Освен това не е задължен никому да се отчита как и с какво се справил. Но оттеглят ли се американците, това ще е знак за всякакви маймуни да ги бият където сварят. Така че САЩ нямат полезен ход нито в Ирак, нито в Афганистан. Всичките простотии за самоопределение, готовност на този или онзи да поеме сам съдбата си са за вътрешна консумация, в международен план това означава взрив на тероризма *ама на истинския, а не измисления, срещу когото уж се "борят"  и антиамериканизъм, в сравнение с който днешния ден ще изглежда като детска сръдня... |
| Американците изнасяха високотехнологични оръжия, компютри, софтуер, филми, музика, книги, генномодифицирани храни и т.н. Внасяха петрол и банани. Продукти с висок процент ноухау срещу продукти с нисък. Ефективността беше гарантирана. Имаха и огромни кредити, които никой не си искаше, имаха и ужасно много долари, чието покритие беше виртуално. Това беше възможно, защото бяха станали интелектуален и политически център на света. Много хора им вярваха и се уповаваха на новия глобален световен ред, с единен център Америка и удобна периферия - Европа, Англия, Япония, Сингапур и Хонконг. Алчните бизнесмени и фанатичните неоконсерватори решиха да капитализират лидерството на Америка за своя сметка и да смачкат идеологията за мултикултурния глобален свят с гарантирани свободи, никакви граници, никакви гаранции. Замениха приоритета за владеенето на "умовете и сърцата" с приоритета за владеенето на земята и ресурсите. Физически. Насила накараха света да изпита силата на Америка в реални сблъсъци. В резултат на което Америка се оказа в защита. Въпреки, че завладя Ирак и Афганистан, въпреки, че овладя подстъпите към Русия, Америка е в защита, навсякъде, където има американец. Просто американецът не се възприема като носител на власт, авторитет, ценности, както беше доскоро, а като собственик на ресурси. А ресурси искат всички. И искат да ги вземат от американеца, или да не му ги дават. Кой с шахидски пояс, кой с технологични кражби, кой с по-ловка политика. Възходът на Русия до голяма степен се дължи на тази американска политика - руснаците печелят както от поскъпването на станалия по-ценен от ноухауто и технологиите петрол, така и от станалото ценно физическо владеене на земя и ресурси - те имат много. Буш и неоконсерваторите са най-слабото управление на САЩ, което аз помня. Те ще струтят империята, за да лапат приближените бизнесмени, ако не бъдат спрени. Редактирано от - popangelov на 27/11/2007 г/ 11:21:32 |
| Не бива да забравяме ролята на лелките в "уязвима възраст", които алчно и безцеремонно поискаха много власт в името на либералните идеи за мултикултурен глобален свят и толерантност. Именно те дадоха възможност на Буш и неоконсервите да смачкат демократите на изборите. Идиотската обратна дискриминация срещу белите, хетеросексуалните, вярващите и изобщо традиционните хора не само в Америка, но и по целия свят изгориха бързо и безмислено големи властови ресурси на глобализаторите. Битки с пушачите, намигащите на колежки мъже, нормалните изисквания на работодателите към работниците, "мъжката" и "бялата" литература и т.н., неистова цензура, под името "политическа коректност" и прочие глупотевини подриха проекта "Pax Americana". За да дойдат фанатиците и техните алчни спонсори... |
| Най-тъжното е, че беше компрометирана идеята за личната свобода която беше основеният елемент в идеологията на Америка.Сега вече свободата е и реално ограничавана в САЩ . Това именно дава такъв огромен потенциал на Путин - той ограничава свободата и гони частните интереси на Русия във външнополитически план. Неговата алтернатива в световен мащаб - Америка, макар и в много по-малка степен, но с много по-голяма символна стойност прави същото. Така се въздига Китай, така се укрепват и фундаменталистките и всякакви тоталитарни режими по света. Редактирано от - popangelov на 27/11/2007 г/ 11:28:17 |
| Казах ви, че следващата социалистическа революция ще избухне в най-развитата кап.страна, което мое твърдение и Маркс го е потвърдил като логично и правилно, но вие не ме вземате на сериозно и само се подхилквате. Защо трябваше да загубиме цели 70 години за да опровергаеме Ленин, че революцията не биваше да побеждава в "най-слабото звено", защото тази победа ще е пирова и няма да продължи повече от 70 години? Но станалото станало! Да вървим напред, както ни е поръчал другаря Маркс. А той, не между другото и не случайно, в "Капиталът" пределно ясно ни е подсказал, че световните пари не могат и не трябва да са прости хартийки, а нещо друго, което носи стойността на овеществен труд в себе си. (Вероятно е смятал да уточни, че световни пари-хартийки не могат да съществуват за период по-дълъг от 70 години, както и социалистическа държава - "най-слабо звено" в капиталистическо обкръжение, но се е въздържал поради доста обърканото по това време, за разлика от сегашното, международно положение.) Благодаря за вниманието.  |
Да вървим напред, както ни е поръчал другаря Маркс. Гущер, браво, свеж си днес. Съберете се с Ел Мухи и Муктада на една маса, изстудявайте ракиите, гответе салатите и чакайте да обявят революцията по радиото  Ел Мохадо си е истински феномен сам по себе си с мазохистично-опозиционерската си прихика, ама да го оставим на мира. Ти по-добре си задай въпроса защо през 1929 нямаше революция в САЩ, а положението беше несравнимо по-тежко. Чакай си я, чакай |
| Су38, не трябва да разглеждаш реформите на Афганистан и изтеглянето на НАТО като един пакет. Защо? Да не би чуждестранните войски там да пречат по някакъв начин на реформите в образованието? Или на шофьорските курсове за жени и т.н.? Идеята е абсурдна сама по себе си, знаеш че ако НАТО го нямаше в Афганистан, щяха да видят реформи през крив макарон. Казваш никой да не държи сметка на Афганистан дали се справял или не. Ами хубаво, макар че аз на това му викам "журнализъм", а не "държане на сметка". Появява се обаче закономерният въпрос, защо пък трябва на САЩ да се държи сметка това дали успявал и не Афганистан? Както написах, отидоха си да ловят талибани, да си ги ловят - никой не е приказвал за реформи в образованието и цъфтежи. За мен е очевидно че в момента демократите са в стихията си и използват всеки повод да громят настоящата власт с всякакви методи. Афганистан и Ирак са водещите теми, разбира се. Ако можеха, утре щяха да изкарат доклад и за неуспехите на Буш в борбата с глобалното затопляне на афганистанския и иракския фронт |
| А, Змей, започна да пикаеш ли? Това е достоен аргумент, подобен на Марк++. Ако въпросът е прекалено сложен за теб, препоръчвам ти една книжка от Джек Лондон. Не се сещам за името, но ставаше дума за социалистическа революция именно в Америка, някъде в началото на 20-те години. Фантастична, разбира се, но е известно че Лондон, както и Твен са си падали малко нещо комуняги-фантасти. В книгата се разказваше точно за любимите ти полетарски протести, стачки на работиници, прерастващи в безредици, партизански движения, картечници, гранати, бомби  Ама що не стана така в годините на рецесията, бе Змей? Безработицата тогава минава 30% и се появяват "Хувървили" известно ли ти е това? И пак никакви признаци на революция, мъка... |
| Намерих ти книжката: The Iron Heel (1906), Jack London The action of the book begins in the years immediately following when it was written. Labour relations in the USA are plunging as rapidly as the economy, while the thuggery of big-business against the unions increases in turn. Goons break limbs at picket-lines as families go hungry. No fiction there. Poverty spreads apace, and slower but just as surely does the Socialist movement of America (strange fantasy it may seem now, but as London wrote, the US Socialist Party, led by Eugene Debs, was growing rapidly, at one point gathering over a million votes even as its leaders were being jailed.) |
| Dinain, Спешно отивам на контсултация по "сложния въпрос". Като се върна ще ти отговоря подробно. Засега: Ако всяка криза се превръщаше в революция, светът нямаше да има почивка и един единствен ден. Освен това трябва организация и "революционен авангард". Препоръка: Прочети "Държавата и революцията". Все може да намериш нещо полезно. |
| Хубаво, докато се консултираш, прочети малко повече за историята на САЩ и ще видиш че страната е минала през далеч по-сериозни кризи без никакви революции. А под "революционен авангард" вероятно имаш предвид нашия общ познат, Ел Мохадо? |
| Еха-а-а! Вчера Путята, днес Афганистан. Все е весело. Змей! С дълбоко съжаление не съм съгласен с теб. В САЩ революцията е невъзможна. Особено след приемането на Патриотичния закон. Малките групички, които се събират тук-там, не могат да постигнат нищо и служат по-скоро за създаване на образа на тамошен "Бай Иван" (виж статията на Ламбовски. Додето викнат "Да живее Конституцията" и вече са където трябва. Виж, сериозно допускам, че е възможно да се стигне до ситуацията от филма "Пощальонът" с Кевин Костнър (у нас прожектиран под тъпото заглавие "Месия на бъдещето" . (Ако бъркам точното заглавие - извинявам се.)Там причината за хаоса беше някакъв метеорит или епидемия, но напълно възможно е да стане в резултат на внезапен финансов срив. За невярващите - Голямата икономическа криза. А днешната икономика е далеч по-трескава, светкавична и потенциално много нестабилна. Ако се случи нещо, Голямата криза би била лек повей на морски бриз. Добавка след здраво размишление: За целия свят, впрочем. Редактирано от - Сократ-май на 27/11/2007 г/ 13:49:57 |
| @Dinain: Мен хулите не ме смущават, врагът с които те покри - аз знам, аз вярвам, че си права, когато съгрешиш дори! (Христо Радевски - "Към Партията" )  Редактирано от - hamster на 27/11/2007 г/ 13:58:47 |
| Dinain, Сократе, След направената консултация: Когато жизненото ниво в САЩ падне с повече от 20% там ще се развият "непредвидими събития", които за мен са си съвсем предвидими. В едно консуматорско общество, където по закон няма нищо по-свято и неприкосновенно от имането, такова развитие е предвидимо и "ясно като че ще съмне". Естествено най-пострадали от рецесията ще бъдат чернокожите и латиносите. Така, че ако Кисинджър предвиди преди повече от 30 години (и при това позна!), че социалистическата система и социализма като идея ще бъдат разрушени отвътре чрез оръжието на национализма и бедността, така САЩ и глобализма ще загинат, унищожени отвътре от расовите противоречия и алчността. Спомнете си: Навремето Макартизмът чрез "лов на вещици" спря силово и безпардонно разпространението на комунистическите идеи в Америка, макар че техни носители там бяха най-големите учени, писатели и интелектуалци - цвета на американското общество. След това Америка тръгна напред. Падне ли, обаче, драстично жизненото ниво на средния американец, а това няма как да не стане в обозримо бъдеще, ще последват негърски бунтове, въстания на латиносите, макови безредици, гражданско неподчинение, диверсии, вредителства, атентати, разбиване на складове и магазини, ...т.е. все неща които сме ги виждали по телевизията в други страни. Бин Ладен ще каже:"Сега е момента!.." Путин ще каже:"Да се оправят"...Китай ще предложи "хуманитарна помощ"...А ЕС и НАТО ще се чуди какво да правят, защото нямат разработени планове за военна намеса при гражданска война на територията на САЩ. Така, че препоръчвам на последните да обърнат сериозно внимание на последното ми изречение. Да вземат предвид, че в ТАЗИ СТРАНА късото и дълго оръжие, намиращо се законно в населението по брой е повече от броя на самото население. А за незаконното - не ми се мисли. Твърди се, че даже липсващото от някои складове ядрено оръжие се намирало там. Сериозна работа!  Редактирано от - Zmeja на 27/11/2007 г/ 14:40:41 |