Добави мнение Мнения:13
| В един устав на фондация "Нареден Лечител, поняатията социализъм и комунизъм бяха субституирани с понятие "гражданско общество" Това е първият източник на това ново понатие в нашата правна лексика.Но под гражданско общество се разбираше онова общество, което е напълно разоръжено и не мисли за война.Понятието civile е антоним на понятието военен. Това беше основният смисъл, вложен в това ново понятие. В интерес на истината е, че в "Le Code Napoleon" се предвиждат граждански лица- societe civil, но под това понятие се е разбирало търговските субекти.У нас можеше да се въведе понятието "гражданско лице" и това трябваше да стане в новата ни Конституция или поне в старата, като се промени малко текста и, говорещ за ръководната сила. Трябваше да се каже, че БКП е гражданско лице. И нямаше да се върнем сто години назад?! Впрочем, БКП не беше регистрирана в съда, но имаше конституционна опора. Сега кой остана да има конституционна опора???...А се страхува от вакум. Според професор Витали таджер, подобни формирования без регистрация няма правосубектност, тоест не можеха да извършват сделки. Например още БНБ. Тя беше уставна организация, не беше държавен орган.Нямаше регистрация в съда. |
| Проблемът на БЪЛГАРСКАТА ДЕМОКРАЦИЯ е в Закона за политичесите партии. Той така е направен че да се запази статуквото. И да гледаме един и същ театър. Ами сменете малко артистите, режисьорите, сценаристите.... За 18г. все едно и също..... Поне един патриот да бяхте изкарали. Ама сигурно от ЕС ще дойдат да Ви го посочат!  |
| Не е проблема в политическите партии. Те винаги ще се нуждаят от пари, а парите са в олигархията. Олигархията се създаде в този вид селд 1989 г. когато националното богатство бе приватизирано по неправилен начин. А за да се ликвидира олигархията трябва национализация и всичко отначало. |
"А за да се ликвидира олигархията трябва национализация и всичко отначало." - Ехх-х-х-х-х-х как да стане това, не съм убеден, че ми се минава през всичко това отначало. Нови мутри, нови велики бизнесмени, нови охранители и кметове после...същия народ!?!  |
| Сирена Единственото демократично нещо у нас е, че от време на време си избираме управници от всякакъв сорт. Проблемът е, че това е капиталистическото гражданско общество. Отворете Карл Попър и той ясно ви го казва, че Демокрацията (разбирай западната) се състои от това да можеш да махнеш едно правителство, което не харесваш и да сложиш друго-нищо повече. Понятието "гражданско общество" възниква преди и по времето на Френската революция, по-точно в трудовете на Русо, Енциклопедистите и др. То е противовес на феодализма, т.е., всички граждани на дадена държава с равни права, визирайки третото съсловие, т.е. буржоазията - на дребната буржоазия сега и викат "средна класа". В този смисъл никъде по света така наречената "средна класа" няма реална власт, тясе явява доста размито понятие. На Запад реална власт имат големите корпяорации и монополи. От тук и на Запад "гражданското общество" е една фикция. Социалистическото общество е "гражданско общество без частна собственост" - то се отнася до целия народ, а не до някакъв сегмент наречен "средна класа" - това е идеяата за народовластите. И това е разликата между "народна демокрация" в протововес на западната демокрация. Разбира се народната демокрация. която прповядваха Стамболийски и Г. Димитров не можа да бъде осъществена, при първия, поради изклющително ниското ниво на сподвижниците му земеделци и защото му беше отрязана главата, а при вртория поради защото Западът обяви Студената война и Итокът отговори с Диктатура на пролетарията. |
| , , Без гражданско общество ще си останем тоталитарна държава.” Това е типичен оксиморон. -------------------------- Има ли го едното , другото го няма.За да съществува едното , другото не трябва да го има.А тук те даже предполагат логоса на проб-ЛЕМА.Какво е ЛЕМА дали изабщо се знае? Като логика , задачката е за пеленачета. Един от начините , да получим ясен и кратък отговор , ни дава аналогията. Има ли в света бананова държава с ГРАЖДАНСКО ОБЩЕСТВО.НЯМА. Какво означава това.Те са бананови-защото няма гражданско общество.А не ни пращайте да пасем трева на Марс.Категорично НЕ.За банановите държави е характерно точно това-НЯМА И НЕ МОЖЕ да има гражданско общество.Липсата на гражданско общество , като обяснение е ялово , откъдето и да се погледне. |
 Добре Китайче  , С тебе поне едно рецепторче в повече мъчим ... Нашият капУтализъм е някаква крайна фаза на класическия , но от времето на латифундията ... Който има , да обади друго определение ...  |
| Общо взето никъде няма такова животно "гражданско общество". Разликата от нас и Западът е, че там взимат по-високи заплати, защото произвеждат високо технологични и с голяма себестойност продукти, като автомобили, електроника и т.н. и поради исторически причини са по-дисциплинирани. За тази дисциплинираност огромна роля е изиграл феодализма. На Запад той е бил много жесток. Феодалите са били много близко до подчинените си и са налагали жестока дисциплина. Там непрекъснато е имало войни между феодали, между крале. Централната власт в Германската империя, например, е била слаба, а и властта на кралете ограничавана от папата. Религиозната и светската власт са били разделени. Това правело много силни феодалите. Там са се извърявали огромни жестокости, като различните кръстоносни походи срещу катари, албигойци, по-късно - хугеноти, срещу непокръстените литовци, лов и избиване на вещици, гонения на евреи, цихгани, просяци, друговерци, смъртни наказания за просия, мастурбиране, содомия, педерастия и какво ли не. Неща, които почти ги е нямало вОсманската империя, а и във Източната римска империи. Там императорът или султанът са били силни, талка, че са закриляли в известна степен селяните от феодалите. |
| "Гражданско Общество" ОЗНАЧАВА Общество и Държавата Му, в които РЕАЛНО Суверенът/"Носител на върховната Власт"/ е Народът- т.е., Гражданите по паспорт, Првва и Задължения по Конституцията и Законите на държавата! Сиреч, "Гражданско Общество" е Общество и Държавата Му, в което УПРАВЛЯВАНИТЕ УПРАВЛЯВАТ УПРАВЛЯВАЩИТЕ!/Р39/ Обаче, съществуващата реална Демокрация НЕ дава, НЕ гарантира и НЕ защитава това! Нагледен ПРЕСЕН пример: НАЛОЖИХА им силово и НЕ дадоха на Народите в ЕС да си кажат думата- с РЕФЕРЕНДУМ !- по отношение на новата т.нар. "Европейска Конституция"/ Договорът от Лисабон/! Ерго, Обществата в държавите в ЕС НЕ са "Граждански Общества"- тъй като Гражданите там НЯМАТ последната дума, НЕ са Суверенът и НЕ управляват Управляващите! Това НЕ е Демокрация- това е ДемоОСРАция! КАЗАХ! |
| По тази тема се тиражира една самоунизителна заблуда, че ние българите сме граждански пасивни и затова сме нямали гржданско общество, поради което държавата е тоталитарна. Няма такова нещо. Народът ни си е доста буден и политически грамотен. Истината е, че на нас НЕ НИ СЕ ПОЗВОЛЯВА да имаме гражданско общество, т.е. - политиката да зависи от гражданите. Едно общество може да е "гражданско" ако е свободно. А у нас... Нашата държава, ... дори не е и бананова, защото не се управлява от СВОЯ олигархия. Нас ни управлява колониална администрация. Която през '89 осиротя и вече 18 години трескаво раздава парче по парче държавата - на всяка потенциална метрополия - само и само да ги оставят на власт. |
| Аха! дъртреалист е прав. Имаме си "гражданско общество", което обаче е натикано в ъгъла. Справка: многобройни произнасяния на Върховния административен съд (а и Конституционния!) по казуси от обществен интерес, повдигнати от граждани и граждански организации (например за регистрационните табели на автомобилите, но и много други). Справка: стачници, които си блъскат главите в асфалта... и още и още... |
Добави мнение Мнения:13