Отиди на страница:
| Френският президент Никола Саркози се опита да налее акъл в кратуните на работниците, но усилията му се оказаха напразни. Поради което нови МИЛИОНИ работни места ще отплуват за Индия и Китай. Ония там са дресирани да бачкат и да не задават въпроси.   |
| VOCI, за Китай отиват наистина високотехнологични, но производства. Машините за тези производства се правят в Европа, Япония, Китай и не могат да се правят в Китай. За такива неща се иска десетилетия опит, знание, дисциплина, ред, ... все неща които не са много нагъсто в Китай. Там има много хубави неща, но не тези които съм изброил. Няма никакъв смисъл Европа да се конкурира с Китай в "бачкането". Но има много неща които в близка и средна перспектива няма да могат да се правят там - тежък сложен R&D например за които се иска яко мислене и организация. Япония например и трябваха около 100 години да излезе на някакво прилично технологично ниво. |
"Стачка" е извънредно глупава дума, незнайно откъде прихваната. Най-добрата пенсионна реформа би било да се премахне негласуваният данък за пенсионни вноски. Възрастта за пенсиониране да отиде на 89 г. за жените и на 125 за мъжете. В Р Бълг. По същата логика, да се съкрати "държава" която не може да се справи с дребните, средните, едрите бандити, депутатите и министрите. Също и с началниците им. Държава която не може да построи и поддържа едни пътища, не може един сняг през Януари да попочисти, такава държава е нужна само на себе си и единствено на себе си. Не на хората които я издържат, поддържат и търпят. Да се пенсионират и да спрат да ни занимават със себе си, ползата от тях си е жива вреда.  |
| emacs, прав си. Но пък и не може цяла Европа да седне да прави R&D. Има и по-обикновени хора, които стават само за по-обикновена работа. И именно ако на тях не им дойде акълът в главата, работните им места ще заминат в Китай. Доколкото си спомням, дори и Еърбъс планира да сглобява А320 като по-простичък модел в Китай. Да, няма да изнесат там проектирането на самолети, авиониката и двигателите ще идват от Европа, но все пак доста работници по сглобяването ще си загубят работата. _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| Чудно ми е как европейците не приемат простичкия факт, че демографските процеси не зависят от политиците и каквито и стачки и протести да организират рано или късно ще се стигне до повишаване на пенсионната възраст. Нещо, което няма да се размине на никоя държава, защото е обективна необходимост. Другата алтернатива е да се натоварят още повече работещите или да се намамят пенсиите. |
| Простичкият факт не го приемат, защото и те са облъчвани доста с приказката за безплатния обяд. Има пет основни възможности за пенсионната система: 1. Увеличаване на спестяванията от работещите 2. Намаляване на относителния жизнен стандарт на пенсионерите спрямо останалите 3. Увеличаване на пенсионната възраст, тоест намаляване относителния дял на пенсионерите 4. Увеличаване на данъци и осигуровки 5. Внос на млад работници Частни пенсионни фондове са разновидност на първата възможност и както показва опита често с много съмнителен успех за спестяващите. |
| Cruella de Vil Това ползите на ЕС от България ли са? Първо експериментира и после прилага челния опит. Да ама европейците не са овце, като нас. Проблема на политиците, е че негледат по далече от носа си. Законите определят условията за развитие на едно общество. Раждаемостта, миграцията на население, производителността на труда, социални придобивки (правилата на играта) се определят от политиците със законите, които приемат. "Чудно ми е как населението не приема простичкия факт, че климатичните явления не зависят от политиците и каквито и мерки да се предприемат рано или късно ще се стигне до бедствено положение. Нещо, което няма да се размине на никоя държава, защото климатичните явления са природно бедствие." |
| Извадки от евростат: Б-я е с второ най-добро съотношение на работещи към общ брой население в ЕС. Мисля , че изненадах мнозина след като никой не желае да изнася такива добри цифри от статистиката. Нежеланието е лесно обяснимо-няма оправдание за подновяване на темата за завишение на пенсионната възраст. |
Извадки от евростат: Б-я е с второ най-добро съотношение на работещи към общ брой население в ЕС. За кой евростат става въпрос, за ЕЖК ли? Този евростат който е от ЕС ( Натиснете тук ) дава за България 23-то място от 27 държави в ЕС с 58.6% през 2006 година. През 2001 (там някъде започна повишаването на пенсионната възраст у нас) сме били абсолютни шампиони в Европа с 49, 7%. Да не говорим, че интересното е брой работещи спрямо брой пенсионери. |
| Оня евростат дето пише , че пенсионната възраст сме я изравнили с ЕС, а пък живеем 5-10години по-малко. |
Евростат има нов сайт, който си потърси с гугъл От този нов сайт ли са данните че "Б-я е с второ най-добро съотношение на работещи към общ брой население в ЕС" ?  |
| Кое тълкувате като положително? С 58% заетост сме сред най-ниските в Европа. КАто имате предвид, че това съотношение го подаваме НСИ, считам че сериозно е подправено, т.е. завишено, за да изглежда по-лицеприятно. Между другото, това показва колко е изкривена статистиката за безработицита - по Масларовата сметка е едва ли не отрицателна, а всъщност голяма част от незаетите не се водят никъде. |
| И още една цифричка излиза от евростат 53% работещи и 47% са всички останали , което също няма нищо общо с правителствените лъжи |
| Хийт, ровичках преди седмица и не мога сега да губя време в лабиринта на евростат. Надявам се да не си от тия дето твърдят , че в Б-я има над 2млн. пенсионери като броят и всяка вдовица за двама , щото взема 25% за мъжа си , т.е. две пенсии |
| Пенсионерите не са 2 млн, а над 2.3 млн. И са повече от работещите. Броим ги на каплак, а не на четвърт пенсия |
Надявам се да не си от тия дето твърдят , че в Б-я има над 2млн. пенсионери като броят и всяка вдовица за двама , щото взема 25% за мъжа си , т.е. две пенсии По данни на НОИ (и на мен не ми се рови) за 2005 тодина "Броят на пенсионерите в България през месец юни 2005 г. е 2 315 027, а броят на изплащаните пенсии – 2 762 443" "Броят на пенсионерите вдовци/вдовици, които получават добавка в размер 20 на сто от пенсията или сбора от пенсиите на починалия съпруг достигна 629 830" |
| Нямам статистиката на НОИ. В данните на CIA-world factbook броя на лицата в пенсионна възраст е под 1 700 000. Ако пенсионираните преди пенсионна възраст са 600 000 сметката ти пак няма да е коректна щото повечето работят и една част се осигуряват |
броя на лицата в пенсионна възраст е под 1 700 000 Е там е разковничето, коя е "пенсионната възраст" спрямо която се определят нещата. Обикновено се смята за 65 години, а средната у нас е доста по-ниска (и си заслужава обсъждането). Освен това има доста сериозна разлика между средна продължителност на живота и време за получаване на пенсия. За един примерно 60-годишен човек определящото е очаквана продължителност от този момент нататък, а тя е съвсем сравнима с европейските, средно между мъже и жени по памет е около 14-15 год. Всъщност не виждам какво има да те убеждавам. Просто за пенсиите има няколко варианта или комбинация от тях. Останалото е преливане от пусто в празно. За реформирането на такива системи трябват много години и колкото по-късно, толкова по-зле. Тук илюзиите и самоизмамите за магически безболезнени решения се плащат особено болезнено. |
| Toly, не четете статията, а още по-малко пък Heat. Например Саркози вече половин година се опитва да промени "специалните пенсионни режими от 37.5 на 40 години трудов стаж". За сравнение, в България специалните режими стартират от 13, 5 г. за малка група, 20г.-25г. за огромна група от населението и свършват на 40г. за средна група от населението, ако не са успяли да се инвалидизират. Резултатът от тези "социални придобивки" е, че една трета от пенсионерите имат "пенсионен стаж" по-голям от трудовия им стаж, 27г. срещу 25г., вместо заложеното от закона 15г. към 40г. трудов стаж. Дори и цитираните от Вас "цифрички" да вземем "53% работещи и 47% са всички останали" се получава, че сто работещи трябва да издържат 89 неработещи, сиреч общественото им осигуряване трябва да възлиза към 34, 6% вместо сегашните 33%. Действителните числа са 82, 5 пенсионери и 42, 5 деца (възраст до 15г.) се падат на 100 работещи, а осигуряването за да е в "равновесие" трябва да клони към 38, 5%. Тенденцията е твърд спад на работещите поради ниската раждаемост и емиграция, при което без да се променя броя на пенсионерите отношението пенсионери/работещи ще се увеличава, а покупателната способност на пенсиите ще спада. Кой работи, кой се осигурява и върху каква минимална сума се осигурява е друг голям проблем на осигуряването. |