Отиди на страница:
| Автомобили могат да се правят и без да се произвеждат такива, и без да се сее нещо.Как?-Ами сложете една снимка от някоя пешеходна пътека в центъра на София и ще видите и най-скъпите модели.Та ей техните собственици знаят как. |
| Аз ненапразно все ви плещя за задаващия се монополен комунизъм. Не искам да навлизам в етнически разбивки на въпроса, но ще отметна само, че Каплан е еврейска фамилия. Комунизмът е еврейско сътворение и е създаден хиляди години преди Каин Мардохей да го вмести в хартия. Вж. кибуците в Израел! Чисти, спретнати и ...без заплатни за трудещите се там. Уолстрийтскта банда създала Болшевишка Русия се е ръководела от Ротшилд (Червенознамски!), шеф на Корпораторите създали Кооператорите (23 от 25 болшевишки цървула са били евреи). Прави се втори, този път глобален (световен) опит за налагане на противоестествен строй на човечеството. Този път с повече технология, повече роботизация (зер роботите не протестират), повече нов световен ред, повече страни без граници (глоболзация) и т.н. |
| Е, върнаха се към "Мадам" Смит, ама цялата работа май е показана на снимката горе, ние електората чакаме пред скотобойната...?! |
| "В Третия свят например броят на работните места е често чувствително по-малък, отколкото в развиващите се страни. Но ако наистина имаше конспирация на работодателите да държат заплатите ниски, Третият свят би бил много изгодно място за инвестиции. Въпрос: бихте ли вложили всичките си спестявания там, за да станете богат бързо и без големи усилия?" Този анализ коя година е писан? Ами, точно това правят големите корпорации в третия свят. Изместили са си производствата там. |
| Рядко добра и смислена статия. Сега, обаче да се понаслаждаваме на дивотиите, които впрочем вече са изписани от някои под статията. Но главното шоу предстои. |
Автомобили могат да се произвеждат и на житното поле, уверяват икономистите, ако корабът, който откарва реколтата, се върне натоварен с леки коли. Не знам това горе на редакцията ли е, на автора на статията ли е, но е голяма глупост. Очевидно въпросните икономисти никога нес а виждали нито житно поле, нито завод за автомобили, да не говорим за кораби, пренасящи насипни товари (жито) и кораби, пренасящи автомобили. *** Онзи ден министърът на икономиката се възторгваше от подписаната нова фериботна линия Варна-Порт Кавказ, която щяла да позволи на нашите стоки да залеят руския пазар. Нима до построяването на тази линия няма никакви морски връзки с руски пристанища? Има, разбира се, но няма стоки, които да "залеят"... *** Но какво да правим след като министърът е преподавател по икономика, тоест "икономист", но не е бизнесмен. Също като господин Президентът, който знае английски, но не го говори, за разлика от господин Кметът, който го говори, но не го знае  |
| "Представете си колко време би ви отнело да отглеждате сами своята храна, при положение че спечелените за няколко часа пари и изхарчени в бакалията могат да ви осигурят храна за седмици". Тази статия днес е публикувана в страна, където за по-голяма част от населението отглеждането на храна и работата за пари дават почти равни резултати в количество храна. Да и вярваме, или не? Ако живеем в САЩ(каквото е положението с немалка част от форумците) би трябвало да вярваме. Ако живеем в България - не. Ако живеем в Африка - съвсем не. Значи тезите в статията са релативно верни - верни са за някои условия, не са верни за други. В глобалния свят релативно верните тези се тълкуват съвсем рационално - предизвикват масова миграция и тероризъм. Тези които имат по-малко искат да вземат от тези които имат повече, а бизнесът се мести там, където заплатите са по-малки. Така че, да ме прощвате, ама на мен ми е необходима друга теория. |
| И явно не само на мен. Авторът на статията според мен може да си направи интересен експеримент, като изложи теорията си на немските работници от снимката под съседна статия в днешния вестник, която е придружена със следния тескт: "Работници от завода на "Нокиа" в германския град Бохум са шокирани и гневни, че финландската компания се премества в Румъния и закрива предприятието им, което означава, че остават без работа." |
| Понякога наистина се налага "просветеното малцинство" (умните евреи) да осветяват "невежото мнозинство" (тъпите гои) за някои елементарни пазарни механизми. Осветяването се прави по различен начин за различните обществени форми и идеологии (юдеизъм, християнство, ислям, фашизъм, комунизъм, глобализъм, климатизъм) наложени на "невежото малцинство" (тъпите гои) от "просветеното малцинство" (умните и талантливи евреи). |
| Бай Иване, и ти си умен, ако и да си гой. Затова ще разбереш, че на умните евреи вече им писна да хранят до преяждане една част от земното население, за което вече целокупното население на света не успява да изкара пари. Няма далавера. И май ще престанат да хранят въпросната част от земното население. |
| Кой кого храни, още от времето на Фердинанд и Изабела не е ясно, но тази година началниците на гоя бай Иван, ще чествуват 60 години от дръжавата Израель...Ха Ха. |
| Доста интересна статия, но авторът някакси твърде безрезервно защитава пазарните механизми на управление на иконовиката. Нека анализираме отделните моменти: 1. Антипазарното предубеждение - всъщност масовата практика сочи твърде много примери за успешно държавно регулиране на пазара. Най-ярък е този на Япония. През 50те, 60те, 70те и 80те години Япония преживя зашеметяващ икономически ръст (стартиран прочее още от 1870) като безмилостно протектираше собствените си стоки и ограничаваше възможностите за внос на чужди. Подобни модели после следваха и 4те тигъра. От другата страна на света, в Европа, виждаме голям брой лицензионни и разрешителни режими, стандарти, директиви и прочее правила на ЕС, всичи те предвидени да регулират пазара. И двата примера са на успешни икономически модели. Регулирането е нужно и обективно. Пазарните закони са идеални само на хартия. Стремежът към печалба у бизнеса измества всякакви други аргументи и мотиви на практика. В отделните пазари има много фактически монополисти, които ако не бъдат накарани със сила от държавата няма да си намалят цените. В други сектори пък са налице олигополи и съгласувана практика, която отново изисква регулиране. Такива примери има в автомобилостроенето, самолетостроенето, такъв пример е познат в българската действителност в лицето на олигопола Глобул-МТел, който не беше преборен и от третия оператор. Компаниите декларират грижа за потребителя, но всъщност гледат на него само като на платец. Единствената реална грижа за потребителя идва от законовите разпоредби, които се приемат от държавата. Статията казва - "Невидимата ръка тихо убеждава бизнесмените егоисти да служат на общественото благо" - всъщност няма такова нещо. Мотивация за дарителство има у бизнесмени в общества, в които се възпитава такава ценност още от детството. Такова е американското общество. Но такова не е българското например, а и още много други. Собствениците и акционерите предават непропорционално малък дял от приходите и печалбата на своите работници. Всъщност се предава точно толкова, колкото да запази социалният мир в предприятието и да въздържи в разумна степен хората от напускане. Тоест, конкуренцията не е панацея и не може да се справи с някои от спецификите на човешката природа. |
Затова ще разбереш, че на умните евреи вече им писна да хранят до преяждане една част от земното население, за което вече целокупното население на света не успява да изкара пари. Сигурно става дума за Израел. |
| 2. Втората заблуда - теорията за монополните цени - всъщност това изобщо не е заблуда ами действителност. В областите, където има налице законов, исторически или естествен монопол липсват признаци за доброволно ограничаване нормата на печалба на монополиста. В случая не действа основният закон за конкуренцията и пазарните позиции на монополиста не биха могли да бъдат застрашени. За конспирацията за държането на заплатите ниски - това е естествен стремеж на всеки собственик - да оптимизира (разбирай - минимизира) разходите си за труд. Именно този стремеж е в основата на общата тенденция за ниско ниво на заплатите. ниско ниво най-вече с оглес приходите и нормите на печалби на фирмите, и в този смисъл конспирация няма, но има негласна съгласуване - всеки предприемач се интересува от средната заплата в неговия сектор и се старае да държи нивото на заплащане в своето предприятие около или под средното. Само ако предприятието е новопоявило се то си позволява да даде ниво на заплати малко над средното, но малко, като с течение на времето и това ниво се изравнява със средното. Както споменах в предишният си постинг, нивото на заплатите са държи на такова равнище, че да има социален мир в компанията и текучеството да е в нормални граници (такива граници са разработени подробно в теорията на човешките ресурси и те обслужват всъщност тъкмо тази тенденция). И това обстоятелство е познато на всекиго от практиката и от реалният живот, колкото и на икономистите теоретици да не се харесва това. |
| 3. Античуждестранно предубеждение - това предубеждение действително в много случаи е именно такова, но далеч не във всички. Теорията за това какво благо е чуждият инвеститор далеч не е безспорна. Вярно е, че чуждият инвеститор внася свежи средства, създава и работни места, плаща данъци. Но същевременно приходите от дейността - печалбата, отива навън - в повечето случаи, особено при корпоративни дружества, стремежъ не е печалбата да се влага за нови инвестиции, а да се раздава като дивидент, защото проблемът при корпоративните структури с множество малки акционери е че те се интересуват не от развитието на фирмата, а от развитието на дивидента!!! Същевременно, чуждият инвеститор идва тук заради по-ниското ниво на разходи за труд, каквото той е склонен да държи такова, защото това му е и предимството. По този начин богатите нации стават все по-богати от по-бедните нации. За последните 100 години между нациите с най-висок стандарт освен тези които са били такива в началото на 20 век са се добавили само японците и израелците. Тук не включвам Сингапур, Хонконг, ОАЕ, катар, Бахрейн и Кувейт, защото това са малки нации, които в случая с първите две използват географското си положение, а при останалите - голямото количество от някакъв ресурс спрямо общия брой на населението си, т.е. фактори които не са типични за повечето страни. На следващо място, търговските протекции - теорията на Адам Смит че едната държава ще си купува стока, произвеждана от другата държава по-евтино, а в замяна ще й продава своя стока, е в сила само и единствено за сходни по мащаб (обем на икономиката, население и др.) държави. Тя работи добре например между държавите в Западна Европа. Но не и в търговията между богатите и бедните страни. просто бедните страни нямат какво толкова да предложат в замяна. И губят. В примера със зърното и автомобилите се пропуска момента, че зърното е доста по-евтино от автомобилите и страната, изнасяща автомолибите просто може да не се нуждае от толкова зърно, отколкото автомобили се нуждае внасящата автомобили страна. |
Едно от творенията на прехода е един тип хора, които могат да бъдат наречени "унищожители"... Разбират от всичка, месят се навсякъде, според тях нищо не носи достатъчна печалба /всъщност те се считат за най-достойни да определят кое е добра печалба/, и за това подлежи на унищожение... Явно е голям кеф, защото успяха да унищожат доста голяма част от икономиката... И ако се продължава така - ще се стигне до тук -  |
Майната му (Ви)!!!...Конспирация има там където има IN TELE!( за да не се бърка!? - "КъдетУ имЪ ТилиетЪ"!...Супер решения според IQ сценарий ...Може да се пише всякакъкъв -Пълнеж!... Какво иска РЕЖИСЬОРА???...... 8)  |