Добави мнение Мнения:15
| е, всички идеи за дигане са реалистични и винаги се осъществяват. намаляването може да остане и за друг път - международно положение, криза, долар, студ, жега |
| "Държавата ще поеме част от осигуровките" ... а аз си мислех, че парите за държавата идват от данъкоплатците!... излиза, че намалява осигурителната тежест за работодателите, а се увеличава за работещите ...за пореден път. |
Който си мисли, че осигурителната тежест ще намалее е голям наивник! - Ще "падне" с един процент пенсионното - ще вдигмат с 3 % здравното - "все в г....з"!  |
| Е де, още не сте видели дебелия, капитализмът ни още е млад и неукрепнал. Почакайте да укрепне още малко и тогава гледайте!... |
| Време беше да се усетят, така, никой няма да продължава да си дава парите на Социалното Министерство, а ако доживее до пенсионна възраст, да му изчисляват, поредната мизерна пенсия!Резерви има и в пенсионните фондове, но няма достатъчно информация, за изгодата в тях! |
| Гледайте, Станишев се загрижил за програма, която " ще предвиди политики, които трябва да се реализират и през следващия мандат. " Няма да има следващ мандат за БСП. Нито по - следващ мандат. След нови парламентарни избори БСП ще изчезне, а когато дойде ред да управлява лява партия, тя няма да се казва БСП. |
След включването на държавата вноската на работника ще падне на 30 лв., а бизнесът и държавата ще си поделят по 35 лв. Много интересно, от къде в държавата са се появили тези 35лв. Ами май ние, чрез данъците, акцизите и т.н. сме й ги наляли. Не е ли по-добре, вместо да ни обясняват колко е добра държавата, като ни поема част от осигуровките, просто да взема от нас по-малко чрез данъци, акцизи и .....? |
| Приходите в бюджета са вече в огромния процент от косвени данъци върху потреблението, т.е. върху хората. Де факто става 65:35 работник/работодател. Как го подхвърлят само, при положение, че работниците не са съгласни и на 40/60, колкото се повиши от тази година. Едно време бяха изцяло за сметка на работодателя. Това не е лява политика и не отговаря на така наречените приоритети на коалицията, защото намалява данъчната тежест на работодателя и увеличава тази на работника. Макар и през косвените данъци. |
| Мммм даааа "Държавата ще поеме част от осигуровките" "Идеята е вноските на бизнеса и работниците да намалеят, а здравната осигуровка да се вдигне леко" |
| Идеята за изграждането на „втори” и „трети” стълб на здравното осигуряване не е нова, но тя показва преди всичко липсата на нови идеи. Механичното пренасяне на опита от пенсионното осигуряване към здравното осигуряване нашият народ го изразил с поговорката „Видяла жабата, че се кове конят и тя решила да се подкове”. Пенсионното осигуряване е дългосрочен вид осигуряване, което позволява чрез допълнителното задължително и допълнителното доброволно пенсионно осигуряване да се отлагат напред във времето осигурителните плащания под формата на пенсии. Здравното осигуряване е краткосрочен вид осигуряване. При сегашната степен на развитие на задължителното здравното осигуряване в България неговото финансиране е предимно от разходопокривен тип. Затова с течение на времето от неговото въвеждане до сега все повече се изчерпват първоначалните възможности. Липсват „достатъчно свежи пари” от осигурителни вноски. Затова е крайно време да се осъзнае, че здравното осигуряване не може и не бива да бъде използвано от управляващите политически сили и от опозицията за техните тясно политически цели. Опитът за реформиране на начина на разпределяне на осигурителните вноски между държавата, работодателите и работещите за да стане здравната каса само за бедните е един вид узаконяване на здравно осигуряване за бедността. Тъкмо напротив. Международната организация на труда и Световната здравна организация имат ясна концепция за изграждането на социалното здравно осигуряване /Social health insurance/ още от 1994 година. Но в този модел социалното здравно осигуряване е само една относително самостоятелна степен на социално осигурителна защита, която в никакъв случай не принизява задължителното здравно осигуряване към един вид отказ на здравноосигурителната симтама от правото на гражданите на достатъчни по обем и качество здравни услуги. Моите извинения към г-н Дикран Тебеян, но той си защитава интересите на камарата, моите извинения и на Г-н д-р Илко Семерджиев, но той си защитава тясно корпоративните интереси и т.н. и т.н. При включване на държавата в пряко участие в осигурителната вноска, която сега се разпределя между работника и работодателя на практика това означава единствено засилване ролята на държавата в преразпределение на доходите и нищо повече. А проблемът е не в преразпределяне на доходите, а в тяхното увеличаване чрез реален икономически растеж. Затова вместо участие на държавата в здравноосигурителната вноска е по-приемливо тя да реализира своите намерения чрез социално-здравни инвестиции. Дали това ще се осъществява в изграждането на съвременни центрове за лечение и рехабилитация или ще се насочи към хосписи за възрастните с необходимото медицинско обслужване е въпрос на дългосрочна стратегия и възможности. Остава необходимостта вместо сегашните напъни да се влезе в задължителното здравно осигуряване с вируса „Троянски кон – Илко Семерджиев” (за да бъде в последствие приватизирана системата за задължително здравно осигуряване) да се приеме от Народното събрание самостоятелен Закон за социалното здравно осигуряване(осигуряване, което се предоставя при определени условия на гражданите на подоходен или друг принцин). Реализиране със средства от Европейските фондове на преобразуването на Националната здравноосигурителна каса в Национална здравноосигурителна камара. Така ще се премахнат неудачите в подписването на Национален рамков договор, а всеки български гражданин ще придобие реалната възможност да сключи самостоятелен договор за своето здравно осигуряване и здравно обслужване с осигурителната институция, с изпълнителите на медицинска, стомоталогична и фармацефтична помощ. Управлението на здравното осигуряване ще придобие своя завършен вид. Има още много неща, които могат да се направят за развитието на здравното осигуряване. Но за съжаление политиците малко се интересуват от мнението на тези, които имат различни идеи от техните. |
| Аз напълно съм против намерението на правителството да участва в здравните вноски, защото няма никаква основателна презумпция за толкова големи плащания от страна на държавата към частния бизнес! От където и да се погледне, това са държавни субсидий от бюджета на държавата към частни предприятия (да бяха държавни, не бил бих толкова критичен) . А това е проблем, защото каквото и да се твърди, една голяма част от българските фирми са в ръцете на същите онези паразити, които разграбват и разрушават страната в продължение на толкова много години. Също така не се лъжете, че това т.нар. облекчение помага за ефективно развитие българската икономика като цяло и онези които работят в нея. Ако се търсеше реално решение за спомагането на българския бизнес и икономика, то приоритет би трябвало да бъде другаде, т.е. борба с корупцията, административни реформи и развитие на човешкия фактор. С 1, 4 млрд лв в наличност би могло преспокойно да се вдигнат заплатите на учителите и допълнително да се отделят предостатъчно средства за борба с корупцията. Но за ония маскари, нито едното, нито другото е проблем, а само парите и кой колко ще спечели. За пореден път политиците ни много хитро успяха да ни свалят гащите. |
Добави мнение Мнения:15