Отиди на страница:
Някой от вас да е имал "щастието" застрахователят да обсъжда с него условията на договора така, че да е изгоден и за двете страни? И да няма текстове с много дребни буквички? И в който правата и задълженията да са описани точно, кратко и ясно, С ГОЛЕМИ БУКВИ? Кратките договори са непълни. Затова и ми е трудно да си купя полица, чиито Общи условия са напечатани на гърба й, особено когато говорим за Каско. Донякъде е възможно при Гражданска (ама трябва да е със ситни букви, че да е сравнително пълен текста), т.к. там повечето положения са описани в Кодекса, а и в допълненията от г-жата Агайн. ... Колкото до моя избор - написал съм компаниите, на които бих повярвал - не безрезервно, но с малко условности. Написах и защо ми изглеждат не нормални (все пак това е БГ), но по-малко ненормални. Миналата година се сдобих по наследство с полица ГО в нещо-си-инс (да не го споменавам поименно). Изхвърлих я и си купих нормална - не ми се разправя, ако бутна някой и случайно му платят недостатъчно. Редактирано от - +- на 12/2/2008 г/ 14:15:08 |
| Кога някой разследващ журналист ще изкара на светло истината за дългогодишната топла връзка между политиците и застрахователите? Няма бранш, който да е по-толериран и за който законодателно да са уреждани толкова привилегии, облекчения и преференции. |
| Параграфе, в полицата, която подписваш (тоест застрахователният договор, който сключваш) е записано, че размерът на увреждането се определя от застрахователно лекарска комисия (ЗЛК). Няма съд, няма ТЕЛК. С подписването на договора се съгласяваш на тази клауза. Ако не си съгласен - не подписваш. В по-белите полици (но не във всички!) обикновено има клауза, че ако не си съгласен със заключенията на ЗЛК, можеш да им противопоставиш заключения на твой медицински експерт, а ако противоречията между двете заключения са непримирими, експертите на двете страни избират трети експерт-арбитър, чието мнение е окончателно и задължително за страните. |
| Има и нещо друго - освен ГО то на практика и автокаското по ред причини се явява задълбжителна застраховка, въпреки че формално погледнато е доброволна. Та, като парвиш нещо по задължение, обикновено не се надяваш да имаш някаква изгода от това си задължение. Още като си парвиш застраховките ти е ясно, че няма да ти платят или ще ти платят малко след голямо разтакаване и ти предварително си се отказал да си тъсриш правата. При това не е ясно дали ако много надаваш глас, застрахователите няма да ти пратят някоя наказателна група да те поотупа с бухалките. Това важи за всикчи застрахователи действащи в България, без изключерния. |
| Целта на застраховането у нас беше и си остана НЕ ДА СЕ ДАВАТ ПАРИ НА СУЛЬО И ПУЛЬО ДА СИ ОПРАВИ КОЛАТА или да си засади нивата ОСНОВНО да се стриже БГ овцете наречени народ, да им взимат парите в полза на определени високопоставени хора, вече мислещи се за полу-богове, един вид хванали дедо Господ за шлифера, е има и друго за някои от тях БЪРЗА среща с него, дали куршум, бомба или нещо друго, но явно си струва за риска Горе долу мислу че официалната онформация за парите които събират застрахователните компании у нас е около 3 млрд лева годишно |
| Аз мисля, че спорът по темата е малко повърхностен. В основата са същите тези дебилчета с бели шапки и жълти жилетки (виж снимката). при всяко ПТП, ако няма с какво да "обвинят" шофьора пишат "Движение с несъобразена с пътните условия скорост". При такава диагноза, никакъв съд не помага. Единственото решение е - КАТ на боклука!  |