Отиди на страница:
| XYZxyz, В "нормалните" държави министърът на МВР изобщо НЯМА и да си помисли, дори, да предвари заклрюченията на експертите, че и да ИЗКЛЮЧВА версии / за Атент, Тероризъм!/ при такъв случай- и, по този начин, да им вързва ръцете и да "блокира" възможна Версия при Разследването и да направи НЕвъзможно събиране на ГОДНИ Доказателства по отхвърлената от министъра версия! Изявлението на Р. Петков, с което публично отхвърли Версията за Тероризъм, е НЕ само обикновен министерски гаф, но е гаф с много ВРЕДНИ последици- за националната сигурност, ако щеш/възпрепятствал е проучване на евентуална "терористична следа"/!  |
ПРЕПОСТВАМ ПО ТЕМАТА: ------------------------------- Незаконните правила Все повече в медиите се налага мисълта за атентат при пожара във влака. Истината, разбира се, ще установят следствието и съдът. Но скептиците се замислят - а защо възможността за умисъл трябва да измества и скрива с болка преживените проблеми на БДЖ, държавата и обществото ни? Сега се втурваме подир сянката на неизвестния злоумишленик. А основните участници са задължени да мълчат - следствена тайна, разбирате ли. Част от тях дори беше укрита от интереса на медиите. Тъй като в желанието си да се спасят или поне намалят вината си, тези хора могат да (и сигурно ще!) се спасят, посочвайки виновниците по веригата нагоре. И ще излязат наяве въпиющи нарушения на законите - станали посредством приети наредби от ведомствата. При това почти винаги без обществено обсъждане. Макар че засягат именно гражданите. Както наредбите на БДЖ, откровено противоречащи на законите. От гледна точка на Закона за защита при бедствия (обн. "Държавен вестник" - бр.102, 19 декември 2006 г.), катастрофата е типично бедствие - член 2: "Бедствие е събитие или поредица от събития, предизвикани от природни явления, инциденти, аварии, които засягат или застрашават живота или здравето на населението." За демагозите, опитващи се да замажат нещата, ще напомня допълнителна разпоредба, параграф 1, точка 2, според която катастрофата си е именно събитие, влизащо в обхвата на този закон. По-натам в член 6 се разглежда ЗАДЪЛЖИТЕЛНАТА превантивна дейност, включваща някои важни неща, сред които прогнозиране на рисковете, планиране, изграждане и поддържане на системи за наблюдение, ранно предупреждение и оповестяване, осигуряване на колективни и индивидуални средства за защита, превантивен контрол. Което веднага повдига куп въпроси - кога, кой и как е провел тези задължителни мероприятия преди началото на пътуването? Кой лично и как е задължен да действа при подобна авария? Чий е контролът за тези дейности? Имало, казват, наредба вратите на вагоните по време на движение да се заключват. Кой е подписал подобна незаконна наредба? И е оставил пътниците без задължителните аварийни изходи? На какво се дължи наглото нарушаване на ред постановки в членове 33 и 35? Мярна се някакъв шеф на противопожарната безопасност в БДЖ, който заяви, че имало наредба за заключване и те били длъжни да я спазват. А не е ли негово задължение да протестира тая наредба? Тъй като именно той и подчинените му са специалистите, които би трябвало да разбират, че вътрешноведомствена наредба не може да противоречи на закон? Да не говорим за член 19 на закона, изброяващ задължителните действия, започващи с предупреждение и оповестяване! Отделно можем да изброим маса закони и наредби на МС и отделни министерства, които в БДЖ са пренебрегнати. Обаче жепейците, допуснати до медиите, атакуваха пътниците за неспазване на правилата. Видите ли, имало някаква жена с много багаж. Да, за нея говорят и спасили се. Но кой е допуснал тази камара багаж във вагона? Нали има шафнер, има кондуктор, има началник влак? И те би трябвало да спрат нарушаването на правилата и пренасочат багажа към мястото му в специализирания вагон? Или пак нещо в ръка, и - "Хайде, давай!"? Типично нашенското - има закони, ние сме над тях. Е, тогава, за каква държава говорим? За какви общи интереси, закони, за каква система? Докога ще цари хаос в законовата система? Та затова обсъждайте само атентата, че да поприкрием временно голотата на краля. |
| Наглият министър трябва да бъде съден от роднините заради превишаване с власт и насочване на следствието в друга посока! |
Нещо много станаха изцепките на това невъзпитано и некомпетентно човече, Румен Петков. Когато "неизвестен извършител" застреля като прасе съветника на президента Първанов - Емил Кюлев, вътрешният министър Румен Петков (който наричаше Кюлев просто "Емо" ни заяви с всичкия си фалшив патос и наглост, че "се посягало на държавността". Сега тоя некомпетентен нещастник ни заявява че не може да се мисли за терористичен акт, в момент, когато трябва да се мисли за всякякъв"акт". Няма ли сила, която да отстрани "Главътъ" от поста му глава на МВР. Та той става просто вреден! |
| Не знам така наречения професор Юли Абаджиев какво разбира от терористи, взривни и запалителни вещества. Може да е изкарал някой курс. Знам че е спец по СРБ- специализиран ръкопашен бой. Демек кьотек с каквото и както ти попадне- юмруци, крака, ножове, пластини, шансов инструмент, нунджако и т.н. |
paragraph39, на мен идеята ми беше друга - правилно ли беше искането за оставка на транспортния министър, ако това е атентат? С подтекста - трябва да се поизчака, за да се разбере какво е станало, за да се върви към оставки. Шефа на МВР е политическо лице и като такова действа по политически причини - това стана точно преди 3 март и как да се реагира в първия момент, когато още нищо не се знае е политическо решение. При всички случаи обаче не трябва да се казват лъжи, вкл. и непроверени неща, а също и да се влияе на следствието, което обаче не му е подчинено. |
Всъщност, като си зададем въпроса "Кому е изгодно", идваме до извода, че най-облагодетелстван от "атентата" е Волен Сидеров и "Атака".  Затова и толкова неистово твърдят, че е "атентат", затова и отправят опасни (и изцяло необосновани на никакви доказатлества) обвинения на етническа основа спрямо турския етнос (дано те разбират, че нормалните българи не сме отговорни и съжаляваме за провокациите, отправени от един психически нездрав човек). |