Добави мнение Мнения:13
| Не само, че даването на подкуп трябва да се декриминализира, не само също така и провокацията към подкуп, но трябва да се създадат и специални звена, които да провокират към подкуп, да документират и при отзив да арестуват и предават на съд по бързата процедура всеки общински или държавен служител - от катаджията до министъра, подал се на провокацията. - И аргументите в статията не издържат, защото не става въпрос за морал, поучения и пожелания, а за функциониране на държавата и отговорност на законодателя за това функциониране. - Когато един пиян шофьор предложи подкуп за да се измъкне, то това е негов личен акт. Когато обаче катаджията приеме подкупа, това е действие на държавен орган, който руши държавността. Същото и за търговете и т.н. |
| Докато и двете страни в подкупването са еднакво виновни, те взаимно се пазят. Сегашният закон имаше за цел да насърчава корупцията, предвид трансформацията на собствеността и възможността за облагодетелстване на участниците в нея. Единият от участниците в подкупването трябва да бъде обявен за по-виновен от другия и естествено, това трябва да бъде подкупеният. Той трябва да бъде обявен за корумпираният. Даването на подкуп трябва да се декриминализира, за да се разбие взаимната обвързаност между подкупващия и подкупения, която сега е осигурена "законно" чрез солидарната отговорност и страх от наказание. По този начин даващият подкуп ще бъде насърчен да издаде приемащия подкупа, за да му отмъсти, ако счита, че е бил изнуден. Приемащият подкуп трябва да живее под страх, че всеки момент може да бъде издаден, без последствия за подкупилия го. Тезите на автора са не само обсолютно несъстоятелни и наивни, както изглежда на пръв поглед. Те най-арогантно защитават сегашното състояние на безогледна корупция.  Редактирано от - neminona на 25/3/2008 г/ 02:59:28 |
| Напълно съм съгласен! Щото сегашното положение е удобно за властимеющите да получават подкуп. Катаджията казва на нарушител: - Какво ще правим сега? - Нарушителя отговаря: - Абе аз знам какво да направим, ама ти ще кажеш, че те подкупвам?!? - А няма бе, колега, няма! Като се замисля кое е по добре да дадеш 20 лева на проверяващият, който е на 500 лева заплата или да наливаш в бюджетният излишък и ненаситните мафиотски гърла на червено-турската мафия! |
| Сакън! Сега не могат да намерят гласоподаватели, ако ликвидирате подкупите, няма да можете да намерите политици! Махнете подкупите, махнете бордовете, махнете това там, как му викаха - а, конфликта на интереси, и кво? Ами те за кво да одат в политиката, бре? ......................................... ............ Абе много са ми интересни тия евфемизми в политиката: "усвояване", "конфликт на интереси", "корупция".... Се едно на доброто старо яко йейбане да му викаш "взаимна симпатия"! |
Даряването на подкуп трябва да става без съмнение Правилно, Чарли!  Всички политици са подкупни, ама нашите - в пъти повече. И добре, че е така, че иначе - как ще си ги познаваме? |
| Ами да - неучтиво е някак. Хем нещо искаш, хем нищо не носиш! То да не е луд човека, та за тоя, що дуа, да се аби? |
| идеята за изкарване на корупцията от НК е по-голямо малоумие трудно може да се измисли! Аз съм за китайски закони и публични екзекуции за назидание, НО СЛЕД МНОГО ВНИМАТЕЛНО ПРЕЦИЗИРАНЕ НА ПОНЯТИЯТА. Трябва да се направи разлика между приемащ и искащ подкуп. освен това трябва да се прави разлика между взимащ подкуп, за да си изпълни задълженията и такъв, който взима подкуп за да заобиколи и наруши закона. едно е когато лекар взима пари за да си изпълни задълженията, а съвсем друго когато чиновник ще изнесе сведения по търг с тайно наддаване. да не говорим че има вариант при който идва великото бизнесменче с предложение "на което не можеш да откажеш" т.е. смисъла е или ти ще вземеш 1000 или ок аз ще се набутам с 2-3000 за шефа ти, но теб ще те изхвърлят или "мисли за децата си" примерно демек комбинация и избор бонус или заплаха. аз мисля че всъщност [/size=2]най-виновен е активно предлагащия, а между предлагащ и даващ има разлика като понятия, както и между искащ и получаващ. [/size=2]нещата трябва да се прецизират. а това за провокаторите не случайно е забранено, е хайде представете си провокатор който смело заплашва и подава сигнали че има връзки 2-3 нива над теб. тва е смях тип американските реалити предавания по реалити тв, където псевдопроститутки вкарват в престъпление невинни клиенти - пълно безумие. Редактирано от - bot на 25/3/2008 г/ 12:59:49 |
| Не сте прави дами и господа. Трябва да се направи обратното. Ето аз например никога не си искам подкуп. Но ако ми дават винаги го вземам. Върша си работата еднакво и с подкуп и без подкуп. Обаче съм забелязал, че подкуп не мога да отказвам. Опитвал съм, но не мога да се преборя със себе си. Може да съм със слаб характер, но може и това да не мога да отказвам подкуп, да е някакво непроучено общочовешко качество. А ако е така, смятам, че не е редно да бъда наказван, ако ме хванат, за това, че притежавам качество, което притежават всички останали. |
| Е те това е! Наглост след наглост. Така се отвързват ръцете на източника на корупция. УЗАКОНЯВА СЕ ПРАВОТО НА ТОЗИ КОЙТО ДЪРЖИ ДЕБЕЛАТА ПАЧКА ДА ПОСТИГА БЕЗНАКАЗАНО ЦЕЛИТЕ СИ. Този който подкупва е също активна страна и носи същата отговорност като този, който иска. Ебати правото, абати държавата, ебати наглостта. И народът дреме вместо да почерннее пред Народното събрание след всяка такава наглост. |
| Авторът не е в час. В САЩ това е направено отдавна. Съпротивата у нас изтъкваше аргумента, че ако се прави проверка за лоялност, то това би било провокация към престъпление, което на свой ред се наказва. Не ги съдят с белязаните пари именно заради тази практика. Всеки адвокат изтъква, че заловеният му клиент е бил провокиран. Има разлика между предлагащия подкуп и принудения да даде, (не изнудения) за да може все пак да си свърши работата. Такава е тъпата държава. Много по-добре би било чиновникът да няма сигурност, че този който му дава подкуп ще си мълчи, под страх от наказателна отговорност. Нека треперят. А какво да кажем за платената поръчкова журналистика?! |
Добави мнение Мнения:13