Отиди на страница:
С броя на щатите е голем зор и у Форумо.  |
| Казвал съм го по друг повод в друг форум, но ще се повторя.Вие гледате, ама не виждате.По-точно, четете, ама не схващате.Върнете се малко назад.Другаря Виденов-Европа от Ванкувър до Владивосток.Та и тоз черен другар слага в сметката Полша и Чехия, най-вече България и вие си изберете кои други гъзоблизци. |
| Другаре, значи, САЩистката дРъжава се състои от 50 щата , нито повече, нито по-малко - поне за сега - или щатите са толкова, по конституция, колкото са и звездите на знамето, а те са 50, наредени в диагонал. Новите Щати ще са: Мехико, Канада, Централна Америка, Латинска Америка, Африка с остров Тимбукту, Китай (той е отдавна щат и клоака на "цветната" сащистка металургия и отровни производства), Индия, Океания, Русия и България (тези двете ще бъдат разглеждани, като една държава във връзка с Отечествената война  ) |
| А за ташак го взеха сега но тои е искал да каже, че некои щати е посетил два пъти или общо 57 пъти е поещавал щатите.Па да е толкова тъп не ми се верва. |
| Голям праз, преплел му се езика. Ебаси новината. Но Шпионинът преустрои разбиранията ми за американското законодателство. Излиза, че по конституция, щатите били 50, понеже на знамето били толкова звездите. Аз досега съм се заблуждавал че е обратното Пък тия будали революционерите навремето да си измислят знаме само с 13 звезди. Мислели че 13 щата ще им стигнат. После като заприиждали ония мити вълни имигранти, им се видяло тясно, та набързо променили знамето и увеличили звездите до 50, да могат спокойно да основават нови щати |
| Привлекателен характер е Обама.Но не става за президент! Пълната липса на опит в външната политика и крайните му левичарски схващания вещаят зло за Америка и за останалият свят.Ако го изберат! |
| Левичарството му се състои в това, че е левак и ще започне кандидатите за нов световен ред с леви прави. А иначе за външната политика, както и за вътрешната, точно с такъв опит трябва човек. Да я захване по друг начин. Досегашният опит е вреден и за самата Америка. От стар опит няма нужда. Опитният дядо МакКейн се е обградил с лобисти. Отново напуснаха двама от неговите съветници, които са взели пари от военната хунта на Мианма /Бирма/, за да лобират за режима. Опитът на дедо МакКейн се състои в това, да взема пари отвсякъде, дори и от политическите и идеологически врагове. Такъв е и на Клинтъните. Клинтън е ортак в бизнеса с арабски шейхове. За варианта Хилъри да стане вице, близки съветници на Обама заявяват, че с нея в екипа няма да е възможна реформа във Вашингтон. И нейният опит се състои в това да съхрани статуквото- лобизмът, корпоративизмът и корупцията. И да работи за новия световен ред на ....знаете кои. С две думи- Америка няма нужда от опитните, защото няма нужда от досегашния опит. Америка и светът имат нужда от нещо ново. А чак пък специална статия за грешка в езика!!! В тукашната преса не се коментира това като гаф. И децата знаят колко щата има Америка. |
Левичарството му се състои в това, че е левак Ми то левичарството си е това. _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| За левичарството съм съгласен, че е това, но по-същественото е, че Обамата ще запука с леви прави феновете на твоя кумир, чийто надпис си овесил. |
Обамата ще запука с леви прави феновете на твоя кумир, чийто надпис си овесил. Е що само с "леви прави"? Приятелчетата му от Хамас на нещо по-така не са ли го научили? И да внимава като ги запуква, че при започващото догодина президентство на дедо Макейн се очаква да има ред дори и за такива като Обама. _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| Обама не е левичар. Не е ляв, нито е за лява политика. Обама е против политическата корупция и лобизма на мултинационалните компании. Да наричаш такава политика лява означава, че създаваш светъл образ на левичарството. Обама иска да върне демокрацията на американския народ, да върне американските власти на народа. Американската държава, всички знаем, беше обсебена от мултинационалния капитал. От неамерикански, ненационални интереси. Това не е лява политика. Това е национална политика и борба срещу чужди за нацията сили. Вероятно Обама ще спре да обслужва мераклиите за нов световен ред и нова световна власт. Това също не е лява политика. Това е стопиране на националното предателство. Всички знаем, Америка се е разперила навсякъде. Същите сили, които изнесоха американските производства, същите те имат претенции Америка за защитава тяхните интереси навсякъде по света. Онзи ден гледах интервю с Нетаняху, който сто пъти повтори, че Америка трябва да подхване яко Иран /разбирай с бомби/, защото аятоласите щяли да използват ядреното оръжие срещу Америка, щяли да хванат целия Близък изток, за Америка нямало да има петрол и пр. Пичът се опитва да прехвърли целият проблем на Израел като проблем на Америка. За негово съжаление, в Америка вече по друг начин се гледа на нещата. От имперската политика печалбите са само за мултинационалния /ненационалния/ капитал. Война уж водим за петрол, а колкото повече воюваме, толкова по-скъп бензин купуваме. Къде отиват печалбите от петрола на Ирак? Никой не знае и не смее да пита. Със сигурност не влизат в Америка. Иракският бюджет е разчетен на 50 долара за барел. Горницата отива някъде. Да не говорим, че не се замерват добитите количества, та хептен не може да се хване сметката. Миналия месец в Сената се усетиха, че американският бюджет продължава да се товари с милиарди за възстановяване на Ирак, а петролът не се знае къде отива. Та исках да кажа, че имперската политика вече не допада на самите американци, не им допада глобализацията, думата корпорация става мръсна дума. Американският народ е склонен Америка да се прибере в границите си и останалите да се оправят. Нямало да има петрол! Глупости! Като си купуваш, ще има. Няма да харчим толкова петрол, но то това е и бъдещето. Та също отказът от ролята на световен полицай не е лява политика. Това е национална политика. В перспектива- да се стимулира националният бизнес за сметка на мултинационалният, това също не е лява политика. Дясното не значи мултинационално. Дясно и ляво са понятия от националното политическо пространство. Те не се разпростират върху мултинационалното. |
| Аз не съм сигурен, че Хамас са му приятелчета, но съм сигурен, че Израел води ционистка политика. А ционизмът с нищо не е по-приемлив от фашизма. В последната си книга Пат Бюканън пише, че ислямът е обединен само на една основа- антиционизмът, или, че само ционизмът го обединява. Никой не се е напънал да опровергава Патрик Бюканън и всеки ден той е гост-коментатор по десетина пъти в различни телевизионни предавания. Проблемът е, че тероризмът на Хамас и ционизмът на Израел трябва еднакво да се третират. Джими Картър ходи да преговаря с Хамас. Джими Картър е американски президент. И неговото мнение за мен тежи повече отколкото мнението на някой анонимен джуеш. Дедо МакКейн нема да е. Дедо МакКейн където го бутнеш, само е лобирал и пари е прибирал. Опита се да каже, че не бива да се връщаме на старите му истории, но Барака каза, че за такива истории давност няма. МакКейн отказва да публикува доходите на жена си. То е лесно, той лобира, парите тя ги прибира и дедо чист като сълза. Завчера му излезе друга далавера, че уреждал някакви с държавна земя от двеста и двадесет хиляди декара. По линия на заменките. Нали знаете в България как става това? Тук същото. Кон за кокошка. Пасторът на дедо МакКейн надминал пасторът на Обама по всички показатели. Той ще забранява ислямът. Католицизмът. Хомосексуализмът. Отговорно заявява, че причина за урагана Катрина са католицизмът и педерастите. Дедо го поправи, като каза, че не вярва причината за това да е католицизмът. За педерастите нищо не спомена. Редактирано от - Gozambo на 13/5/2008 г/ 08:52:17 |
| Буш нали държеше детската книжка наобратно на 9/11, Обама пък не може да брои. Ма и таз държава не случва на президенти Виж в Русия всичко си беше ясно. Питаха Путин - кой е? Той посочи - той е Така де, да живее демокрацията и международното положение |
| Не го знам какъв е Обамата, ама некакъв Акселрод му писал основните положения. Така че гозамбовците ще бъдат първите изненадани. Демократическата партия и антиглобализъм - хама-де-де. |
| Може би наистина в САЩ трябва президент с друго мислене. Сегашният така я свърши , че трябват много години минат светът да се промени . И считам , че Обама ще я свърши/ надявам се/най-добре. МакКейн и много стар. Тези хора не мислят адекватно. А сигурно няма и сексуални функции. Такива хора също мислят по- различно от нормалните. Тук е хубаво и да се намеси Чичо Доктор и да ни светне по проблемите с възрастта. |
Айде стига с това колко стар бил Маккейн, бре. Поне за това е прав, Гозамбото, че е преекспонирано и извадено от всяка пропорция вече - ще речеш че е на 90 години  Останолото творчество на Гозамбото е разбира се поредната доза бълнуване и wishfuul thinking, примесена със солидни заблуждения и невежество. От ционизъм разбира, колкото разбира и от икономика. А за да предизвикъм един гъзобкрък, да цитирам интервю с Обама от вчера: JG: Why do you think Ahmed Yousef of Hamas said what he said about you? BO: My position on Hamas is indistinguishable from the position of Hillary Clinton or John McCain. I said they are a terrorist organization and I’ve repeatedly condemned them. I’ve repeatedly said, and I mean what I say: since they are a terrorist organization, we should not be dealing with them until they recognize Israel, renounce terrorism, and abide by previous agreements. ... JG: What do you make of Jimmy Carter’s suggestion that Israel resembles an apartheid state? BO: I strongly reject the characterization. Israel is a vibrant democracy, the only one in the Middle East, and there’s no doubt that Israel and the Palestinians have tough issues to work out to get to the goal of two states living side by side in peace and security, but injecting a term like apartheid into the discussion doesn’t advance that goal. It’s emotionally loaded, historically inaccurate, and it’s not what I believe. Натиснете тук  |