Отиди на страница:
За страна като България за мен няма съмнение че професионална армия е правилният избор. E, щом за ТЕБ няма съмнение, значи за всеки трезвомислещ и обичащ страната си човек трябва да има голямо съмнение  Апропо, би ли ми казал защо Гърция, която не воюва с никого, за разлика от Израел, и която е член на ЕС и НАТО, също като нас и се намира на Балканите, също като нас и има горе-долу същото население като нас, та защо Гърция си държи нейната 100 и кусур хилядна наборна армия и нещо не разбира като теб нещата. |
Динаин, капитална грешка е да цитираш като аргумент лекето "мили ми Панчо". Ако не го познаваш - питай. Убеден съм, че ще излязат и неговите документи от комисията по досиетата. За професионалната и наборната армии. Професионалист не се ставало за заполата, казваш ти. А защо? Заради възможността да убиваш безнаказано? Или заради перспективите да грабиш? То друго не остана. Наемният войник е преди всичко войник, а в 99.9% от случаите никоя армия не приема на служба хора, които са служили в друга армия Стига бе! Че тогава е откритие в историята наличието на наемници, преминаващи от армия в армия. Да не говорим за Древен Рим - помниш ли, че Спартак два пъти е в редиците на армията? А саксонските продавани комуто плати войници? А "дивите гъски" от ново време? Наемникът, Динаин, се продава за пари. Комуто плати. И за колкото плати. После отива при друг. Ама ти много морални ги изкара господарите на наемниците - имали скруполи и не наемали служил другаде. има само два вида армии - професионални и наборни, т.е. на доброволни начала и задължитени. Това има ли смисъл да коментирам? Черно и бяло, други цветове няма. Френската армия? Английската? Съчетанието на гурки, ССА, временно служещи /като принц Хари/?Впрочем, дума замечатка няма. Има "забележка", има "замечание". Българска, руска. Замечатка, предполагам се дължи на много саморекламираното ти чувство за хумор. Макар че, който няма чувство за хумор, трябва да има чувство, че няма чувство за хумор. Или ориенталското слънце над Нова Хазария изгори клетките ти? Условно "заплата" се плащаше и в българската армия /където, предполагам не си служил/. 1, 50 на месец. Теоретично е заплата в наборна армия. Е, приятно дежурство. И се извинявам на опонентите ти, че им взех думата. Но ме дразни, когато умен и хитър човек, се опитва да прави останалите на глупаци. Малко повече уважемние, много повече демагогия, по-грижлива манипулация. Приятен слънчев ден над Ерец Израил. |
| Чичковото червенотиквеничковче Динаин! /Извинявам се за невъзпитаното и просташко обръщение, но нали да бъдем на равна нога - постарах се да заема от стила и езика ти/ Бях в казармата от звонка до звонка. Видях и смърт, видях и четирима заминаващи за дисципа. Разбира се, не е като службата в твоята армия - по хора не съм стрелял. За пари човешки живот не съм застрашавал. Не уважавам курвите, продажните наемници и родоотстъпниците. Други въпроси? Лек ден с униформения и водещия те офицер! |
| "Искаш ли мир, готви се за война". Най-добра е тази армия, която предварително отказва всеки нападател. Затова всяка страна трябва да има достатъчно силна армия и само да прави паради. Разбира се професионалният войник е по-добър от наборния. Наборната армия обаче има едно огромно предимство - тя има запас. В миналото при нужда България можеше да мобилизира няколкостотин хилядна армия. Сега, ако недай Боже, ще се защитаваме с армия която се побира на сектор Г на провинциален стадион. |
| А като за "довиждане" ще се спра на два особени - стилови! - момента от материала: Хората, естествено, бяха разделени - едни се радваха и коментираха, че САЩ е трябвало отдавна да нападнат България и да ни освободят от режима на Тодор Живков. Други мразеха американците и твърдяха, че са там само за да сложат ръка върху петролните залежи на иракския народ. Хм, първото изречение е малко...как да кажа...абе, доста в сферата на авторовите желания и доста далеч от реалността. 2003 година надали беше останал някой с илюзия за "новия световен ред". А другите, дето "твърдяха"...Абе, 5 години минаха - нима още ни пробутват лафчета за "борба за демокрация", "защита правата на човека", "война с тероризма"? По това време БСП беше в опозиция и мразеше неистово "агресорите" от САЩ. Комунистите, че се държаха и държат като курви - това е ясно. Но защо се слага "агресори" в кавички? Ами че какви бяха /и са!/ САЩ и сателитите им в Ирак? Гости? Присъстващи? Освободители? Но кавичките са удобни - става дума не само /и не толкова!/ дума за янките и политиката им на насилие, колкото се прави нежен опит зад нещо като ирония, нещо като присмех, нещо като нищо да се скрие факта - САЩ И лакеи са си АГРЕСОРИ в Ирак.Ох, пуста стилистика - какво оръжие за тарикатски номера от селските вечеринки е! |