Отиди на страница:
| Да взема, па да се напъна. Чета, чета и не виждам някой да е казал, че било "хубаво в социализма". Твърденията на Караваджо, Хамел, Генек, Злобарчето и т.н. са, че при така нареченият настоящ "капитализъм" (по Зевзека - либерална демокрация или либерална икономика или каквато да е там либерална демагогия) нещата са по-зле отколкото при вече познатият социализъм. Спорът е дали това се дължи на невежите комунета, на невежите, но алчни, предприемачи или на ограничените програмисти. И г-н Терзиев ги е нахвърлил тези посоки - невежите комунета си траят за тая опасност; демократичните бизнесмени я изполват в "името на свободата" и ... печалбата, а "прогнозистите" у България дума не обелват за потенциалните опасности (явно не са държали матури). Колкото до спретването на комуна - най-устойчивата е тая, дето САЩ (с помощта на СССР) я наложиха - неразпространение на ядреното оръжие. Демагогията, която Dinain, чичо Фичо и др. недудуци, е, че се иска забраната за производства на ел. енергия от атомни централи (ефективно производство), а се пледира за разпространението на генно-модифицирани храни с "цел изхранването на бедните" (дето умират по-скоро от студ и болести, колкото от глад). И ядреното облъчване, и генната мутация са потенциални, недоказани опасности с тая разлика, че първата е оценима (на базата на "хуманните" бомби на САЩ и "научния потенциал" на СССР), а другата е почти неизвестна. И щото е неизвестна требе да се налага кат комунизъм. Ето ти и негативна версия САЩ-ски комунизъм. Апропо: Първата екологична катастрофа с диоксин се е случила в Италия на 10 юли 1976 г. - изпуснати са между 1 до 5 кг диоксин. За токсичността му са докладвали през 1973 американски учени (немци по произход) - работници пострадали при производството на трихлорфенол. Разликата със Словакия и у нас, че там хората се чувстват отговорни за здравето на себеподобните си, а тук само се декларира тая отговорност, дали поради невежество, поради тоталитално мислене или каквото и да е друго - за мъртвите няма значение. |
Сигурно са му дали куфарче, но когато го е отворил и е видял, че е пълно с в. Работническо дело, му е докривяло на демукряките и капуталите...  |
| Бенедикта, не се хиля на теб, а на Рицаря. Нямам нищо лично против теб, просто те намирам за прибързана - устата ти (т.е. пръстите) често е по-бърза от ума. Колкото до соца, за мен сравнението винаги е било СССР + сателити vs. НАТО. Сравнението България преди vs. сега е изначало погрешно, което трябва да е ясно за всеки с елементарни познания за това как се провеждат експерименти. Ако искаш да измериш колко вредят цигарите, наблюдаваш двама души - пушач и непушач. А не един човек, който 20 години пуши и после 20 години не пуши. |
| Dinain, изобщо не ти вярвам, че нямаш проблем с мен...За трети път ме нападаш и всеки път все по-злобно....Речи си болката, че да не се ритаме по кокалчетата пак. |
| Аре заравяйте го тоя соц че вече се вмириса навсякъде. УмрЕ. За добро или за зло, умрЕ. Тва е положението. Трябва да се гледа напред. Няма кво да се тюхкаме и вайкаме. Поне тия, които са съгласни с теорията на Дарвин трябва да се замислят малко. Същата е зависимостта: по-слабия и непригоден да се нагоди към природата - загива. Няма как за соца да има изключение. * Обективни причини, изначално присъщи му го съсипаха. Изотвътре. Основната според мен е, че го въведоха при хората. Ако бяха го въвели сред роботите, може би щеше още да е жив да му се радваме. Нооо - тогава не е имало роботи. А желаещи да рушат и променят без да имат необходимите познания и опит как се създава - бол. Както и сега, де. Има, разбира се и положителен ефект - отървахме се сравнително бързо, може би даже да е бил полезен в ролята на превантивна ваксинация за човечеството.  |
либерална демокрация или либерална икономика или каквато да е там либерална демагогия Apolitichen, Ако се огледаш наоколо ще видиш, че българинът се е замогнал в порядъци, спрямо нивото си по времето на соца. Имотецът на нашенеца вече се търгува в евро и то в много евро. Нашенецът току рипне в реното или бимера и бръм в Гърция или Турция. Или хване самолета за Лондон или Париж, без да иска виза и без да пита партийния секретар може ли. Кога това е било при соца, а? Никога! Нито го пускаха нашенецът да пътува в чужбина, нито пък имаше пари за това. Да идеш до Савецкия съюз искаха виза и разрешение. Мръхльовците, които бърборят тук колко им е било хубаво при соца, изглежда са цицали яко от вимето на Партията-майка и сега скимтят като осиротели котета, изхвърлени под сайванта на демокрацията. Тяхното скимтене може само да те радва. То означава, че България е на прав път. Либеалната демокрация и икономика дават възможност на тези, които могат и искат, да постигнат много. Тези, които ги мързи или са тъпи галоши, нека си мяцат под сайванта. |
| Бенедикта, не помня кога съм те "нападал" преди, наистина. Не те познавам и не тая никаква злоба към теб. Извинявам се, че те нарекох "патка". ОК? |
... изглежда са цицали яко от вимето на Партията-майка ... Ако нещо ти изглежда, че изглежда, прекръсти се бързо три пъти и плюй настрани! |
| За всеки с елементарни познания за това как се провеждат експерименти изначало е ясно, че първо се дефинират началните условия, критичните точки и крайната цел. Изоставаното на Царска Русия в сравнение с Пруска Германия (1905) е много по-голямо отколкото на СССР спрямо ФРГ (1980). Революцията от 1917 е пост-следствено доказателство, че капитализмът не може да се развива по пътя, по който вървеше до ВСВ. Дори кризата през 1933 не вразуми "великите икономисти" да променят нещата. Критичните точки - всяко нещо, което започне да се измерва с Вяра вместо със Знание, избива в небитието. Крайната цел - при все, че идеологията не ми е любима дисциплина, комунизмът, какъвто го е виждал Маркс, победил в най-развитата страна, а не както се е случило, е само индикация, че капитализмът няма бъдеще. Идеологически за липсата на бъдеще на капитализма не мога да споря, но от природонаучна гледна точка е обречен поради ограничеността на ресурсите - само планетата Земя! Сиреч за да спечели някой, трябва да вземе от ресурса на друг. Въпрос на време е, когато плавателни съдове в Тихия океан ще се преценяват от гледна точка на "националната сигурност" не само от САЩ и Русия, както е сега, но и от другите държави. |
| Sta, заровили сме го! Проблемът е, да не заровим и капитализма поради същите причини. Зевзек, замогването не се ли мереше с това, колко можеш да произведеш, а не колко можеш да изядеш? Иначе като опрем до яденето, сме си чиста цигания, независимо дали е в БВМ, палат със септична яма на самотек или президентски самолет. |
| Тая зависимост: по-слабия и непригоден да се нагоди към природата - загива, не беше ли и най-слабото място в теорията на Дарвин. Когато една брънка се скъса в хранителната верига, всички си отиват, независимо колко са силни. |
.....замогването не се ли мереше с това, колко можеш да произведеш.....? Не, драги ми приятелю, замогването се мери с това колко можеш да продадеш!  И кокошката произвежда яйца, но да си видял някъде замогнала се кокошка? Проивежда, произвежда и поглеж - хайде в тенджерата на супа! |
| Е, хубаво, вместо производство нека бъдат продажби. Ама "реното или бимера", самолетите, а и визите за САЩ само ги купуваме. |
| Аполитичен, чета те винаги с интерес, защото в мненията ти личи ясна мисъл и точно наблюдение. Моля те само да не ми приписваш твърдения, които не са мои. Разнищването на темата "тогава" и "сега" е пълна безсмислица. Интересно, ако се докаже математически, че "тогава" беше по-зле, дали от това на някой "сега" ще му стане по-добре? Не ми се вярва. Един политик трябва да има готово извинение за магариите, които е извършил, и които се готви да извърши. Миналото (предишния режим, предишното правителство, ланшния дъжд) е много удобно като извинение. Можем да го разберем, политик е, работата му е да се гъне и суче. На нас, обаче, на нас защо ни е това извинение? Ако не беше соца, щяха да са турците. Ако не турците - руснаците, румънците, марсианците. Всичко друго, само не и признанието, че не сме толкова велики. Еди-кой-си с труд скалъпява смислено изречение, обаче бил отличник и ако не му попречили комунягите, щял да стане светило на науката. Друга титанична личност щяла да притежава половината планета... обаче, комунягите... Един не си призна, че се е изкъпал миналата година, щото го заварило наводнението... |
| Аполитичен, за протокола: аз нищо не твърдя, дори не участвам в ТОЗИ спор. Исках да кажа нещо за екологията, ама не мож взема думата. Иначе - имам си позиция, но не смятам, че именно сега и тук е мястото й. Прочети какво съм казал, все пак! П.П. А статията е доста интересна - ако някои хора не искат дасе въртят все в долапа.  |
| Едно време в Социалистическия лагер се считаше че тежкото машиностроене и тежката промишленост са най-важните са прогреса. Така беше казал Ленин и ние всички твърдо вярвахме, че е бил прав. Ленин е това, не е лукова глава. Строехме огромни заводи и произвеждахме какви ли не буклуци, които дори Савецкия саюз не искаше да купува. Заводите изригваха в небето над ширналите се, изкласили нивя въгероден двуокис, азотен окис, сероводород и прочие съединения от голямата химия и трепеха наред врабци, зайци, мухи и хора. Водата в Искъра течеше бозава и смръдлива без нито едно жабе вътре, камо ли риба. Но кой ти гледаше цапотенето. Важното беше че строехме новия живот и произвеждахме, произвеждахме, произвеждахме.......лайна. Пардон, блага! По едно време се появиха някакви брадати индивиди от Екогластност, които се опитаха да кажат нещо, но устите им бяха бързо запушени. Бяха обявени за клеветници на социализЪма, майкопродавци и саботьори, а някой от по-гласовите екогластници дори ядоха боя. После половината бяха вербувани за агенти на ДС. Бяха славни времена! Цакпахме си у екоговната и си чакахме да дойде светлото бъдеще.  |
Така беше казал Ленин и ние всички твърдо вярвахме, че е бил прав. Ей го! Той вярвал твърдо, пък Ленин му е виновен! |
