Отиди на страница:
Диян Божидаров   |
| Браво на автора...цялата работа с този изкуствено предизвикан дебат е "мижи да те лажем"...Другаде ни са проблемите...гаспада ... и другари демократи...в криминалната смяна на собствеността и реституцията на тъмно...Нейсе. |
| Значи променя се управлението на партиите. Шефът на партията да бъде с мандат - 1, мах. 2. Дава се достъп на по-голяма членска маса с по-големи правомощия при избор на висшестоящи и т.н. неприятнодемократични партийни промени. И тогава сокол, цар, командир и др. вечни, но мноо нарицателни, нема да ги има. Генералът вероятно ще допълни листата след неколко години. Колкото и да е неприятно БСП-то е единствената партия с що годе адекватно вътрешно-партийно управление, щото освен обръчи има и други неща... |
Аз пък съм силно раздвоена когато става въпрос за мажоритарен избор на депутати. Първо, защото досега в живота ми, никой от хората които познавам добре не се е кандидатирал за дапутат. Има и голяма вероятност това да си остане така и занапред (което мисля е нормално ако един депутат се пада на няколко десетки хиляди избиратели). Второ, дори и да познавам депутата за когото гласувам и той да е крайно свестен и да иска да направи много, аз съм наясно, че той ще е само един от 240. Следователно, усилието да разучавам, познавам, следя как работи и т.н. един депутат е крайно непродуктивно и аз няма да го положа. Затова, когато става въпрос за депутати, на мен ми е все едно кой е такъв. Но! Когато става въпрос например за президент, положението е съвсем различно. Разбира се говоря за президент с власт и начело на правителство, а не за такъв, който само казва Честита Нова Година и иницира ПР кампании. Затова, за мен решението е: Президент избран мажоритарно и с право да назначава правителство (изпълнителна власт). А за депутатите, както казах - все ми е едно. |
Или казано по друг начин, това, което пише, че Бойко, Сидеров и не знам кой са медийни образи, които е лесно да бъдат товарени с очаквания, важи и ще важи и за мажоритарните депутати. Защото в момента, един депутат се пада на около 30'000 (30 хиляди) избиратели. Е, няма начин 30 хиляди души да познават (при това добре!) един човек освен чрез медиите. Т.е. докато има представителна демокрация и някой взема решения вместо нас, ние няма как да го познаваме другояче освен чрез медиите. Това е положението и всичко друго е демагогия! Алтернативата е пряката демокрация, когато не кмета, депутата или министъра решава дали да даде АМ Тракия, сметището или летището на концесия, а всички ние на референдум(и). А за кмета и министъра остава да следи за спазването на условията за концесията, която той е избрал и ни е предложил. Редактирано от - Сирена на 10/7/2008 г/ 10:34:42 |
И като казах един депутат на 30 хиляди (което за 240 депутата), се сещам, че предложението на президента е за 60 до 80 мажоритарни депутати, което прави един такъв на 100 хиляди избиратели. Ще ми се да знам механизма по който 100 хиляди човека познават и имат доверието на един...! Няма друг освен медиите. От което следва, че президента Първанов просто прелива от пусто в празно и ни занимава с глупости! Редактирано от - Сирена на 10/7/2008 г/ 11:42:00 |
| Авторът - Всичко опира до стадния инстинкт. Стадото иска да има водач, слуша цафарата му, върви пред гегата, подтичва дори пред кучетата му. От там - и търсенето на отговорен за него при всички положения. Такъв е бога - измислен, за да носи отговорността за ставащото. Божа работа, бог дал - бог взел, ако рече бог и т.н. Съществуващото биологически човече не смее да поеме отговорност за себе си. Та си избира и ПРЕДСТАВИТЕЛ в НС. Натоварва го с очаквания, събужда се след изборите - а навън не вали манна, по улиците не се пързаля по мед и масло, никой не го чака с милион върху поднос със синя ивичка...И веднага вината поема довчерашния му любимец. Е, има и вариации. Вождът е добър, ама ония му пречат. Под "ония" разбирай необходимия враг. С или без партиен билет - важното е да диша, което означава, че пречи. Изобщо - де да беше жив Хаджийски...Томове би написал. За народо ПСИХИАТРИЯТА ни.  |
Бороване, Водачи е имало и ще има още много време. Бих казала, че е неизбежно, а и не виждам нещо принципно лошо в това. В края на краищата - най-обикновено разделение на труда - един водач, друг врач... От какво така се възмущаваш  Освен това, държавата прибира и преразпределя от 40 до 50% от всичко що мърда, така че въпроса не е дали да има водачи, а как да се направи така, че тези водачи да са по-читави и да не злоупотребяват водейки ни... |
И колкото повече мисля по темата, толкова повече ми се очертава, че основната причина за тази безсмислена дандания е заговорилата гузна съвест на нашия президент Георги Първанов. Бидейки седем години ""начело"" на държавата, той явно започва да осъзнава, че ще станат и десет години, а той няма да може да се похвали с почти нищо, когато мандатът му изтече. Защото десет години са си доста време. И да си начело на държава (макар и проформа, но за много хора не съвсем) и да си само един наблюдател си е тежка присъда. Десет години, с най-висок рейтинг, мажоритарно избран и в същото време само с представителни функции. Не завиждам на Първанов за ситуацията, в която се намира. Вероятно и той започва да я осъзнава и прави плахи опити да направи нещо и той. И какво измисли - мажоритарен избор вместо пропорционален и то на част от депутатите. Става. Но става за едно единствено нещо - леко успокоение на гузна съвест. Ако мине разбира се. А то няма да мине защото е безсмислено и нищо не променя по същество. А Първанов няма да има куража да го постави на референдум. И така и ще си остане в историята - като човека, който десет години гледа събитията от центъра на София, раздава ордени, назначава посланници (предложени от друг) и казва Честита Нова (Десета) Година... Е, кой каквото си направи друг не може да му го направи. |
| Изборите са залъгалка за малки деца. И в политиката, както изобщо в живота, всичко е въпрос на междувидова и вътрешновидова борба и на естествен подбор - по приспособеният и по-силният изяжда по-слабия и прогресът е налице. Е, който иска може да избира кой да го изяде. Въпреки че и това не е сигурно. |
Изборите са залъгалка за малки деца. Ако от изборите зависеше нещо, щяха да ги забранят. Моля, нека който говори така (ако не е за пари разбира се) в същото време да не забравя, че макар и да има основания за такива размисли, нищо по-добро (от изборите и демокрацията) в реалността не е измислено! |
 Диян Божидаров  , Темата за изборност и сменяемост на политическите субекти в управлението на общия ни живот , е темелна , но не и всичко ... Откроява се широк , все още несъбран около ясната си идея интерес в обществото , падналата в непреодолима криза система на политическото ни общуване , да бъде радикално променена и въведена под системния контрол на Суверена ... Гражданският елемент на обществото , трябва да отговори на партийно-политическата прослойка , като свика непартиен , експертен дебат за систематизиране и формулиране на достоверната си Гражданска позиция по Проблема за състоянието на демокрацията в политическото ни общуване ...  |
| Мажоритарните избори са за предпочитане само когато става въпрос за избор на кмет или на президент! Защото, и в двата случая НЕ става въпрлос за ПРАВЕНЕ на Политика! Кметовете са само едни Изпълнители на Политиката на Мнозинствата в Общинските съвети, които правят Политиката! Президентът, пък, е само един "протоколен" пост, който нито прави, нито изпълнява Политика! Ако депутатите, например, се избират мажоритарно- т.е., по личните им качества, а НЕ според Политиката, която обещават/ако обещават такава?!/- реално е в Парламента да влязат 240 депутати с РАЗЛИЧНА Политика всеки/сиреч, десетки или 240 различни Политики!/! Е, как, на каква основа ще се образува "управляващо Мнозинство" в Парламента и каква Политика ще прави то?! Аз НЕ мога да си го представя! А и защо ще трябва да избираме мажоритарно определен брой депутати с еднаква Политика, като за тази цел/за правенето на определена Политика/ Демокрацията е измислила партиите?! Най-добре е да се избират депутати с партийни листи/ за партийна Политика/, но Избирателят да има право да избира "мажоритарно" /сиреч, "екс персона"/ кандидатите в партийните листи! Т.е., най-добре е Пропорционална/партийна/ избирателна система, но с Преференциални листи, в които Избирателят да посочва/избира!/ предпочитания от него кандидат-депутат! И БЕЗ никакви "прагове" за Преференциалните листи, моля! КАЗАХ! |
Уважаеми beagle, с цялото ми уважение, но струва ме се, че малко конкретика няма да навреди на разсъжденията ви. Аз например, като неизкушена от политическата наука (да не се бърка с политиката), не мога да си представя принципна разлика между двукамерен парламент и еднокамерен такъв, но с конституционен съд? Съответно не виждам никаква практическа полза или предимство на двукамерния пред еднокамерния парламент. Затова, един прост пример в тази връзка би ми помогнал да разбера защо държите на двукамерен парламент. |
| Мила Сирена , Моята теза , произтича от обективна критична оценка за състоянието на системата на политическото ни общуване ... При по-разкрепостен поглед върху полето на очакваните ефекти , можем и в най-висока степен да й се доверим ... От Президент Първанов , който е в последен мандат , няма да я чуеш ... Иначе , може да оцениш неговото откровения за "радикалното" в налагащата се промяна ... Но нека почакаме дописка по тази позиция , мила Сирена ... Силно се надявам ... |
| СИРЕНА, Проблемът е, че българският Конституционен съд НЯМА Право- за разлика от КС на Германия, например!- да се произнася всеки път по конституциосъобразността на ВСЕКИ подготвян за обнародване нормативен акт/ законов или подзаконов/! Българският КС, обаче, трябва да бъде сезиран- сиреч, хем е постояннодействащ, хем НЕ е! Докато Горните камари по Света са постоянно действащи! Или, пък, по Света, КС осъществява постоянен и НЕзависим/ от сезиране/ контрол за конституциосъобразност на законовите и подзаконовите актове! Освен това, българският КС, като никой друг КС по Света, решава един и същ казус по два противоположни начина! А и, като никой друг КС по Света, българският КС си позволява да разглежда питания за конституциосъобразност към настоящата Конституцеия на закони по предишни Конституции/за конфискацията на "царските имоти", например!/!!! И така българският КС прави Република България НЕ парламентарна, а "конституциосъдна" Република- в пълно противоречие с Конституцията, разбира се! |
| Драги Брайтман , Структурата на общия ни живот , трябва постоянно да снема в себе си достоверната структурата на обществото ни , а не на негов сурогат , който всеки може да си измисля ... Апелирам , нека Вестника подготви дописка по тази тема и тогава да си говорим ... Сега е по-добре , да формулираме темелните си послания ... |
| Брайтман , Добър стрелец си , но само снайперист идеш ... Ситуацията , в която се намираме няма аналога в "българския въпрос" от 1879 ... А този "случай" налага стрелба по площ ... Тя носи истинската реформа ... Изкушаваш ме да говоря по подробностите , които държиш "в окуляр" , но още е рано ... Нека изчакаме ... Стори ли се истинския дебат по тази тема , много новини от "преходните" политици ще сетим ...  |