Добави мнение Мнения:16
Крепостната стена е най-дебелата в България, твърди шефът на НИМ Божидар Димитров За дебелината на стената може да е прав. За малко други неща може да се вярва на този комунист пропагандатор. На комунистите "историци" е заповядано да лъжат в интереса на партията. |
| Тоя пак ли се домъкна? По темата. Все пак - замък и дворец са различаващи се неща. Замъкът е укрепен комплекс, дворецът е владетелски дом, скрит зад укрепен комплекс. А не е само исторически-архитектурна разликата. Замъкът е по-малък, не е център на държавата /освен в някои случаи, временно/. Замък има всеки феодал /теоретично, де!/, дворец притежава само владетелят. А за откритието -  на родните археолози! |
| Изненадващо дворецът на Асен, Теодор и Калоян се оказа изключително добре запазен. Па у наште читанки пишеше Асен , Петър и Калоян  |
Само не става ясно защо археолозите са решили, че зъмъкът е на Асеневци- надпис има ли, или нещо друго, което да доказва това? Знам, че Пламен Павлов чете този форум- ако може да се включва отвреме -навреме и да обяснява некои неща, ще бъде ОК  |
| Бирник, Братът на Асен се казва Теодор, но приема името Петър в чест на сина на Симеон когато става цар. Може би е направено нарочно за да се подчертае родствена връзка с царете от преди падането на България под византийска власт. |
| Хайде малко математика. "Целият ансамбъл е 45 м дълъг и 30 м широк" И това го "разполага на 3000 квадратни метра"?! Това как да го разбираме? Като застроена или жилищна площ? ХМ?! |
| Официални археологически разкопки се правят на Трапезица от 1957 г. Този археологически комплекс (поне югозападната част от него) бе разкрит през 1964 г. От тогава са и споровете за него! Общо спорните въпроси са няколко: 1. Чий е? - няма еднозначен отговор, но е безспорно (археологически доказано), че комплексът е започнат по времето на "византийското робство". Което веднага показва, че такъв огромен комплекс е построен само с РАЗРЕШЕНИЕТО НА ИЗТОЧНО-РИМСКИЯ ИМПЕРАТОР! 2. Кой е по-стар - Царевец или Трапезица? Трапезица е един неизследван археологически обект (от целия хълм досега са правени разкопки само на около 10% от площта, при това хаотични, а не планомерни!). И най ранните данни за нея са от около 10 век. За Царевец се знае, че преди това е бил римско укрепление с последвало селище. Когато влезеш в Царевец, след 3-та порта веднага завиваш на ляво и след 30 м се изправяш пред една невзрачна табелка "Църква от 4-и век". За нея не се споменава никъде в официалните истории, нито в официалните данни за Царевец! Причината е, че тази църква е ТРЪН В ОЧИТЕ НА БЪЛГАРСКИТЕ ИСТОРИЦИ от рода на "професора от Държавна Сигурност" Божидар Димитров! Тя ЗАДАВА ВЪПРОС - НЕ СЪМ СЛАВЯНСКА, НЕ СЪМ ПРАБЪЛГАРСКА - ТОГАВА КАКВА СЪМ? (С други думи тази "Църква от 4-и век" РАЗБИВА на пух и прах стройната проруска теза за СЛАВЯНИЗИРАНЕТО на българия! Защото е действаща до 12 век!!! 3. Кое е по-добре за туризма - да се "възстанови" Царевец или да се РАЗКРИЕ ЦЯЛАТА ТРАПЕЗИЦА? През 1966г. Тодор Живков го каза директно - ЧЕ КОЙ ГИ ПИТА ТЪРНОВЧАНИ??? И от тогава започнаха едни "възстановявания"... Във Ватиканската библиотека се пазят 14 (!!!) скици и ескизи и рисунки на ЦАРЕВЕЦ (Царевград)! И НИТО ЕДНА НЕ ОТГОВАРЯ НА ДНЕШНИЯ "възстановен" Царевец!!! А скиците и рисунките са ПРЕКРАСНИ - ЦАРЕВЕЦ е ИЗПРЕВАРИЛ с векове БАРОКЪТ в ЗАПАДНА ЕВРОПА!!! Така, че сега вместо да имаме ПРЕДСТАВА ЗА ЦЯЛОСТНИЯ ТЪРНОВГРАД ние имаме ЛЪЖЕПРЕДСТАВА за ЦАРЕВЕЦ! 4. Трябва ли да се разкриват ВСИЧКИ АРХЕОЛОГИЧЕСКИ ОБЕКТИ около Търново (това са стотици руини от манастири, църкви, крепости на боляри и т.н.) или ТЪРНОВО ДА ОСТАНЕ ТАКОВА КАКВОТО Е - един Царевец с измислена структура и всичко друго в забвение? Иванчо Петрински в неговата ИЗМИСЛЕНА (пардон - истинска) ИСТОРИЯ ще ви убеди, ЧЕ ЗА БЪЛГАРИЯ Е ПО-ДОБРЕ ДА ОСТАНЕ ТАКАВА КАКВАТО Е!!! |
| тази "Църква от 4-и век" РАЗБИВА на пух и прах стройната проруска теза за СЛАВЯНИЗИРАНЕТО на българия! Защото е действаща до 12 век!!! И как точно е разбита "проруската" теза? В България има доста църкви от този период 4-5 век- Б. Димитров направи филм за тях. Не е никак ясно по какъв начин тези църкви противоречат на славянизирането на България? Пише се с "Б", ако не знаеш! |
| Benedicta, Навлизаш в област, която би трябвало да обърне представите ти за бг историята с "краката нагоре" (не твоите)! Ако искаш - можем да дискутираме на тази тема, но този форум се ПАЗИ от тази тема, като дявол от тамян!!! И трябваше да си сменя ника за да мога да пиша. Но да започнем от началото... 1601 г. - за пръв и последен път излиза книгата "Regno di slvi" - все още се пази във Ватиканската Библиотека. ТОВА Е ПЪРВОТО ПИСАНИЕ ЗА СЛАВЯНИТЕ!!! Преди това такъв народ никога не е съществувал и никога и никъде не е описван!!! 1703 г. Петър Първи (Русия) ПРЕВЕЖДА книгата С ФАЛШИФИКАТИ (естествено) и от тогава е официалното съществуване в литературата и историята на понятието "славяни" такова каквото се разбира и днес - племена с недоказан произход. В България има 2 тези: 1. Ние сме славяни, които са дошли незнайно откъде. Покорили са местното население. Създали са своя култура, която се е разпространила на 30% от сушата на земята! (На тзи теза се противостои с въпроса - Какво се случи с местното население? Отговорът е - ПРЕТОПЕНО!?! Ако забраниш на бг историците да употребяват тази думичка - те нямат отговор!!! Защото НИКЪДЕ В СВЕТОВНАТА ИСТОРИЯ НЯМА НИТО РЕД НАПИСАН КАК СА ИЗЧЕЗНАЛИ ТРАКИТЕ (т.е. местните племена)!!! Няма нито едно писание за ИЗБИВАНЕТО ИМ! Нито за ИЗСЕЛВАНЕТО ИМ!!! 2. Ние сме местни (автохтонни)! Стоим си тука от памтивека, имали сме култура от памтивека (само като пример - тракийските могили са УНИКАЛНИ и Гърция НЯМА НИТО ЕДНА НА НЕЙНА ТЕРИТОРИЯ, което говори за СИЛНО РАЗВИТИ НАУКА, ЗАНЯТИ, ТЪРГОВИЯ и т.н.) "Славянската" писменост е ПИСМЕНОСТ ЗА ИМЕННО ТОВА НАСЕЛЕНИЕ!!! И тази местна култура се разпространява в СВЕТОВЕН МАЩАБ, нещо което ГРЪЦКАТА МОЖЕ САМО ДА СЪНУВА!!! засега това - можеш да ми пишеш на ivanpetrinsdki@abv.bg, разбира се само ако желаеш!!! |
| Ivan Petrinski, пръвото ми впечатление е, че те гони параноя. Второ-прочети произведенията на Климент Охридски, Черноризец Храбър, Константин Преславски- все книжовници от 10 -ти век, и ще видиш многократна употреба на думата словени и нейните производни. Този който ти е казал, че това е руска завера, те е излъгал грозно. Трето-ако ние сме траки , то какви са поляците, чехите, словаците, сърбите и т.н., с които говорим езци от една група, с огромен слой ОБЩА лексика? Четвърто- глупаци ли са учените от университетите по цял свят от Япония, през Европа, до САЩ, в които се изучава СЛАВИСТИКА? И те ли участват в руския панславистичен заговор? Много ще ми е интересен отговорът ти. |
| Отново и отново... Много бих искал да ги прочета всички тези в оригинал, но... Досега са известни около 12 ПРЕПИСА НА ТЕЗИ АВТОРИ!!! И нито един оригинал!!! Колкото до параноята - спокойно можеш да отидеш на статиите на Иван петрински ( в архива, защото неговите "Истински истории" се публикуват само в четвъртък и да потърсиш коментари под името go-re - няма да намериш и то не защото не ги пиша, а защото... С една дума ПАРАНОЯ, само че не моя! Колкото до Славистиката - малко странно е да задаваш този въпрос, но АБСОЛЮТНО СЪЩОТО Е АКО ИСКАШ ДА ИЗУЧАВАШ СКАНДИНАВСКИ ЕЗИЦИ - ЩЕ УЧИШ ГЕРМАНИСТИКА! За чехи, поляци и т.н. Когато говоря за траки имам предвид ЦЯЛОТО МНОЖЕСТВО ОТ ПЛЕМЕНА - илири (в това число и далмати), македонци, траки, одриси, мизи, ГЕТИ (в това число и ГОТИ), даки, сармати, вандали ( венеди или венети) и т.н. дано не пропусна някои!!! Всички те говорят на ЕДИН И СЪЩИ ЕЗИК, с различни "диалекти" както е модерно сега да се изразяваме! Пропуснах скитите и "прабългарите". Така, че тези народи ПРОДЪЛЖАВАТ ДА СИ ГОВОРЯТ НА ЕЗИКА, но естествено видоизменен от вковете. Колкото до Кирил и Методи - кой учен застава да твърди, че СА ИЗМИСЛИЛИ СЛАВЯНСКИЯ ЕЗИК - НИКОЙ!!! Те само са измислили АЗБУКАТА! Но като звучене, граматика, начин на изразяване (в това число и звателните форми) езикът Е СЪЩЕСТВУВАЛ ВЕКОВЕ ПРЕДИ ТЯХ!!! Или не??? Всичко започва от тях??? |
| Темата за произхода на българите е много интересна и за съжаление няма еднозначен отговор. Засега! За мен, Го-ре има право, че най-вероятно траките са тези чиито генетичен материал в най-голяма степен носим ние българите. Морфологично българите са много по-близо до румънци, сърби, хървати и албанци, отколкото до северните славяни - руси, поляци и украинци. Очаквам Редник Саут да публикува най-новите ДНК анализи когато те излязат на яве. |
Ivan Petrinski, вече ми е ясно защо не те долюбват  Аз също не смятам да споря с тотално объркан човек- просто няма смисъл. |
Досега са известни около 12 ПРЕПИСА НА ТЕЗИ АВТОРИ!!! И нито един оригинал!!! Г-н Петрински, ще ми е интересно като историк да ми кажете - от кой древен или средновековен автор са се запазили съчинения в оригинал?_______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
Добави мнение Мнения:16