Отиди на страница:
Benedicta , за какви загуби от страна Русия говориш?И какво като в Украйна има про американско курвенско правителство?И какво ще стане след като грузия влезе в НАТО?Впрочем какво беше това НАТО , че забравих?Събрани мнoгoнационални пиленца на едно място...Руския мъж си е мъж докато съвсем друго нещо са дрисльовците от твоето НАТО...Аз по-големи п***и от американските войници и по-глупави хора от американците не съм виждал пък друго не знам...Да живее Велика Франция!Да живеят нашите руски приятели!  |
| Ма не си познал, това ще е нов вид тотална конфронтация, не на идеологическа основа, а на национална. Панимаиш? Та така и така си тече. Никой няма да спира руснаците да си пътуват където искат. Само да припомня, че дори в епохата на тоталната конфронтация през 70 и 80, СССР си продавашер газ и нефт на Запад. Сега ще си има пазарна икономика, парите ще се управляват по пазарнуму така да се каже, но Националната държава и нейните интереси ще вземат връх. Нещо както във 19 век. Сега поради криво разбраното сътрудничество, Русия не може да разгърне своите глобални интереси, за да не се върнело времето назад. Затова тази война в Грузия ще има голям отпушващ ефект върху менталността. Тя показва кой кой е и за какво се бори! |
каруцаря и като ги качат тези бомби на балтийския флот по кой ще стрелят по Стокхолм или Хелзинки или по Гданск По Иран и Северна Корея ве! |
| fff Руския мъж си е мъж докато съвсем друго нещо са дрисльовците от твоето НАТО   Ама така си кажи, бе човек. Аз отдавна се чудя какви са тия твои призиви за мир и ЛЮБОВ с Русия, пък то каква била работата  |
Ма не си познал, това ще е нов вид тотална конфронтация, не на идеологическа основа, а на национална. Познал съм. Понеже ключовата дума не е "идеологическа" или "национална", а "конфронтация". |
По каво действията на Русия се различават от действията на САЩ по време на кубинската криза? Има една голяма разлика, тогава беше 1963 а сега е 2008. Просто някои неща, които тогава са били приети, сега не са, например през 1963 хомосексуализмът (мъжеложството) е било престъпление... *** Заплахата за връщане на ядрените оръжия на борда на старите руски кораби и самолети в Балтийския или Черноморски флот, е само пропаганда. За поддържането на такива сили е нужна тотално нова доктрина (тоест връщане към старата от преди 1990 с нови вжни елементи), нови или добре поддържани стари носители (каквито руснаците нямат), нови и добре подготвени екипажи и разчети и огромна и скъпа, скъпа, скъпа логистика. В пропаганден план заплахата върши работа с едно важно уточнение. Отговорът (както и в Грузия) би бил неадекватен и прекомерен. Когато ядрената заплаха се използва в локален план, това прилича повече на поведение на някой локален ядрен терорист от сорта на Северна Корея, Иран, Израел или Пакистан, нежели на поведението на глобална сила. |
| Ето какво се задава - нещо което не допусках, но явно става. 1. Първо - ЕС и САЩ избират конфронтацията, което е добре и което също не очаквах. Русия има тоталитарно-сталинистко разбиране за междудържавни отношения и оттам разбирането и за отмъщение и наказание при конфликти. Освен това се води от чувство на безнаказаност в определени региони. 2. Второ - Грузия ще бъде възстановена и ще и се дават бонуси във всяко едно отношение, а и не е изключено умишлено да стане Коста Рика на Кавказ, дори и без толкова силна армия. Просто ще има американски бази и европейски миротворци. Следствие - вдигането на стандарта на живот в Грузия автоматично ще смени сепаратисткото мислене в масата на народа и руските платени дудуци ще останат изолирани. 3. Трето - Влизането в НАТО на Грузия е предстояще, въпреки вътрешните закони на пакта, че трябва да нямаш междусъседски конфликт. 4. Русия започва неконтролируемо харчене за армията и тайните служби, както по време на Студената война и ще свърши, както студената война. Точка. |
| Колега Хамел, не ставаше въпрос за адекватен отговор на Южна Осетия а за адекватен руски отговор на разполагането на американски ПВО ракети в Полша и Чехия. "Адекватен" руски отговор на разполагането на Пейтриът би бил разполагане на подобна руска ПВО система на територии, "покрити" от натовски, американски или проамерикански тактически ракети, да кажем Сирия или Северна Корея или дори Куба. На, както сами разбирате, в пропаганден план това би било много, много лошо за руснаците. Затова те нямат друг полезен ход, освен да плашат с ядрено оръжие. 1. Руснаците държат в обхвата на своите "континентални" ракети цяла Европа (междуконтиненталните са за Америка) 2. Иранците (казват, че) могат да достигнат същите цели с някакви техни ракети - може и да е истина. 3. Американците (и европейците) имат основание да търсят защита от точка 2, като това им дава защита и от точка 1 - с един куршум - два заека. 4. Руснаците са ужилени и за "компенсират" неутрализирането на балистичните си ракети от Пейтриът, решават да разположат (да върнат) тактическо ядрено оръжие на носители, срещу които Петриът не могат да помогнат - самолети, крилати ракети с въздушно или морско базиране. Типично в руски стил, вие защо биете негрите. |
| Колега Тотев, ето какво казвате: В пропаганден план заплахата върши работа с едно важно уточнение. Отговорът (както и в Грузия) би бил неадекватен и прекомерен. Тъй като правите сравнение и чрез него внушение, е интересно, дали еталонът за сравняване ("както и в Грузия" ) има качествата да бъде такъв. Ако има, ОК, всичко е наред с внушението, ако ли пък няма - значи не е наред. Така или иначе, употребен е аргумент, чиято състоятелност се нуждае от проверка. Редактирано от - hamel на 18/8/2008 г/ 10:16:11 |
| Колега Хамел, вие питате "какъв би бил отговорът" и аз ви отговарям какъв "би бил". Това не е внушение. Или ако е, значи и вашият въпрос е внушение. И може ли по същество? |
| Марко, Твърде много хора смятат, че единственият адекватен отговор на Русия ще е да плаче, да се вайка и да издигне над Кремъл голям надпис "АЗ, ПРАСЧО, ПОМОЩ! ПОМОЩ ПРАСЧО, АЗ!". Стига с тая адекватност. Например за Саддам адекватното щеше да бъде да му бомбардират складовете с оръжие за масово поражение. А то виж какво стана. |
| много ми е интересно къде ще отиде всичкото приказка за "непропорционални действия" , "запазване на териториалното цялост", "зачитане суверенитета", като САЩ решат да освободят Иран от нефта му. |
Моята сива мишчица Benedicta е много активна днеска у форумо! С плам и патос на комсомолска секретарка! Па мое да иска да я забележат момичето и да прави кариера. Я от външно министерство, я бача и Соломон Пасифиски. Бени, те тия от външно неотдавна уволниха една активиска, че малко ексхибициониска си падаше и си беше направила некоя и друга неприлична снимка. Виж провери, мястото и може да е още свободно! Е, и референции че ти дадем от форумо, нема да те оставим.  |
| Въпросът ми, според мен е поставен правилно. Ако посочите неадекватностите и непремереността в Грузия, поне за себе си бих имал убеждението, че машинката в Кремъл твърде често е склонна да генерира неадекватно поведение. А за съществото - вижте отговорът ми на въпроса на Каруцаря. Отговорът е точно толкова сериозен, колкото и аргументацията за разполагането на ПРО-то в Полша. Сега няма нужда да си припомняме, каква е точно обстановката в момента. Ясно е, че всеки слух (къде отиде правилото за независимите информационни източници, колко бяха 2, 3 или 0?) се пуска за да работи в дадено направление. И да се върнем на непремерения отговор. Имаме една поговорка: Назаем брашно, тъпкано се връща. Или: На зла круша - зъл прът. |