Отиди на страница:
| "...какви точно мухи са влезли в главата на Михаил Саакашвили"? Саакашвили е просто една пионка на Вашингтон в района. Транснационалните корпорации отвъд океана и Англия, ги интересуват териториалните претенции на тоя или оня доколкото това е в техен инерес. Войната за ресурсите в тази част на света е планирана отдавна. Плана им беше забавен от продължилото им забатачване в Афганистан и Ирак. С други думи т.н. Запад, ако не действа сега никога няма да успее. Големите играчи от Изток ще доминират света след 10-15г. Проблема за нас от останалия свят е доколко тези локални воини могат да стигнат до нас и високите цени на ресурси и всичко останало което трябва да заплатим. Винаги съм казвал: Алчноста ще заличи човечеството! |
| Важен цитат от статията която по долу съм дал: "..."...И този път позицията на България, както гласи демагогията на управляващите, е "балансирана" - тя не казва нищо смислено, за да бъде угодна на всички заинтересовани от един или друг изход от войната. Споменава се, че в дългосрочен план можел да възникне "риск за функционирането на транспортната и енергийната система, както и за цялостното развитие на Черноморския регион". Глупост някаква, реверанс към американците, защото двете тръби, които пресичат Грузия, Баку-Супса (собственост на Бритиш петролиъм) и Баку-Тбилиси-Джейхан (собственост на консорциум, доминиран от Бритиш петролиъм) бяха предвидливо спрени по нареждане на неясни фактори още преди грузинската армия да срине южноосетинската столица Цхинвали под ръководството на "няколкостотин израелски и американски инструктори и съветици" ("Дебка файл", 8 август 2008)....." Натиснете тук |
Са-Акаш-ли-Вили| Така изглежда нашият галеник пред камерите на Би Би Си: Натиснете тук  |
| Поля го и спука тръбите на всичките проводи на въглеводороди. Сега ламята ми ще гледеа петрол от този район през крив макарон. |
Ако азерите искат да усетят дебелият, може да се опитат да си върнат Карабах, но тогава руснаците ще ги смажат. Имат няколко бази в Армения, с бронетехника и авиация, пък и няма да ги жалят щото са мюсюлмани  |
| Тази статия е поне балансирана, и не си личи да е платена от Вашингтон. Лунатика Саакашвили по съвременните правила е военен престъпник и трябва да бъде съден. Не може да избиеш 15 миротворци няколко часа след като си подписал мирно споразумение и 2000 руски поданици и да се движиш свободно по улиците на коя и да е държва все едно нищо не е станало. Ако престъпленията на този човек бъдат извинени, то спокойно може да се каже, че силния е винаги прав. А това означав сбогом на мира и разбирателството в дългосрочен план на много конфликтни места по света. Явно това е целта на Вашингтон разпалване на огнища на напрежения. Затова и признаха Косово за да държат запалката и пожарогасителя в ръцете си. Грубата им грешка е че пожарите могат да излязат извън контрол. |
| Статията е добра. Но и тук се наблюдава характерното за слугинажна преса отричане на очевидното. Причината. Въпросът е доста ловко заобиколен, затова да турим пръст у раната Иде реч за следното: "Както трябваше да се очаква, западните политици, които неотдавна със сляп ентусиазъм подкрепиха последния етап от разделянето на Сърбия и независимостта на Косово, станаха свидетели на първите (а вероятно не и последните) резултати от собствената си безотговорност. Жителите на Южна Осетия решиха: щом може да се променят границите по етнически принцип на Балканите, защо това да не се случи и в Кавказ? Още повече че съществуващата ситуация бе драматизирана от самото правителство на Тбилиси, което без никаква предшестваща провокация реши да наруши мирното споразумение, подписано през 1992 г., и да нахлуе с огън и меч в регион, по-голямата част от населението на който не желае да бъде част от грузинската държава. Би трябвало да се очаква, че онези, които така яростно защитаваха правото на косоварите на самоопределение и отделяне от Сърбия, ще проявят същите чувства към жителите на Южна Осетия. Но не: този път главен приоритет се оказа запазването на териториалната цялост на Грузия в сегашните й граници. На какво се дължат тези двойни стандарти? Или има добри и лоши сепаратисти?..." ("Ел Паис"  Според мен, иде реч за няколо свинства и сриването на няколко мита: 1. Свинството в екс Югославия, което прозападните сили подкрепяха през цялото време пропагандно, военно и всякак, е толкова тъпо и опасно, че просто сега дойде време да му ядат лайната. 2.Митът за мозъчните центрове, които внимателно анализирали нещата и предприемали правилните действия по външната политика. Още когато признаха правото на Тачи да има държава на наркотрафикантите през 98ма, до цялата им политика сетне. Изглежда, наистина действията на американската външна политика се ръководят от хормоните на баба Албрайт, Клинтън или комплексите на Кондолиза.Очевидно е, че американската външна политика разчита на верни, но случайни хора-психопати, ненормалници и обсебени от мании за величие диктаторчета. Издигнали се, всъщност, благодарение на послушанието към новият голям брат. Действията на Сакашвили нито са неочаквани, нито непредположими. Миналата година заповяда да бъдат разгонени тежките улични протести, въвеждайки извънредно положение и използвайки сълзотворен газ и полицейско насилие. Довчера за това той беше обвиняван и наричан авторитарен диктатор. Но-наш човек, сиреч, на страната на добрите. Бг историята на Прехода е пълна със свинства на наши хора-от добрите. Малка подробност е, че стана президент именно след такива улични протести, наречени „Революция на розата”. Очевидни са и личностните му поражения на едно външно, видимо ниво. Повече по темата Натиснете тук Редактирано от - Зе Мария на 18/8/2008 г/ 09:52:51 |
| На Саакашвилито, а може би дори на някой от комадирите на позиции срещу Цхинвали не са му издържали нервите. Понеже точно след едностранното прекратяване на огъня, стрелбата на oсетинците/руските граждани по грузинските села се засили. Редактирано от - Oraсle на 18/8/2008 г/ 09:40:08 |
| Не разбрах, има ли наистина някакви реални основания да се предполага конфликт Армения - Азербайджан освен географската близост? Има ли някакви показания от страна на Азербайджан? Или само ей така си пишем, колкото да изкарам Саакашвили виновен не само за конфликтав Осетия ами и за всички други възможни конфликти. |
| Ами не си разбрал, щот не четеш Унимателно. Човекът ти казва:"Той(конфликтът-б.м) стои замразен от дълго време, но откакто грузинският президент отвори вратата на фризера, всички подобни конфликти започнаха да тлеят " И тука малко е поизлъгал. Не, че не е вярно, но Наакашвили тръгна от Косово. За това виж по горе цитата от "Ел Паис" |
откакто грузинският президент отвори вратата на фризера, всички подобни конфликти започнаха да тлеят Интересна позиция, хем излъгал, хем не, че не е верно *** Конфликтът отвори не толкова вратата на замразените кавказки конфликти, колкото вратата на замразеното противопоставяне Русия - Америка и Русия - Запада. На азерите за какво им е да се бият - петролът тече, мющериите са доволни, за азерското его това е достатъчно. Виж, за руското его трябва нещо друго, гърмящо и димящо, с голям радиус на действие и непременно някой да бъде "освободен". Зер бая време мина вече откакто Русия не е освобождавала някого. И понеже братските славянски народи вече бяха освободени (някои от тях повече от един път), сега усилията са насочени към малките онеправдани неславянски нации като чеченци, осетинци или абхазци. |
| Колкото до позицията на Ел Паис, не бих казал, че тя е меродавната, защото испанците винаги са били против "прецедента Косово" (заради страха от баския сепаратизъм) и сега след Осетия са още по-уплашени и разгневени. Те не казват браво на Русия или ругаят Саакашвили, не, те казват за Косово: "Видяхте ли, ние бяхме прави, не биваше да се отцепва Косово от Сърбия, отключихме кутията на Пандора и сега гледайте какво става." |
| Е защо да не е меродавна? В коя държава няма опасност от сепаратизъм? И не става дума само за страх, а за течащи процеси по фрагментиране на света по етнически и религиозни признаци. Друг е въпросът, какви са причините за тях. |
| Марко, Ти разделяш испанската позиция на две части: 1. Не казват хубаво за Русия 2. Казват: не биваше да се допуска отделянето на Косово. За точка 1 - ясно. Кажи мнението си за точка 2. |
| В "Капитал" има далеч по-смислен анализ: Натиснете тук |