Добави мнение Мнения:20
..бандитската фирма Топлофикация в съучастие с държавата се опитва да насъсква един срещу друг комшиите  Беззаконие е да се иставят без парно редовните овци дето си плащат! За останалите абонати, които според Топлофикация не си плащат има нормално установена законова процедура! Именно: има съд и нека чрез него да си търсят правата с/у всеки един длъжник! |
| Ама не някакви си 86 блока, а цели два квартала - Дружба 1 и Слатина ще останат 3 /три/ седмици без топла вода. Независимо че са плащали и ги няма в списъка. Планова реконструкуция било. Никой не е предупреден, няма съобщения във входовете, информацията се е промъкнала в сайта на Топлофикация, но я няма в нито един вестник. Три седмици икономия за Топлофикация се равняват тормоз и допълнителни разходи за хиляди хора и то след края на отпуските, когато учебната година е започнала. Ремонтът свършва на 6 октомври. По това време в нормалните държави вече е пуснато парното. Топлата вода ще се спира тихомълком и в други квартали, но не за толкова дълго. |
| Писна ми, целта е ясна - фалит на Топлофикация, след това тя ще бъде подарена за 1 лев на "нашите хора" и т.н. В момента Топлофикация няма къде да мърда освен да спира някъде топлата вода. Резнаха и доставките на газ заради неплатени дългове и с намаленото количество газ Топлофикация има две алтернативи - или да свали температурата за всички или да изключи част от потребителите. Според мен сега вървят и двете. Абонатите в София са около 400000, а от тях 35% не са си платили сметките, кой повече, кой по-малко. Е, как да стане тази работа - хем да ти доставят услугата и да правят разходи, хем да не им се плаща за услугата. Изходът е един - фалит. Няма фирма, която да не фалира в тази ситуация. Все пак някой трябва да помисли дали цяла София може да се отоплява по друг начин, ако Топлофикация фалира и спре да работи. Аз лично се съмнявам - ще започнат да гърмят трафопостове, ще има недостиг на ток, а и самия ток рязко ще поскъпне и ще плащаме примерно по 300-500 лева на месец за отопление на двустаен апартамент и т.н. На газ едва ли скоро ще минем, остават въглищата и дървата, но много сгради нямат комини. Липсата на работеща съдебна система в България доста пряко ще ни се отрази и за парното. |
| Съвсем правилно - човек трябвеа да знае за какво плаща! Това дето Топлофикация изпраща под формата на някакви си хартийки няма нищо общо с действителността. И понеже управляващите във великата си безкомпетентност и некъдърност не желаят да поставят Топлофикациите в нормални Законови отношения с клиентите им, то последните упражняват Конституционното си право да откажат плащането на фалшиви фактури - и се получава омагьосан кръг. Логичният свършек на тази режисирана от управляващите сага е фалит на монополиста - сега на всичкото отгоре използват ситуацията за долните си политически интриги като се опитват да прехвърлят топката на Общината. |
| BOLGAR, има два начина за тези законови условия, за които пишеш. Първият е Топлофикация да сключи договор с всички, които са към една абонатна станция като цяло, което е най-близко до реалността, защото Топлофикация доставя услугата си само до абонатната, а след нея съсобствениците си разпределят вече доставената услуга помежду си. Ако сградата не си плаща сметката - спиране на парното и топлата вода, нали така? Но това очевидно ще доведе до голями разпри между съсобствениците и затова сега се прилага втория вариант - държавата се зае да урежда това, което съсобствениците не могат - отношенията помежду им. Резултатът обаче е, че всеки започна да вини държавата за всичко, което смята, че не е в негов интерес. Не е лошо да се прави разлика и между неразбирането на нещо, което е записано в закон и "фалшиви фактури". Има едно правило - "лош закон, но закон", а това че не го разбираш или не го познаваш не ти дава право да не го спазваш. В случая имаме неплащане за извършена услуга, съчетано с липса на работещо правосъдие, което да осигури плащането. Това е. |
| Писна ми, Кой не разбира Закона? Според действащото в България Законодателство, фактурите подлежащи на изплащане ТРЯБВА да отговарят на действително потребената стока или услуга, когато не отговарят на това изискване те се превръщат в ДОКУМЕНТ С НЕВЯРНО СЪДЪРЖАНИЕ (което пък е обект на преследване по Наказателния Кодекс). Дали и доколко фактурите на Топлофикация отговарят на действително потребената стока никой не може да каже със сигурност - следователно са докумети с невярно съдържание. Иначе правилния начин за уреголиране на отношенията доставчик - клиент си го казал - този начин е описан и в Търговския Закон - а именно сключване на договори с тези които плащат, но това не е изгодно на Топлофикация просто защото когато някой не желае да им ползва "услугата" те няма да могат да го принуждават да плаща нещо което не е ползвал. Токова е елементарно! |
| BOLGAR, правилно си го написал - сключване на договор, но останалото не е вярно. Има сключени договори между Топлофикация и клиентите й, но тук има една особеност - Топлофикация доставя услугата си само до абонатната и иска да й се плати за това, което си е правилно. Проблем изниква, когато това плащане трябва да се разпредели между съсобствениците, нещо с което Топлофикация на практика няма нищо общо, но закона я е поставил между чука и наковалнята и Топлофикация обира всички негативи. Колкото до документи с невярно съдържание - това е полуистина, защото сумата, която всички съсобственици трябва да платят отговаря на действително потребената услуга, а евентуално може да има проблем с разпределението на сумата между съсобствениците, но това е по желание на самите съсобственици - те са решили да няма ежемесечно отчитане на уредите им и плащане по действително потребената услуга всеки месец, а не с прогнозно потребление и изравняване на сумата веднъж годишно. |
| Писна ми, Не си прав и ще ти кажа защо 1. Не знам кой и кога е склювал договор с Топлофикацуя - аз лично не съм се подписвал под подобен документ - нито договор за абонамент нито договор за доставка; 2. Абонатната станция не е првавен субект и не може да извършва никакви юридически действия; 3. Разпределението на сумите по клиентите е невярно и неточно - от тук и недействителността на издадениет фактури. Иначе, си прав че това което е потребено трябва да се плати, но именно тук идват противоречията които Законодателят не желае да изчисти, което прави спорът безпредметен. |
| Пак мастити "юристи" ръсят приказки с невярно съдържание. Проблемът не е юридически а социален. Хора живели доскоро в селските си къщи трудно възприемат начина на живеене в общности като жилищни блокове в голям град. Преходът от тоалетната в двора към поне ежеседмично къпане не е лесен и се усеща отчетливо с обонятелните органи. Впрочем май такива хора възприемат доставката на топла вода не като платена услуга а като награда, щом спирането е наказание. Жалко за хората придобили някакви навици за живот в град и оказали се съседи на такива без подобни привички. |
| За да не се насочи полемиката за лошо управление на топлофикациите , надписаните сметки за топла вода и парно, се насочва към разпри между съседи. Като е най ефтино това отопление , защо хората не могат да си го плащат? В провинцията отдавна хората си замениха жилищата за по-малки за да платят надписаните сметки за топла вода и парно.Но новите собственици разбиха абонатните станции разпродадоха ги на скраб и не се стигна до предоставяне на тази услуга. На затриване отива тая работа.Да няма ефтино.. |
| Топлофикация е търговско дружество. Като такова трябва само да се грижи за длъжниците си, а не нейните клиенти да се разправят помежду си. Това първо. Второ: дружеството отдавна е изпуснало края - трябваше преди 10-тина години да погне длъжниците си по съдебен път, когато процентът на неизрядните е бил (5-10)% , а не сега да се оплаква, че е невъзможно по съдебен път да застави 60-те % длъжници да си платят. Проблемът си е на дружеството и по-конкретно на ръководителите, включително на общината и държавата. |
| Проблемът на проблемите е, че има рязко разминаване м/у техническите параметри и възможности за предоставяне на услугата (подава се, отчита се и се фактурира енергията подадена към цялата сграда) и фактът, че според действащото законодателство субект на сключване на договор за комунална услуга е физическото лице, собственик (или съсобственик) на част от сградата и по-точно на отделен апартамент в нея. Защо няма такива скандали с тока и водата? Ами защото всеки апартамент си има електромер и водомер и договорът е пределно изчистен и ясен - 1 кВт/ч или 1 кубик струва толкова-гледаме показанията-смятаме-плащаме. Виждам, че имам много ток-намалявам потреблението-плащам по-малко. Дори и тъй близката до парното услуга газификация е на същия принцип - договор се сключва с отделния абонат/собственик. Проблем на газовото дружество е как ще си изгради инсталацията така, че ако потребителя в един момент реши, че не му е изгодно да се топли на газ, да се откаже и да спре да плаща КАКВОТО И ДА БИЛО и да не му казват да си продаде жилището. В мненията по-горе вече се изясни, че при ТЕЦ-а нещата не стоят така. Какво да се прави? Две неща - първо някой (съд, медиатор, Гиньо Ганев, кръгла маса, Брюксел) да уточни кое е водещото в спора - технологичните принципи (и ограничения) на ТЕЦ-а или действащата в момента социално-икономическа среда и законодателство и второ-да се регулират законово нещата след това. Ако приемем, че вече сме правова държава с установена пазарна икономика, то очевидно е, че принципа е плащаш за услуга, която си поискал и която са ти изпълнили. В случая - не искаш парно-сваляш/спираш радиаторите-не плащаш нищичко. И никакви инсталирани мощности, отчитащи фирми, разпределители и минаващи тръби не те интересуват. Което би довело до надуване на сметките на ползващите в блока. ОК, но дайте да се разберем - що за фирма е това, която е "абонирана" за печалба, която няма как да губи? Щом фирмата не може да предлага търсена и достъпна услуга просто спира да я предлага. Ами ако утре таксиджиите вдигнат тарифите до 10 лв./км и клиентите им се откажат...ще ги задължават да я ползват ли? Апропо за тръбите - що за идиотщина през частната ти собственост да минават съоръжения, осигуряващи нечия печалба и да не ти плащат наем/такса за това? Ами ако утре някой ISP реши, че за да достави ИНет до нов клиент и за да не се ръси много този клиент и не се откаже реши, че най-евтино ще е кабела да минава през нечий хол? По тавана, без да пречи сериозно? Виждал съм долни жилища от висок блок с цяла батарея тръби из стаите, сигурно заемат към 2, 5 кв.м., за които собственика е платил 4-5000 евро при сегашните цени. Та мисълта ми е или да се спазва сегашното законодателство и ТЕЦ-а да намери начин да подава топло така, че хората да са наясно колко и за какво плащат и да могат реално да регулират потреблението си, който не ползва да не плаща и услугата да е достатъчно атрактивна за потребителите, т.е. да стане както е и при ток, вода, газ, телефони, или да се сменят колкото закона е нужно за да стане удобно за ТЕЦ-а, а именно всеки блок да е ЮЛ. Макар че и в този случай не може да се променя основния принцип - плащаш за поискана и получена услуга. Едно от определенията за пазарната икономика е, че тя се уповава на желанието на хората да получават стимули. В момента стимулът е да не са на ТЕЦ. Наскоро излезе едно изследване, че тази зима отоплението с ток ще излезе с 400 лв. по-евтино за целия сезон от парно. За 75 кв.м. жилище. Да не говорим, че в реалната ситуация има много семейства, които са по цял ден извън къщи и в 8 ч. спират климатиците и настройват таймерите им за 16.30-17 ч. Значи ще е още по-голяма разликата. Казват, че на парно е най-комфортно. Да, казват също и че Ролс ройс возели най-комфортно. Комфортът е функция от чергата ти и затова се гърчиш в по-некомфортен Мерцедес.  Редактирано от - Stern на 10/9/2008 г/ 12:21:43 |
Щом фирмата не може да предлага търсена и достъпна услуга просто спира да я предлага. Ама нали точно това започва да прави фирмата. Дружеството предоставя услуга доставка на топлина до абонатна станция и частно разпределение след това. Там където над 50% не я искат, услугата вече няма да се предоставя. Странно защо са ревовете и тръшканията. Топлофикацията не е конституционно право. Предоставя се при определени условия и като не ти харесват, не се възползваш от тази услуга. |
Предоставя се при определени условия и като не ти харесват, не се възползваш от тази услуга. И не плащаш нищо?И защо трябва над 50% от собствениците да не искат? Нали по-горе писах, че няма такова понятие сграда ЮЛ, субектите са отделните собственици. Който иска-получава и плаща; който не иска-обратното. Редактирано от - Stern на 10/9/2008 г/ 14:36:15 |
| Никой не говори за сграда ЮЛ. В една сграда, която не е ЮЛ има собственици. Взети по определен в закона ред тези решения имат някаква юридическа стойност. В някакъв момент тези хора са се събрали и са сключили договор с топлофикацията. След това този договор може да се прекрати по определен законов ред и този ред не включва индивидуално оттегляне. Всъщност с всяка промяна на общите условия договорът може да се прекрати от ползвателите на парно, като изразят възраженията си в писмен вид в определен срок. Ако не го направят, по закон са приели продължаването на договора при новите условия. Тези които не искат парно а в блока им има такова, нямат проблем с топлофикацията, а с мнозинството от съседите си. Има случаи когато съседите проявяват здрав разум, изявяват претенциите си за прекратяване на договора по законния начин и се отървават. Това е положението. Законите са такива каквито са, а не каквито ни се иска на нас. |
| Писна ми, Stern, голяма боза си написал в 12:15:34, но има нещо много вярно - "услугата да е достатъчно атрактивна за потребителите". По останалото точка по точка е писано много пъти и въпреки това пак се намират хора, които си мислят, че тръбите през апартаментите били на Топлофикация, а не техни - на съсобствениците. Друга често срещана грешка е твърдението, че не бил поискал услугата и за това не трябвало да плаща. Забравя се, че услугата се иска колективно - от всички съсобственици и пак колективно могат да се откажат от нея. Такава е услугата, такива са правилата на тази услуга. Доста смешно ми изглежда и твърдението че тази зима отоплението с ток ще излезе с 400 лв. по-евтино за целия сезон от парно. За 75 кв.м. жилище. Че то аз за 65 квадрата плащам общо 300-350 лева за целия сезон. Ако отида на ток, какво - ще ми връщат пари ли? |
| Топлофикация обяви война на клиентите си и се вживя в ролята на наказателна рота в нарушение на българското законодателство и на европейските норми - нещо нечувано и невиждано в правова държава с пазарна икономика. Принципалите й от своя страна пазят поощряващ я неутра-литет /само министърът Димитров ръси глупости по обичая си/. Топлофикация няма да спечели тази война и очевидно за нея тя крие някаква далавера, иначе защо ще се самоубива. Останалото много ясно и точно е обяснено тук от BOLGAR, опонентите му са щатни защитници на Топлофикация /и на тарикатите, които й дърпат конците/ и не трябва да им се обръща внимание. |
Добави мнение Мнения:20