Отиди на страница:
ако някой знае колко хора има болни като мен може да си направи по-добра сметка струва ли си да разработва лек Не е точно такава идеята за ползата. Лекарствата се разработват, когато се знае, в най-общи линии, причината на заболяването, независимо от броя на болните. Лекарствата, предназначени за лечение на изключително рядко срещани болести (условно, под 10 хил. души годишно в Европа), се ползват със специален статут - лекарства-сираци или Orphan grug. Най-голямата полза от такава информационна система е за управлението на здравеопазването, за лекарите, за ефективността на лекарствата и чак накрая и за пациентите. Едно време имаше здравни картони, водени криво-ляво, но все пак бяха отбелязвани направените ваксини, алергични или други остри реакции на организма, дати за реваксинация. Ако пациент изпадне в остра криза някъде из Европа, благодарение на здравната карта лекуващият лекар ще има достоверна информация за историята на заболяванията, прилагани лечения, изследвания с резултати. Така ще може по-адекватно да проведе лечение, при това без да харчи допълнителни средства за нови изследвания. Относно опасенията за изтичане на данни, само ще забележа, че медицинските данни са "по-сложни" за четене и разбиране в сравнение с банковите, записани на всяка дебитна или кредитна карта, а и не могат веднага да бъдат "осребрени". Вероятно и със здравните карти ще има злоупотреби, примерно с цел безплатно лечение на неосигурен, но тези злоупотреби ще бъдат в пъти по-малко от сега отчитаните банкови престъпления с карти |
  Точно така, капитан Немо. Това е идеята! Между другото, новите конституции, в някои страни ги приемат с референдум. Също и някои закони. Редактирано от - Сирена на 10/9/2008 г/ 20:39:11 |
Най-голямата полза от такава информационна система е за управлението на ..., за ..., за ... и чак накрая и за пациентите. Аз пък съм чувала от политиците (също и от лекарите такива), че пациента е на първо място и всичко се прави заради него |
Сирена [Златен] от Bulgaria Общо мнения: 1699 Скрий: Име, IP Хрумва ми и нещо друго. От това, че някой знае, че аз съм болна от нещо, мога и да спечеля. Как? Много просто: ако се появи лек за моята болест, той ще може да ми бъде предложен незабавно и (евентуално) директно на мен. Без аз да търся постоянно ту и там... Второ, ако някой знае колко хора има болни като мен може да си направи по-добра сметка струва ли си да разработва лек и за колко може да бъде продаден... С други думи, защо трябва само да се мисли, че с информцията може да се злоупотреби, а не да се употреби по предназначение?! Впрочем, същото се отнася и до всичко останало: аз нямам нищо против някой да знае какво харесвам да правя (ям, обличам) и ако направи (произведе) нещо интересно за мен да ми го предложи. Това е мноооого по-ефективно отколкото всяко нещо да се предлага на всички, пък който каквото хареса... Благодарени на хора като тебе, Гооглето има приход от 5 милиарда на година  ДЕРЗАЙ, и ако след некоя и друга година почнеш да се чудиш на милионите буклуци които си купила ИМПУЛСИВНО, не се чуди, не е риба  |
Не виждам никаква връзка с гуглето. Ако връзката е парите, то тези на гуглето, което търси, това, което и аз, са смешно малки в сравнение с ТВ рекламите (примерно), които ми предлагат в 99% от случаите това, което не ми трябва или мога и сама да си намеря и избера. |
| Щом смяташ че 5 милиарда на година са малко!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А че не виждаш връзка, го разбрах вече. И само пак да се повторя, гледай филма "Гаттака" Редактирано от - morehappyman на 10/9/2008 г/ 21:21:18 |
Гледала съм го! И не намирам връзка и с него. Явно имам много бедно въображение. Или пък ти прекалено голямо... А парите на гуглето наистина са смешно малко в сравнение с приходите от ТВ рекламите. И всъщност също са от реклама. Но далеч по-малко натрапваща се и далеч по-ефективна, защото е свързана с това, което търсиш. |
аз нямам нищо против някой да знае какво харесвам да правя Е ха кажи де, кажи - цяла вечер чакаме _______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
| Капитан Немо, в тая препечатка има един слаб момент - К., горкият, е толкова некъдърен, че една пица не може да си изпече. Пациентът по условие не е потребител. Той не иска да увеличава потреблението си! Друг е въпросът, че има лекари, които го подкокоросват със "златни" предложения. Има и пациенти, които се водят хронично болни инвалиди, но то е с цел да ползват привилегии, а не защото искат да са болни. А това дето си го чувала от политиците, то е било за харчените от тях пари под мотото "в името на пациента", като напр. раздаването на частни фондове от здравните осигуровки, за да си назначат секлецарки в подходящо офис оборудване. Ако пациентът беше поставен на първо място, щеше да получава поне годишно извлечение какъв му е разхода за здравеопазване, къкъв е средният за региона, за страната, какви нови възможности има за профилактика и т.н. Нали системата ни е обществено-солидарна, та не се изненадвай, ча най-голямата полза е за управлението на системата - ако управляват добре, ще има и за тях, и за останалите. |
Запомнила съм (по смисъл) една фраза от Гатака - когато плуваха навътре в морето и този с "дефектните" гени каза: "Ето това е разликата между нас - аз не мисля дали ще имам сили да се върна" (или нещо от сорта).... В резултат на което спечели облога, но (!) пък се наложи навръщане другият да му помага... Което пък (на мен) говори, че и двата подхода имат и плюсове и муниси.... Редактирано от - Сирена на 10/9/2008 г/ 21:50:23 |
| Ама не чакайте, осигурете финансирането - ей тук един грант от 5 млн. и тя ще каже как ще го похарчи. |
| Ти май най-маловажното си разбрала 1.Причината за 1-ви път да спечели въпросната битка по надплуване беше че вече му беше все едно дали ще умре. 2.А му беше все едно, защото във въпросното "бъдеще" всичките здравни данни на всичките хорица са били вкарани във въпросните супер-компютърчета. 3.Като резултат, няма дискриминация, чисто и прост се ръкуват с тебе, правят днк анализ, проверяват ти медиционското досие, и те взимат на работа Или пък не те взимат на работа.  Та пак да попитам, за такова бъдеще/настоящие си мечтаеш? |
Обичам на слънце да се препичам Също така и да вися по форумите и да се конфронтирам с общоприети табиети. |
Казах това, за да разбереш, че съм го гледала, а не да правя анализ. Ако трябва да правя такъв, то аз пък да те попитам, ако технологиите са толкова лошо нещо, дай да ги изхвърлим и да се върнем към сърпа и чука. Ти такова бъдеще (настояще) ли предпочиташ. |
Що се отнася до анализа за пригодност за работа, то и сега се прави такъв. Така например, летец не можеш да станеш ако нямаш достатъчно здрава физика. Това дискриминация ли е или просто здрав разум? |
| Добре де, след като не можеш да станеш летец, това означава ли че единствената работа която можеш да вършиш е да миеш прозорците? И да не забравяме все пак че накраят май стана все пак летец И не, не съм против технологиите, а против липсата на закони които да ограничат ЗЛОУПОТРЕБИТЕ с технологиите. А да направиш публично здравното досие на всички хорица си е......меко, ама много МЕКО казано злоупотреба. |
Хубаво е, че летците са поне по двама (на по-големите самолети). А за досиетата - кой е казал, че ще бъдат публични?! Макар че, както казах, дори и да са публични, това може да бъде и минус, но и плюс. Зависи кой за какво си мисли и какви цели има. Въпрос на морал. |