Отиди на страница:
Конспирация може би (почти е сигурно) ще има сега, при решаването на проблема. Но не и за възникването му. Редактирано от - Сирена на 25/9/2008 г/ 18:56:34 |
| Като чуя и най паче като прочета "алчност" и ми става смешно, нима това е нещо ново, като квантовата теория...?! Смешни монченца, това е вътрешно присъщо на всяко общество, където властва частната собственост, която според нашата конституция е свещенна и неприкосновенна...ТогИва за к, во пишете или се извинявате за "величието на частния интерес", на индивидуализма..., но на честния частнен интерес, просто такова животно нема... Па нема!.Ха Ха. |
Милчо, не изпадай в крайности! Мисля, стана ясно на всички, че и двете крайности са неприемливи. П.П. Ако трябва да се заяждам, мога да кажа, че крайността, която тотално подтиска алчността (т.нар. комунизъм) е по-лоша защото алчността е и двигател на инициативата и без нея нищо не става. |
| СИРЕНА, Все пак, "За да има Среда, трябва да има два Края!"/Р39/, нали?! А ако Алчността е Ценността/?!/ на Демокрацията- що "демократите" плюеха по "алчната Номенклатура" отпреди Демокрацията и после я "свалиха"/свалиха ли я?!/ от Власт?! А?! Само за да седнат на нейното място, май?! Че, има ли значение кои са "алчните"- червени, сини, пембени...- щом резултатът от Алчността им е един и същ?! Ама, поне, при "ония" Алчни/ отпреди Демокрацията/, НЕалчните имаха пари за ток, парно, вода и т.н.! СЕГА, както пише в този брой на "Сега"/ в раздел "България"/, "Отоплението е недостъпно за милиони от Източна Европа"!!! Е?! |
Ами Параграфе, мисля, че мярката е важната. Разликата (между двете системи) е, че алчността при соца беше ограничена до безумно ниски нива. Никой нямаше право да притежава например камион (или каквото и да е средство за производство). Това пречеше на амбициозните (които са и по-алчни) да разполагат с ресурс, с който да задоволяват растящата си алчност. Т.е. средата беше крайно неподходяща за развитието и личната инициатива. |