Добави мнение Мнения:11
| "Сертов е обяснил в петък, че е разпоредил на Писанчев да провери откъде тече информация към сайта "Опасните", но не бил уведомен от служителя си, че са искани телефонните разпечатки на народни представители. " А той подчинения сам ли трябва да се досети, че законите не важат за депутати? И къде е точно проблема според тоя дебелак, че е разследван сайт или че са подслушвани депутати. |
Именно, Брайтман, именно. Ако не беше вярно изнасяното - просто лично щяха да ги дадат под съд. За клевета и обида. Което даже не е необходимо да се доказва - обвиненият трябва да докаже истинността на твърденията си. Обаче...Дааа, има нещо гнило в Дания, но при нас всичко е гнилаж.  |
| ...страцимир е хубаво име, царско, българско, за разлика от еврейското шишман... ...ти с туй именце може да прикриеш бюромския си произход... |
| Генек, кого точно да дадат под съд? Три имена, адрес и т.н. Кого? Как да докажат кой точно какво е написал и кой точно го е сложил на сайта? |
Аз съм абсолютно сигурен, че председателят Сертов и цялото ръководство на службата ще застанат зад мен", уверен е дори Писанчев. Разбирайки, от сайта "Опасните" каква е сексуалната ориентация на шефа му, г-н Писанчев не трябва да е много спокоен, когато той е зад гърба му... |
| Брайтмен, а не допускаш ли, че става дума не за информация, а за дезинформация. За информационна постановка и комбинация. Битките на информационния фронт са си битки като всички други - най-напред трябва да установиш кой е врагът. В епохата на Интернет това е доста трудно. Е, в Америка е лесно, защото службите имат и правата (поинтересувай се за текстовете в законите им и ги сравни с нашите и с това какво искат да напишат по повод този скандал), и техническите възможности. Но тук не е Америка... И да се установи врагът, както се вижда, не е лесно. Не е лесно даже и след като си го установил с известно доза вероятност, достатъчна за оперативни нужди, но абсолютно негодна за съда. Ето, напр., схема - в някакъв сайт се появява "информация", че съм лепнал деликатна болест. В някой вестник някой написва, че този сайт се списва от еди кой си. Него го набиват (всички казват, че е заради сайта, но може и да е някой ревнив съпруг, знае ли истината човек). Аз решавам да съдя този същия. И какво ще каже съдът? Трудно ли е да се прогнозира? Особено ако лицето каже: "Аз ли? Ами аз нямам нищо общо с този сайт" Аз какво да правя? Да прилагам изрезки от вестници? Тук в един сайт се появяват на едно място и контрабандни канали, и гнусотии. Това е типична постановка, предназначена за поляризирано мислене. Вярваш във всичко след като то се вписва във вече формирани представи и оценъчни критерии, даже и да е лъжа, респективно не вярваш в нищо, даже и да е истина (според случая) - зависи от гледната точка. Аз мисля, че канали има (както винаги е имало), но че играчите не са посочените, а съвсем други. Така хем се удря по ДАНС с цел блокиране, хем истинските каналджии насочват огъня на зенитките по фалшиви цели. А за деликатните болести и нетипичната сексуална ориентация е ясно - лична дискредитация. |
| letec55, Не са ни чак толкова сложни разследващите... Информации, дезинформации... Но за поляризираното мнение съм съгласен с теб! Много лесно е да се повярва на всяка гнусотия за управляващите! Питам се защо така, но това е вече друга тема  |
| Битката за кокъла е страшна. Затуй и информационната битка е със съответния интензитет и посока. Тия стари муцуни, дето сега най-много крякат, когато бяха на власт правеха абсолютно същото. И някой много се опитва да изкара колко са страшни службите за обикновения човек и как пребиват "смелите" журналисти. Като са толкова смели, защо пишат в анонимни сайтове по начин, при който винаги могат да се измъкнат с простичкото "Не съм аз". Вижте една Люба Манолова. Сайта си е кръстила на своето име, сложила си е и снимката, за да не я объркат с друга. И коментарите са силни, и разследванията също. Ползва документи за фактите. Последява събитията отдалече и търси причинно-следствени връзки. И на няколко пъти е казвала "Извинете, сбърках". Ето това е честна и почтена журналистика в реален обществен интерес. А не разни голословни твърдения, омешани с гнусотии и простотии. и в заключение - то разследващите ни наистина не са много сложни, те така са си ги подбрали, толкова да могат. Ама тия дето им задават задачките, те са сложните, те... |
Добави мнение Мнения:11