Добави мнение Мнения:16
| "писменото мотивиране би затормозило изключително работата ни" Абе и менe един-два закона изключително ме затормозяват да "изтегля" от банката едни пари които не съм внасял, ама нейсе.. |
Проверката на ДАНС срещу журналисти по информационното дело "Галерия" е стартирала заради изтичане на "информация от кухнята" на ведомството, която обаче не е класифицирана. Това стана ясно от стенограмата на четиричасовия разговор на депутати със служители на ДАНС Чакайте сега, изтичането на "информация от кухнята" само по себе си явява ли се престъпление? Ако не става дума за класифицирана инфромация, на какво основание изобщо се извършва проверка? |
| Известното до момента, ако е вярно, ми говори за пълна юридическа неграмотност на господата от ДАНС. Изтеклата информация била класифицирана, ама не точно класифицирана... Конституцията на страната и законите (ЗЗКИ и др.) съвсем точно дефинират що е то "класифицирана" информация и всякакви интерпретации на тази тема са по-скоро смешни. Все едно да повикаш техник да ти оправя компютъра и той да каже: абе този харддиск сега ще ти го подменя с ей това съпротивмение, защото нямам харддиск... Та този етап ми се струва, че ДАНС наистина крият нещо и затова се правят на улави. Няма да се изненадам, ако накрая излезе, че онези с чуковете наистина са били полицаи и наистина имат нещо общо с ДАНС и сайта "Опасните" в което преди не вярвах особено. |
"Класифицирана информация е трудно да се каже. Това е вътрешна информация, това са хора, които разполагат с такава информация, имам предвид и това, че част от тази информация е стара", Альоууууууууу, някой да даде това на Станишко! За да спре да злоупотребява и демагогства с "класифицираната информация", дето трябвало да се пази. Всъщност, целта е - съобщава се, че се подслушва и още ще се подслушва. Та, който има нещо да дава на медиите - да се замисли. Тъй като журналистите са вече обградени и ще попадне и той под прожектора. Просто опит за затваряне на непокорни уста. |
| Много се спори по тази тема, малко се разсъждава. Нека се опитаме да разсъждаваме логично. Първи факт - има удар по ДАНС. Причините могат да бъдат само две: А) ДАНС се самозабравя и развива полицейщина заради самата полицейщина (или в полза на престъпни кръгове). Б) ДАНС прохожда, макар и трудно, и започва да пречи някому. По тия две точки може да се спори и всеки защитава една или друга в зависимост от убежденията си. Но нека си припомним как се развиха събитията. 1. Започна леко да се шуми, че ДАНС харчи за подслушване много пари - 95 милиона. Впечатлението бе оставено да отлежи в главите на хората. 2. Пребит беше Стефанов. Демонстративно. Впечатлението пак се остави да отлежи. 3. Момичето за мръсни поръчки Т. Дончева вдигна шум, че я подслушват. Скандалът се разрази. Все ми се струва, че при вариант А събитията щяха да се развият в обратния ред. Цялата работа ми намирисва на гнусна и жестока постановка. |
| В добавка към фактите: Арестувани са на 2 октомври и са пуснати днес някакви украинци, които се предполагало, че са хората с чуковете. Опит за коментар: открит е "външния враг", но той не се е съгласил да сътрудничи в непредсказуема обстановка? Ако е така, то т.А съвсем не е за пренебрегване. Редактирано от - Пламен Пенев на 04/10/2008 г/ 20:50:20 |
 Вестник "Атака" също е сред подслушваните от властта медии- Натиснете тук |
| Ами Brightman сигурно има причина да мисли, че не си в ред... Като се има предвид не толкова ограничените ти съждения, колкото навика ти да обиждаш по най-просташки начин непознати. Вчера, например, мен ме марече "педофил", защото не споделем любовта ти към чалга-кулрурата... Редактирано от - Пламен Пенев на 05/10/2008 г/ 08:50:41 |
| Оракълката Чакайте сега, изтичането на "информация от кухнята" само по себе си явява ли се престъпление? Вижте му акълът на тоя, па му скройте тенекиени гащи да му дрънкат като пише глупости. Каква секретна служба ще е това, ако започне да изтича информация от нея. Въобще с такъв акъл - разпасана държава. |
| Пламен Пенчев Известното до момента, ако е вярно, ми говори за пълна юридическа неграмотност на господата от ДАНС. Изтеклата информация била класифицирана, ама не точно класифицирана... Конституцията на страната и законите (ЗЗКИ и др.) съвсем точно дефинират що е то "класифицирана" информация и всякакви интерпретации на тази тема са по-скоро смешни. Пламенчо много ти е сбъркана мислата. Законите и конституцията се използват, когато трябва да се съди някой за изнасяне на класифицирана информация. Но служби, като ДАНС по целия свят събират всякакава информация, която може да бъде използвана, а и неизползвана в случаи на класифицирана информация. Не случайно американските служби прихващат цялата електронна поща. Ти не можеш с един нож да отрежеш кога даден ще говори класифицирана и кога не. Има ли съмнение само, ДАНС трябва да провери. |
| ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КЛАСИФИЦИРАНАТА ИНФОРМАЦИЯ Чл. 1... 3) Класифицирана информация по смисъла на този закон е информацията, представляваща държавна или служебна тайна, както и чуждестранната класифицирана информация. ... Чл. 3. (1) Достъп до класифицирана информация се предоставя само на лица, получили разрешение за достъп, при спазване на принципа "необходимост да се знае", освен ако този закон предвижда друго. (2) Принципът "необходимост да се знае" се състои в ограничаване на достъпа само до определена класифицирана информация и само за лица, чиито служебни задължения или конкретно възложена задача налагат такъв достъп ............................... ЦЕЛИЯТ ЗАКОН ТУК: Натиснете тук |
| ПАК ТАМ: Чл. 25. Държавна тайна е информацията, определена в списъка по приложение № 1... Чл. 26. (1) Служебна тайна е информацията, създавана или съхранявана от държавните органи или органите на местното самоуправление, която не е държавна тайна, нерегламентираният достъп до която би се отразил неблагоприятно на интересите на държавата или би увредил друг правнозащитен интерес. ... ПАК ТАМ: Приложение № 1 към чл. 25 (Доп. - ДВ, бр. 52 от 2004 г.) Списък на категориите информация, подлежаща на класификация като държавна тайна:..... |
| Брайтмана лека - полека почва да придобива маниерите на Акнатонката. Залива форума с графоманията си, пуска провокативни мнения, обижда останалите форумци. Та тези е-скандалджии са систематизирани Натиснете тук Статията не блести с нищо особено, но все пак дава обяснения за някои странни персонажи във форума. |
| Mrx++, Не можах да те разбера напълно, но струва ми се, че тангираш една много разпространена в нашето все още тоталитарно общество заблуда: всеки, притежаващ някаква власт си мисли, че той решава какво е тайна и какво не. В действителност в една правова държава това изобщо не е така. В действителност, ако трябва да бъдем прецизни, на теория, не беше така дори при "тоталитаризма"! Както съм казал по-горе, Конституцията определя 3-те вида тайни и paragraph39 е цитирал една малка част от ЗЗКИ в тази връзка... Разбира се има и други закони които създават забрана за разпространяване на информация... Понятието "класифицирана информация", казвам, е строго дефинирано в една правова държава! Не казвам, че ние вече сме ама нали ще ставаме ... За да не ставам подробен само ще спомена личния си опит по тази тема. Всичко, с което бюрократа се занимава е "служебна" или друга тайна (според него!). Това е много удобно за него, защото така може да върти безнаказано всякакви далавери. Не казвам че всички администратори са бюрократи! Но всички приказки за "секретност" обаче се изпаряват яко дим, когато поискам (чрез съдията разбира се - иначе бюрократа не реагира!) "секретчика" да представи доказателствата си, че поисканата от мен информация е класифицирана по някакъв законен начин. Не казвам, че няма и не трябва да има секретна информация! Казвам само, че с това понятие често (и с бързо разбираема цел) се злоупотребява. Така е и в конкретния случай: Отначало "спецовете" от ДАНС твърдяха, че са съсипали сайта "Опасните", защото в него била публикувана "класифицирана" информация. После се оказа, че не било точно "класифицирана"... ама нещо такова... Когато работата се раздуха от парламентаристи (еквивалента на съда в моите случаи), започнаха да говорят за някаква информация "от кухнята". В законите, обаче, "кухни" няма - има "служебна информация", но дори и тя може да е, а може и да не е класифицирана - подробностите по темата са в ЗЗКИ и Правилника за приложението му... дълго е за обясняване... там има перфектно разписани правила. Колкото до позоваването ти на американската практика - наистина съм малко изненадан да го прочета в твои постинги! Всеизвестни са двойните аршини на американската "псевдодемокрация", но това е вече друга тема... Редактирано от - Пламен Пенев на 05/10/2008 г/ 15:46:39 |
| Трябва дя Ви призная, прочетох тази статия с голям интерес.Първо защото много добре познавам СРС-тата , тъй като някога ги "разработвахме"за лабораторията на "Бъки" и се използваха за "борба" с враговете на "социализъма".Да си призная тоя "сайт"какъв беше там "опасните, сложните ли"не ме е интересувал.Но съм се възмущавал от безогледните ни "драсканици"спрямо главата на Държавата, уважаемият ни г-н Президент и г-н Министър Председателя.Не от лично естество, защото може да сме на различни политически орбити/споделям модерната социалдемократическа линия/ , но се възмущавам от недостойните им определения.Все пак това са Държавни наши представители и колкото и да не ни харесват сме длъжни като Европейци да се съобразяваме с това. До колкото за "квалифицирана" информация, готов съм да водя диспут с Г-н Сертов.Той казва че за него нямало значение дали уважаемия Т.Тошев или уважаемата г-жа Пръмова влизат или говорят с него.Да но нас има значение, защото всички познаваме г-н Тошо Тошев , четем неговите вестници, познаваме голяма част от неговия колектив.С част от тях сме споделяли не една медия. Но за уважаемата г-жа Пръмова може да се каже твърде малко.От прекрасен журналист и неуморим новинар , тя днес олицетворява държавната телевизия.По същество това е един огромен колектив, който както казват по определение "луд умора нема", но критиките са огромни и често недостойни.Друг е въпросът в отговор на шефа на ДАНС , дали всичко е наред вътре в тази медийна институция.Определението е за отличен журналист на г-жа Пръмова , но дали може да се каже че е добър "администратор".Мога смело да твърдя , че г.жа Генералната директорка е "нелоялен работодател".Уж действията от нейно име са според законите на Европейската ни държава , но и г-н Тошев ще се съгласи с мен, има в медиите и други закони , законите на морала и достойнството на човека работещ там.Неговото уважение към проблемите на обществото в тези динамични години , годините на прехода.Но тези работници в медийте се нуждаят и от уважение към тяхното достойнство и техния неуморен труд в името на Демокрацията. Тук уважаемата г-жа Пръмова търпи критика , търпи порицание.Е , надявам се да не се стига до СРС-тата и тихите подмолни "къртици".Колективът я уважава и чака още много от нея.Да отвори вратите си на кабинета, да отвори своята в интерес на истината прекрасна душа.От това се нуждае и Националната медия и всички които са останали вътре в нея от любов към това което са градили години наред, поемайки щафетата от свойте предшественици, свойте родители. |
Добави мнение Мнения:16