Отиди на страница:
| Паниката е спокойствие! Виж, това, да - Оруъл трябва да изпитва непоносим сърбеж около тибията, ама нали не може |
| Стига вайкане, стига кахъри! Епитомията на спокойствието |
| Спокойствието най-малкото е полезно за здравето. Злорадството вреди, особено като гори дървената къща на съседа, а твоята е от слама. Във време на рецесия никой не се вълнува за дълга и бюджетния дефицит. Трябва дефицитно финансиране на големи национални проекти - Кейнс се завръща. Американския дълг въпреки всичко си остава най-надеждната инвестиция в света. Но не е добре, че се превърна и в главен артикул на американския износ. Това трябва да се промени. Редактирано от - Чичо Фичо на 10/10/2008 г/ 02:32:03 |
| Един, някой, няма значение кой от безбройядата финансови гуру-та (които сега са в 24 нон-стоп режим) го каза просто: "Our financial dependency on unsustainable economics is broad, ingrained and deep. There’s also a Wall Street old saying – the expression ‘never fight the tape’. It means never try to oppose the market – always go with the market’s trend and direction." Тук сме свикнали с пръдливите изявления на всеки и кой да е самозванец. Най-често бързо ги забравяме. Обикновено, защото някой друг изпреварва и ги шкартира. Но какво да му кажеш на такъв - да, да..., Даааа, разбира се, ще се промени. Само че, кое ще стане главен артикул на американския износ. Налъмите?! |
| Виж сега, Редник О.З. Демокрацията е диктатура на мнозинството. Каквото мнозинството каже такова става. Ако мнозинството каже "всички малцинства зад решетките", всички малцинства отиват зад решетките. Републиката, от друга страна, защитава индивида. Мнозинството може да си казва каквото иска, но индивида има права и задължения, гарантирани му от конституцията и законите на републиката, и никое мнозинство не може да му ги отнеме защото така му скимнало. Законите и конституцията, естествено, не може да са идеални, и спокойно могат да изключват хора от държавата, например жени, черни, бедни, мексиканци и други подобни. Та между двете трябва взаимодействие и допълнимост, за стабилно и справедливо общество и развитието му. От тая гледна точка Гошо Тъпото е Демократ. Мнозинството е извикало 'смърт за вразите на народа, и ако някой си приказва с Ал-Кайда по телефона искаме да знаем' и Гошо Тъпото изпълнява, пък конституцията да си гледа работата. В случая, разбира се, мнозинството е всъщност под 50% от населението, така че Гошо е по-скоро болшевик от колкото меншевик, в смисъл че болшевиките са били малцинство, и в смисъл че тълпата не е викала 'смърт на вразите на народа' преди болшевиките да са и казали да вика 'смърт на вразите на народа'. Обама, от друга страна, е адвокат. Освен че е адвокат, е и про-конституция, про-закони, анти-кавототълпатакажетакова. Обама е, един вид, Републиканец. Не мога да знам каква част от речите си пише сам, но мога да чуя че мисли сам и приказва смислено когато няма от къде да чете. В това отношение нещата са си много прости, и хората които звучат като да имат акъл имат, а хората които звучат като да нямат акъл нямат (но ушите ми са си мои собствени). Останалото е вятър и мъгла. Редактирано от - AVG на 10/10/2008 г/ 04:27:12 |
| #"Демокрацията е управление на мнозинството." Не. Ако говориш за западноевропейската, демокрация=приемане за субект на властта народа, който делегира упражняването и на политици (като контраст - при монархиите централен субект, който делегира, "учредява" власт, е кралската фигура. #"Каквото мнозинството каже такова става. Ако мнозинството каже "всички малцинства зад решетките", всички малцинства отиват зад решетките...от тая гледна точка Гошо Тъпото е Демократ. Мнозинството е извикало 'смърт за вразите на народа, и ако някой си приказва с Ал-Кайда по телефона искаме да знаем' и Гошо Тъпото изпълнява." Не. това, за което говориш е не демокрация, а популизъм. Та от тая гледна точка Гошо Тъпото не е демократ, а популист. (популист=подир глас тича народен) #"В случая, разбира се, мнозинството е всъщност под 50% от населението" Не. напълно произволно твърдение, не може нито да бъде отречено, нито потвърдено. #"така че Гошо е по-скоро болшевик от колкото меншевик, в смисъл че болшевиките са били малцинство, и в смисъл че тълпата не е викала 'смърт на вразите на народа' преди болшевиките да са и казали да вика 'смърт на вразите на народа". Тая твоя "тълпа", всъщност, както вече ти казах, е централен субект на власта, източникът на властови правоотношения. И американските политици я слушат, вярно. Това не ги прави болшевици. Болшевици в твоя смисъл са медиите, които формират общественото мнение и нагласите на "тълпата", опитват се да и кажат кога да вика "смърт на вразите" и кога да вика "да жувей бе"! #"Обама, от друга страна, е адвокат" Да ти кажа, от целия ти постинг това е едиственото, с което горе-долу съм съгласен. Горе-долу, защото за да си адвокат в юесето, не е достатъчно да си завършил право - трябва и да си член/положил изпити пред адвокатския бар на някой от щатите, а не съм чувал обама да е. Което не значи, че не е адвокатв, даречем, щата илиноис - просто е ми е известно да е. #"Освен че е адвокат (хмммм), е и про-конституция, про-закони, анти-кавототълпатакажетакова"Обама е, един вид, Републиканец." Не...ако си прав, това не го прави републиканец, а елитарист (кавототълпатакажетакова=егалитарист, анти-кавототълпатакажетакова=елитарист) #"Обама си мисли сам, и приказва смислено, в такива моменти." - съчетание между ораторска дарба, висок вербален талат и физическа харизма. Това съчетание мене лично по-скоро ме плаши. Най-големите демагози в историята са от същия десен - хитлер, мусолини и т.н. #"Гошо Тъпото и Лара, от друга страна, приказват каквото тълпата мисли" спирам до тука, защото 1. ме мързи и 2. не знаеш какво мисли "тълпата" , така че твърдението ти за гошето и лара, че мислят "като тълпата", е произволно. Извод: Вятър и Мъгла |