Добави мнение Мнения:7
Понеже то е спазил още по-основното човешко право - на живот.  |
| Не е обявил компенсация, защото е искал само справедливост. Парите далеч на са всичко... А и съдът в Страсбург щеше да му се подиграе като му подхвърли някакви грошове. Колкото до 8-тя години, в които се било точило делото за двойното убийство: делата в Страсбург се точат по 6 години при това са далеч по-прости, защото се решават по документи. Не защитавам нашите съдии, но нека бъден точни, когато ни четат конско за което си и плащаме! Защото ние плащаме не само заплатите на съдиите ни... Редактирано от - Пламен Пенев на 13/10/2008 г/ 08:13:58 |
| Изобщо не мога да се съглася със Европейския "съд". Това е най-измислената юрисдикция на земята. Има решение по отношение на Холандия, в което се казва, че 8 години са "разумен срок". В този съд приоритетно се разглеждат дела по жалби на малцинствени групи (по-скоро от адвокатите им), затова България е осъдена от много роми, а Турция от кюрди. Прав е и преждегоровящия, който казва, че делата там се бавят с години, въпреки ограничената нормативна база, с която се работи - 1 конвенция и 3 протокола. Само по допустимостта на жалбата се чака по 6 години, за разглеждането на делото да не говорим. Европейският съд е отдушник за "онеправданите" етнически групи, където те получават своеобразно възмездие на "злоупотребата с право" от страна на държавите. За съжаление, честото осъждане на нашата държава създава у обществото впечатление, че Страсбург е своеобразната "Мека" на справедливостта. Често чувам репликата, че някой си щял да си търси правата "пред Европейския съд". Много хубаво, ама трябва да се знае, че Европейският съд разглежда само дела, които преди това са приключили на всички инстанции в съответната държава, така че дали ще се стигне до Страсбург изобщо не се знае, защото, ако местният съд удовлетвори претенциите ти, всяка жалба ще бъде неоснователна. Рядко на съда му се налага да разглежда дела за реално нарушени права. В този случай ги хващат "по бели гащи" и съдиите там (изключвам Здравка Калайджиева, която засега се представя на ниво) не знаят какво да направят и къде да се скрият. |
КиселоМляко,  Обаче не им се налага да крият нещо... Този съд е световно известен с две неща: че масово не мотивира отказите си да гледа казуса и с правото си сам да реши дали да гледа жалбата или да не я гледа, без да дава обяснения... И това ако не е тоталитаризъм в действие?! Все пак трябва да признаем, че е допринесъл, макар и в съвсем незначителна степен (особено преди 2000-та година) за доближаването ни до "правовата държава". |
| Обаче не им се налага да крият нещо... Този съд е световно известен с две неща: че масово не мотивира отказите си да гледа казуса и с правото си сам да реши дали да гледа жалбата или да не я гледа, без да дава обяснения... И това ако не е тоталитаризъм в действие?! Глупости! Това е нормална практика на всеки съд от последна инстаниция, който не може да поеме за разглеждане всички жалби, които се отправят до него. Американският Върховен съд например от 9000 жалби годишно приема за разглеждане 70-80. Наскоро същата система на дискреционен контрол бе въведена и у нас с новия ГПК. |
| albert ven dicey, виждам, че си запознат с различните съдебни системи. Тогава сигурно познаваш разликите между континенталната и англо-саксонската юриспруденции? Впрочем вече имах удоволствието да установя, че и в България има съдии, които правят "твочески пробиви" в прилагането на прецедентното право. Падна голям смях, защото бедните бяха цитирали като основание решение на първа инстанция, веднага отменено от втората с мотив НЕЗАКОНОСЪОНРАЗНОСТ... Толкова за сбърканите понятия на някои български съдии... Новият ГПК... Новият български ГПК? Да-а-а-а! Сериозен аргумент... Но дали този кодекс ще се задържи поне 10-тина години? ГЛУПОСТИ казваш... ще поживеем, ще видим... Прочее дори последните инстанции трябва да се подчиняват на някакви разумни правила. Не смяташ ли? Почитания! ПП Сигурно си чувал за дебатите в евро страните за лошо или немотивираните актове на този съд. Може би си чувал и за настояванията от най-високи нива делата там да се гледат в наистина "разумен срок" (2 години максимум)? И това ще стане! Редактирано от - Пламен Пенев на 13/10/2008 г/ 15:10:43 |
Добави мнение Мнения:7