Отиди на страница:
| И още нещо. Ежедневно КАТ извършва нарушения на ЗДП, за чието спазване трябва да следи именно КАТ. Ето само един пример. Според чл. 157 (6) За извършено нарушение се издав АКТ, с валидност един месец. Нито ЗДП, нито в ППЗДП се говори нещо за "удължаване" на сействието на този акт с печат на местната "агитка" на КАТ и подпис на никому неизвестна служителка на горецитираната служба. В рамките на този месец трябва да се връчи Наказателното постановление. Редовна практика от КАТ е НП да се връчва след два, дори три месеца. Аз не знам случай, когато КАТ да не са извършили това нарушение. Който не вярва, да се разходи до КАТ в Дървеница. Там ще види, че ВСИЧКИ с едномесечни актове се насочват от служителите към гише 13 ( за подпис и печат върху акта). Не веднъж съм казвал, че КАТ е не нужна за обществото РЕПРЕСИВНА полицейска служба. Тя работи в угода само на Р.Петковци и с-ие. А онова недоразумение Алекси Стратиев си е направо за лудницата  |
| ПОПРАВКА/извършена/: В постинга ми от 15:37:16 в изречението "...и за РЕприватизация след Приватизацията..." да се чете "...и за РЕприватизация след Национализацията.  |
В случая/ "казуса"/ със задължителната смяна на рег. табели на МПС- ако това действително е била позиция и на Партия "Атака"?!- НЕ искам, НЕ мога и НЕ трябва/ убеждението ми!/ да я защитавам!  Но, ако преднамерено, НЕкоректно и манипулативно се хвърля "вината"/ЦЯЛАТА!/ за тази задължителна регистрлация САМО върху Партия "Атака"- ще я защитавам Партия "Атака" на тази плоскост!!! paragraph39, никой не хвърля ЦЯЛАТА вина върху АТАКА. Даже Христов беше депутат от АТАКА (ако не ме лъже паметта). В казаното от Митев по-скоро става дума за не много достойно поведение на депутати от АТАКА в една определена ситуация. |
| ФЕДЯ, За проточения срок на действие на Акт/ всъщвост, правилното е Констативен протокол!/ на КАТ си абсолютно прав! Става въпрос, че служителят на КАТ прибира Контролния талон- като "доказателство", а след изтичането на 1-месечния срок по Акта/Констативния Протокол/, КАТ се позовава на "липсата" на този Контролен талон у водача на МПС и го Глобява- всъщност за това, че служител на КАТ е прибрал този Талон?!??! Което е абсолютно ЗАКОНОНАРУШЕНИЕ от страна на КАТ! Защото, Правото да управлява човек МПС може да бъде отнето, САМО с Присъда или Наказателно постановление/ и двете подлежащи на обжалване пред Съд, впрочем!/! А, де факто, на заподозрения/ той все още НЕ е обвинен!/ в Нарушение водач на МПС му се отнема това Право, БЕЗ да е излязло обжалваемото Наказателно постановление!!! При това, НЕ Контролният Талон, а Свидетелството за Правоуправление е документът, който дава/доказва/ Правото на водача да управлява МПС! Апропо, преди да е влязло в сила Наказателно постановление/т.е., то да НЕ е било обжалвано в определения срок и този срок е изтекъл/, НЯМА Нарушениее на водача, а има само нечие Твърдение/пйък било то и на служиетел на КАТ/ за Нарушение на водача! Следователно, БЕЗ Нарушение в тъкъв случай, КАТ наказва водачите с Глоби/ за управление на МПС без Контролен талон/и ги лишава от Правото им да управляват! Отделно "психическия дискомфорт" от това, че КАТ кара водачите да се чувстват "виновни", преди да е издадено Наказателно постановление или потвърждаващо го съдебно решение ! АБСУРДИСТАН! |
| "В случая/ "казуса"/ със задължителната смяна на рег. табели на МПС- ако това действително е била позиция и на Партия "Атака"?!- НЕ искам, НЕ мога и НЕ трябва/ убеждението ми!/ да я защитавам! Но, ако преднамерено, НЕкоректно и манипулативно се хвърля "вината"/ЦЯЛАТА!/ за тази задължителна регистрлация САМО върху Партия "Атака"- ще я защитавам Партия "Атака" на тази плоскост!!!" Параграфе, "ако това действително е била позиция и на партия "Атака" - аз ти цитирам стенограма от парламентарни дебати за предложението на Минчо Христов. Съмняваш ли се в нейната достоверност? Кое ти даде основание, че след като упреквам депутатите от Атака, че гласуваха заедно с тройната коалиция и против останалите от опозицията, аз НЕкоректно и манипулативно хвърлям ЦЯЛАТА вина върху Атака, само върху Атака? Старай се да поддържаш високото си ниво, защото с подобен постинг го понижаваш.  ПП. Можеш ли да намериш макар и една мисъл, едно изказване на В. Сидеров по темата за смяната на табелите? Ако не можеш, с какво ще си обясниш мълчанието му? Или пришпорването с полицейски и медиен натиск на собствениците на автомобили в България да платят повторно за регистрация на регистрирани автомобили е незначителен проблем? |
| ФЕДЯ, Само да напомня, че имаше "Аргумент", че с подмяната на рег. табели на МПС-тата ще изкочат водачите на МПС, които НЕ плащат задължителната застраховка "Гражданска отговорност"/ впрочем, аз съм против задължителността й- още повече, щом вече няма ДЪРЖАВНА застрахователна компания!/ ! Както и стана! Така че, може тъкмо в това Следствие да се крие Причината Партия "Атаяка" да е подкрепила задължителната смяна на рег. табели на МПС!?? Ако е така- аз съм "За!", макар и да НЕ е "европейско"/но, пък, в Европа, за разлика от в България, ВСИЧКИ си плащат застраховката ГО, нали!/! |
| MITEV, Трябва да правиш Разлика между Партия "Атака" и Коалиция "Атака", както и между ПГ на Партия "Атака"/ в нея влизат и НЕчленове на Партия "Атака"!/ и самата Партия "Атака"!!! Апропо, съгласно абсожлютно АБСУРДНИЯ чл. 67 от българската Конституция, избраният депутат вече НЕ представлява само избралите го Избиратели, а всички Избиратели от целия български Народ! Сиреч, избран атакист да представлява и Избирателте-АНТИатакисти?! Или избраният комунист да представлява и Избирателите-АНТИкомуниести ?! Пълен Абсурд! П.П. Доколкото ми е известно, М. Христов НЕ е бил и НЕ е член на Партия "Атака?! |
| paragraph39: "ФЕДЯ, Само да напомня, че имаше "Аргумент", че с подмяната на рег. табели на МПС-тата ще изкочат водачите на МПС, които НЕ плащат задължителната застраховка "Гражданска отговорност"/ впрочем, аз съм против задължителността й- още повече, щом вече няма ДЪРЖАВНА застрахователна компания!/ ! Както и стана!" Параграфе, Параграфе, точно ти ли трябва да твърдиш горното? Що за ирония? За теб трябва да е абсолютно ясен фалшът на такъв аргумент, защото в закона за движение по пътищата /по памет мисля че в чл. 171, буква "в"/ има текст: Спира се от движение МПС, за което няма сключена застраховка ГО до нейното сключване. Нима не е по-рационално полицаите да спират автомобилите и да проверяват директно за наличието на тази застраховка, а след това да бъдат спирани от движение тези, които нямат? Не се принизявай до нивото на Михаил Миков, който също възразявайки на депутат от десницата пита: Като не е този начинът /за повишаване нивото на застрахованост чрез смяната на номерата/, кой е? Имаш закон, който не е използван. Вместо това на обществото се натрапват огромни разходи и загуби за нещо уникално глупаво в световен мащаб за да се осигурят печалби на "наши хора". Да не би да си готов да подкрепиш Станишев, който твърди, че държавата не си вършила работата, щото не била подменяла номерата на колите? Що се отнася до задължителността на застраховка ГО според мен тя трябва да не подлежи на съмнение. Мога да ти го кажа като човек, който е бил седем часа в безсъзнание, със счупен крак и други тежки контузии, след челен удар в тъмното с изгубен от шофьора прицеп на ТИР. Той нямаше застраховка ГО и аз пих студена вода като бонус към физическите страдания. Колкото по-бедни са членовете на обществото и колкото по-неефективен е съдът, толкова повече има нужда от задължително сключване на застраховки ГО. |
Само да напомня, че имаше "Аргумент", че с подмяната на рег. табели на МПС-тата ще изкочат водачите на МПС, които НЕ плащат задължителната застраховка "Гражданска отговорност"/ впрочем, аз съм против задължителността й- още повече, щом вече няма ДЪРЖАВНА застрахователна компания!/ ! Както и стана! Така че, може тъкмо в това Следствие да се крие Причината Партия "Атаяка" да е подкрепила задължителната смяна на рег. табели на МПС!?? Ако е така- аз съм "За!", Т.е. ти си ЗА ежегодната подмяна на регистрационните табели на авномобилите. (ГО е със срок на действие една госдина!) Т.е. ти си ЗА ежегодното издаване на НОТАРИЯЛЕН АКТ за собственост, защото може да има и собственици, които не си плящат "Такса смет" примерно. Т.е. ти си ЗА ...... paragraph39, това вече е несериозно от твоя страна! |
| "П.П. Доколкото ми е известно, М. Христов НЕ е бил и НЕ е член на Партия "Атака?!" Параграфе, така е, Минчо Христов бе изключен от Коалиция Атака и може би това е една от причините останалите депутати от Атака да гласуват срещу предложението му. Тоест гласува се не според същността на направеното предложение, а според това кой го е направил. Но все пак имам подозрение, че причината не е тази за това гласуване или поне не е основната. Имам предвид и публикация във вестник Атака от 9 януари 2006 г., която откровено подкрепя кампанията, подета от тройната коалиция. |
| Чл 171, т. 2 временно спиране от движение на моторно превозно средство: в) (доп. - ДВ, бр. 103 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) на собственик, който няма задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, до сключването й; Отбележете, че по време на "преригистрацията" този текст ВЕЧЕ е бил в сила... Редактирано от - Пламен Пенев на 14/10/2008 г/ 16:43:39 |
| MITEV, Това, че водачът на МПС, който виновно ти е причинил Щети, НЯМА застраховка "ГО", изобщо НЕ означава, че трябва да пиеш една студена вода! Първо, "ГО" НЕ покрива целия размер на нанесените щети, а само съобразно размера на застраховката! Второ, за целия размер на нанесените щети, както и за разликата между действителния размер на щетите и покритото със застраховката "ГО", може да се води гражданско дело на Общото Основание в ГПК! Редактирано от - paragraph39 на 14/10/2008 г/ 18:08:15 |
| ФЕДЯ, НЕ слагай в устата ми думи, които НЕ са излизали оттам! Защото, казано е:"Не скверни човека туй, що влиза в устата му, а туй, що излиза от нея!"/Евг. от Лука/! Сиреч, НЕ ме скверни НЕзаслужено и ЛЪЖОВНО КАЗАХ!! |
| paragraph39: "MITEV, Това, че водачът на МПС, който виновно ти е причинил Щети, НЯМА застраховка "ГО", изобщо НЕ означава, че трябва да пиеш една студена вода! Първо, "ГО" НЕ покрива целия размер на нанесените щети, а само съобразно размера на застраховката! Второ, за целия размер на нанесените щети, както и за разликата между действителния размер на щетите и покритото със застраховката "ГО", може да се води гражданско дело на Общото Основание в ГПК!" Параграфе, само съобразно размера на застраховката важи преди всичко за автокаското. За ГО също, но там доколкото си спомням има три нива и обикновено на ГО се гледа като на отбиване на номер, та често се предпочита най-ниското, което обикновено е във вреда на пострадалия. Предпочитам всички водачи да имат застраховка ГО, защото да разчиташ на съд у нас е наивно. Дори и да бъде осъден виновника, обикновено няма какво да му вземе съдия изпълнителя. Ти обаче се отклони от първоначалните проблеми в нашата дискусия. Съгласен ли си с онова което ти написах преди да дам примера със себе си и липсата на застраховка у причинителя на катастрофата? Същественото е, че застрахователите печелят и могат да печелят без смяна на табелите, така че който обяснява смяната на табелите с интереси на застрахователите греши. Застрахователите са достатъчно защитени със закона за движение по пътищата, който както посочих предвижда спиране на МПС от движение при липса на застраховка ГО до нейното сключване. |
