Отиди на страница:
| Рамадан да си ходи на село и да се опита да въведе почин - Едно село - един нужник  |
| "един вход - една сметка за парно" - Друг начин няма, поне що се касае за старите блокове с вертикална парна инсталация. Тук не става въпрос за избор между различни варианти, просто технически не е възможно Топлофикация да гарантира доставяне на топло до всеки абонат отделно, както и да замерва консумираната топлоенергия на отделните абонати във входа. Просто такива са инсталациите, които хората имат. Като искат отделни сметки си правят хоризонтална инсталация - нищо работа за 3-4 хиляди на апартамент + разходи за допълнителен ремонт във всеки апартамент. Нали ходиха и гледаха как е по света? При такава вертикална инсталация - винаги сметката е обща. Няма ли някой технически грамотен човек да им обясни това на депутатите? И всякакъв друг начин на плащане ще доведе до още по-големи кражби? Както от страна на Топлофикация, така и от страна на голяма част от ползвателите и всичко това за сметка на редовните пладци и на данъкоплатците - защото все от някъде пари за газ ще трябва да дойдат. |
БАНДИТСКАТА ТОПЛОФИКАЦИЯ · Държава в държавата и главен рекетьор на републиката е “отоплителната” фирма, която със заплахи, изнудване и психически геноцид живее в охолство на гърба на българските граждани, като им продава ОТПАДЪЧНА вода, получена след производството на електроенергия · Главният прокурор на България да поръча раираните костюми за шефовете на тази престъпна групировка, а комисарят Меглена Кунева е време да защите интересите на българските потребители в Европейския съюз. · Бойко Борисов ще “плаче” на изборите заради неговата тройната коалиция/топлофикация, софийска вода и боклука/ От известно време по Българска национална телевизия други подобни електронни медии се появява добре облечен бандит, изписван като шеф на “Топлофикация”, не му запомних името, който ме заплашва, че ще ми спре топлата вода и парното, ако не си платя сметките, които ми е изпратил. Стана ми драго! Комичното в случая е, че въпросният рекетьор от времето на мътните години на демокрацията, е пропуснал една незначителна подробност – аз не ползвам нито “топлата” вода му вода, нито “отоплението” на бандитската му фима. Имам си собствено произведени такива в удобни за мен количества и температури. Още по-комичното в случая е, че добре облеченият рекетьор, на кото му отива само оня раиран костюм, раздаван безплатно в затворите, ме третира като негов/на бандитската “Топлофикация”/ абонат – открил ми е партида и ми праща всеки месец сметки за услуги, които аз НИКОГА не съм ползвал. Всичко започна преди седем-осем, когато залепих първия сериозен ШАМАР на “Топлофикация”, като сключих договор да ми се построи апартамент, в който да не се изгражда инсталация за парно/в нашия блок това е технически възможно/. Постижените ми беше записано в нотариалния акт и заверено от нотариус. Този сериозен шамар “Топлофикация” не можа да понесе. След като започнах да живея в блока тогавашният й директор Валентин Димитров/Топлото/, който вече облече оня раиран костюм/ поиска от мен да се ОТКАЖА от услугите на фирмата, които аз НИКОГА не съм ползвал. Позволих си да му напиша следната показателна декларация до директора на “Топлофикация”-София, в която заявявам, че“в апартамента ми няма монтирани радиатори и инсталация за парно отопление, за което имах сключен договор съсфирма "Софстройпродукт"-София още при изграждането на блока и в нотариалният ми акт е вписано, че апартаментът е закупен без монтирани радиатори. Освен това жилището ми може да бъде проверено по всяко време на денонощието, защото връзката с парното е прекъсната още в коридора пред входната врата на апартамента. Декларирам, че никога през живота си не съм ползвал услугите на фирма "Топлофикация" и няма намарение да ги ползвам дори, ако те са БЕЗПЛАТНИ и ми дават ЗАПЛАТА за да ги употребявам. Моите деца също ще наследят апартамента при условие че няма да ползват услугите на "Топлофикация", защото тя не може да отоплява жилищата на хората и за това има многобройни доказателства. А и фирмата сигурно ще фалира в скоро време и не искам да рискувам. Декларирам, че, тъй като няма да ползвам услугите на "Топлофикация" пожизнено, нямам никакво намерение да съдя фирмата за това, че няма да ме отоплява, което беше главния мотив на Вальо Топлото да се откажа от услугите им. Декларирам, че НЯМА ДА ПЛАЩАМ НИКАКВИ ТАКСИ на"Топлофикация" за извършваните от нея услуги в блока, ремонти и други подобни, а с това ще се занимават само нейните абонати. "Топлофикация" ми дължи наем от 500 /петстотин/ евро месечно за ползване на общите части от блока/абонатна станция-стая/, в които имам идеални части собственост, но ако се държи прилично и не ме безпокои с дивотиите си, не ми дължи нито стотинка. В случай, че не изпълни условията ми , поставени в тази декларация, ми дължи обезщетение в размер на 1 000 000/един милион евро/, която сума ще даря на домовете за сираци в страната!” 20 януари 2006 г. ТОПЛОФИКАЦИЯ ОТВЪРЩА НА УДАРА Декларацияна ми е болезнен шамар за фирмата и някой в нея отказва да я приеме. Последва гениално замислена наказателна операция, която илюстрира колко успешно е завършил курсовете по рекет настоящия затворник Валентин Димитров/Топлото/. Той или някой от неговите щатни бандити издава нареждане при минус 20 градуса на улицата да се спре парното/топла вода ние по начало нямаме/ на останалите 39 апартамента в блока, докато не се откажа от услугите на бандитската “Топлофикация”, които аз никога не съм ползвал. Така на практика насъскаха съседите срещу моето семейство и те вкупом дойдоха пред вратата на апартамента ми да протестират- незаконно гасиха тока, отправяха заплахи обиди към семейството ми. При което на два пъти виках полиция да разгонва демонстрантите, които, вместо да протестират в кабинета на затворника Вальо Топлото, наивно решиха, че аз пускам парното в тази страна. В резултат на активно дирижираните от Топлото съседски “войни” попълних образеца декларация на “Топлофикация”, в която ИЗРИЧНО уточних, че не искам да ми откриват партида и не желая да ползвам техните услуги, а съседите от своя страна завериха нотариално декларация, че поемат разходите по парното в блока. Само след няколко дни с досадна изнедада устонових, че “Топлофикаци” “благородно”ме е направила свой абонат и за 3-4 дни ми беше написала сметка за около 15 лева за услуги, които аз никога не съм ползвал!!! Тази история можеше да бъде смешна и комична, ако не отразява суровата действителност около механизмите, с които бандитската фирма упражнява натиск със заплахи, изнудване и психически тормоз върху хората да ползват насила нейните услуги! Искам да заявя категорично на висок глас, че няма да плащам услуги, които не съм поръчвал! В закона за потребителите от ясно по ясно е казано, че не могат да се предлагат принудителни услуги и всички закони, които противоречат на този принцип нямат правна сила! За съжаление бандитите от парното четат подобни закони както дявола чете Евангелието! По повод на истериите около парното се роди следната забавна история: “Отива един абонат при шефа на топлофикация и му предлага да си купи плюшено меченце за 30 лева. Оня го пита защо, а гражданинът най-спокойно му отговаря:”Защото съм ви го донесъл.” На другия ден един по един идват всички абонати на топлофикация и предлагат на шефа на фирмата да купи различни непотребни за семействат им предмети на наприлично високи цени с обяснението, че, щом са ги донесли, той трябва да ги купи, иначе ще му вземат апартамента...Нали и той така им предлагал услугите на фирмата – без да ги пита и на каквите си иска цени...” ИСТИНАТА ЗА БАНДИТСКАТА“ТОПЛОФИКАЦИЯ” От години се премълчава ТАЙНАТА на престъпната “отоплителна”фирма – тя продава на гражданите на неприлично високи цени ОТПАДЪЧНА ВОДА, ПОЛУЧЕНА СЛЕД ПРОИЗВОДСТВОТО НА ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЯ, като съвършенно БЕЗПЛАТНО използва за охлаждането й инсталациите на блоковете! В същото време тръби на ляво и надясно и особено в сметките, че специално топли водата за радиаторите и за битови цели, което си е фирмена измама в особено големи размери! Освен това напук на нормите на Европейския съюз и лично на комисариата на Меглена Кунева бандитското парно прибира и т.н. напоследък такса “сградна инсталация”/по скромни изчисления тя възлиза на 50-70 милиона лева годишно!/ Всичко това се узаконява от т.н. Комисия по енергийно регулиране към МС, оглявявана от някой си Шушалов, който всяка вечер споделя загрижено със жена си, която го чака на прага, колко големи ще станат сметките на горките граждани/ да се разплачеш от умиление от “благородството” на този “държавен служител”/. Представете си например някой от големите супермаркети да прибира такса за това, че е близо до вашия блок и е добре са зареден със стоки. По тази логика трябва да се въведе такса “градски транспорт” или такса “осигурен достъп до замърсения въздух в страната”. НОМЕРЪТ С ГОЛЕМИТЕ СМЕТКИ Представете си следната ситуация. Отивате в магазина да си купите някакви стоки. Още на входа ви казват да не се притеснявате, че нямате пари защото при тях се плаща друг път – кога, така и не става ясно. Вие си пазарувате каквото падне месеци наред и никой не ви иска никакви пари. В един прекрасен ден получавате писмо от магазина, че им дължите няколко стотин хиляди лева, които, ако не ги платите, ще ви вземат къщата, телевизора и други подобни. Вие естествено нямате у себе си няколко стотин хиляди лева и не плащате нито стотинка. В резултат на което на хората, които са си плащали сметките, им отказват дори обикновен бакпулвер. И всички са възмутени от вашето поведение! Горе-долу по тази порочна схема работи топлофикация! А чувам че напоследък към нея се е присъединила и БТК. Не може да не ти плащат услугите/друг е въпросът че сметките са неприлично големи за отпадъчна вода дори!/ и ти да продължаваш да ги предлагаш ! Нещо повече - в блока, където живея, вече е изградена така инсталацията за парното, че то да може да се спира на всеки абонат отвън пред жилището му. Сами се досещате, че на нито един от абонатите в нашия блок няма пломбирано кранче, въпреки че някои дължат вече стотици левове! Резултатът на цялата тази престъпна схема е плачевен – единици са абонатите, които се лъжат да плащат парното и НИКОЙ НЕ МОЖЕ ДА ОСЪДИ ДЛЪЖНИЦИТЕ! Защото “Топлофикация” трябва да докаже в съда, че е предоставила точно толкова енаргия, а не отпадъчна вода. А това не може да стане никога и някои умни абонати вече са спечелили делата в съда и други, ако ги заведат, ще ги спечелят! Обикновените хора обаче не знаят това и бързат да плащат нереални сметки на бандитската “Топлофикация”. Която от свояа страна рони крокодилски сълзи по медиите, че не може да си плаща дълговете за газта и щяла да фалира. Не съм учил икономика, но съм чувал от икономисти, зъвршили подобни науки, че не може да съществува фирма с толкова големи дългове. За “Топлофикация”, която в белите държави на ЕС отдавна да е фалирала, това икономическо правило не важи. С помощта на бандитските фирми за топлинно счетоводство тя формира престъпно нереални сметки за гражданите и ги кара със заплахи и изнудване да ги плащат. И ако Главният прокурор на република не прекрати беззаконието в “Топлофикация” си позволявам да го посъветвал за какво да осъди на първо време Валентин Димитров – за рекет заплаха и изнудване на моето семейство да плащам за парно, което аз никога не съм ползвал! И да приготви раираните костюми за останалите шефове на бандитския картел, които ограбват клиентите и упражняват психически геноцит над тях години наред! И още нещо – в белите държави с реално правосъдите, към които България на принадлежи, отдавна да съм “заковал” лично “Топлофикация” по тези показатели и да съм станал приказно богат! А на кмета Бойко Борисов, за когото НЕ гласуваха 85 на сто от софиянци на последните избори/абонати на парното!/, препоръчвам да даде на прокуратурата СВОЯТА ТРОЙНА КОАЛИЦИЯ/ топлофикация, софийска вода и боклука/. Иначе ще види властта през крив макарон, в който, както е известно, има нулева оптическа /политическа/ перспектива! Р.S: Задължавам “Топлофикация” да ме извади от списъка с клиентите си, към които никога не съм принадлежал – и без това няма да види нито лев от мен! ЕМИЛ ИЗМИРЛИЕВ, обикновен български писател EMIL IZMIRLIEV |
| Гражданите или “Топлофикация” нарушава законността? Във вакханалията на нарастващ грабеж на енергийните монополисти, съчетано с набеждаване на десетки хиляди български граждани в некоректност, политици и медии премълчават услужливо кардиналния факт, че “Топлофикация” преди всичко престъпва законноста: · На първо място – Конституцията на РБългария, защото “Топлофикация” погазва неприкосновеността на частната собственост (чл. 17 ал. 3) и не стопанисва дружеството в интерес на гражданите и на обществото (чл. 18 ал. 6). Нека напомним, че в правовите държави престъпването на конституцията е въздигнато в престъпление против държавността; · Прекъсването на топлоподаването без предварителна санкция на съда също е престъпление. Разписано е в чл. 323 от Наказателния кодекс (НК); · Фактурирането на неверни данни относно количеството, качеството или вида на произведеното или на извършената работа също е престъпление. Разписано е в чл. 223 НК; Освен това, “Топлофикация” драстично нарушава: · Закона за защита на потребителите (ЗЗП), разписал като недействителна и нищожна всяка уговорка, която изключва или ограничава правата на потребителите, отказва да съблюдава тези права или изключва прилагането на този закон в държава-членка на ЕС (чл.3); · Разпоредбата на Европейска директива 32/2006, разписала плащането да става само за реално изразходвани количества; · Регламент 2006/2004/ЕО на Европейския парламент (възпроизведен в чл. 68а на ЗЗП), забраняващ всяко действие или бездействие, което противоречи на законодателството в защита на потребителите; · Директива на ЕК 97/1997 осъждаща непочтени практики; · Закона за устройството на територията, защото прокарва отклонения от съоръжения през чужда недвижима собственост (чл.чл. 192, 193) без да има учредено право на това. Не е ли очевидно, че дейностите и методите на "Топлофикация" да извлича облаги чрез подправка на документи, чрез внушаване на страх, чрез заплахи, самоуправство и пр. попадат напълно в определението на организирана престъпна група, дадено от Международния съд в Хага, респ. от българското законодателство в чл.93, т.20 и чл.321"а" на НК и в чл.90, ал.1, т.9 на Закона за МВР: Престъпна организация или група е, която чрез използване на сила или внушаване на страх сключва сделки или извлича облаги. Не е ли ясно, че законът ни задължава да не сътрудничим, тоест да не плащаме на организираната престъпност? И не е ли безпощадно ясно, че всеки, който плаща “Топлофикация” става съучастник на организираната престъпност по смисъла на чл. 20 НК? Защо съдебната власт бездейства? Защо не санкционира престъпленията на монополистите, както и тези, които им сътрудничат? Или енергийните монополисти са освободени от съблюдаване на законността? Ако държавното управление и съдебната власт не са в състояние да озаптят престъпната дейност на монополистите, да наложат безотказно съблюдаване върховенството на закона, както всеки ден ни напомнят от Брюксел, кой трябва да носи отговорност и да поеме тежестите, произтичащи от недостатъчния административен капацитет? Гражданите-данъкоплатци или администрацията? Какво да се прави ли? Гражданско сдружение “Асоциация на данъкоплатците в България” предлага като първа стъпка собствениците да изпратят нотариална покана до “Топлофикация” за учредяване право на преминаване и прокарване на отклонения от съоръжения през чужда недвижима собственост на основание чл.чл. 192 и 193 от Закона за устройството на територията. При учредяването на това право, на собствениците се дължи наем в размер, определен от самите тях. Ако “Топлофикация” продължава да отказва да изпълнява императива на закона, собствениците трябва да потърсят обезщетение – индивидуално или колективно, вкл. и за минало време – по реда на чл. 7 от Конституцията и чл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, причинени на граждани (ЗОДОВ). Такси и разноски по този ред не се внасят предварително (чл.10 ал.2). Втората стъпка е гражданите да сезират председателя на Народното събрание, председателите на Върховните съдилища, Главния прокурор, както и Европейската комисия, че съдилищата в Република България продължават да облагодетелстват организираната престъпна група “Топлофикация”, като издават актове на несъдебно основание (чл. чл. 410, 417 ГПК), практика, която е противоконституционна и която отнема на гражданите основни права, разписани в неотменяемите разпоредби на глава ІІ на Конституцията, като правото на защита, правото на равенство и условия на състезателност в съдебния процес, правото на публично установяване на истината. Тази практика престъпва и международноправни актове, които имат предимство пред вътрешното ни законодателство, като чл. 6 на Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи. Д-р Радко Ханджиев Bulgarian Press Pool - Будапеща Правно основание: КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Чл. 7. Държавата отговаря за вреди, причинени от незаконни актове или действия на нейни органи и длъжностни лица. Чл. 17. (3) Частната собственост е неприкосновена. Чл. 18. (6) Държавните имоти се стопанисват и управляват в интерес на гражданите и на обществото. Чл. 116. (1) Държавните служители са изпълнители на волята и интересите на нацията. При изпълнение на своята служба те са длъжни да се ръководят единствено от закона... НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС Съучастие Чл. 20. (1) Съучастници в извършването на умишлено престъпление са извършителите, подбудителите и помагачите. (4) Помагач е този, който умишлено е улеснил извършването на престъплението чрез съвети, разяснения, обещание да се даде помощ след деянието, отстраняване на спънки, набавяне на средства или по друг начин. Чл. 93. Указаните по-долу думи и изрази са употребени в този кодекс в следния смисъл: т. 20. "Организирана престъпна група" е структурирано трайно сдружение на три или повече лица с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години и чрез които се цели да се набави имотна облага. Сдружението е структурирано и без наличие на формално разпределение на функциите между участниците, продължителност на участието или развита структура. Стопански престъпления Чл. 223 (1) Който даде неверни данни относно количеството, качеството или вида на произведеното или на извършената работа с цел да бъде получена имотна облага, която не се следва, ако това не съставлява по-тежко престъпление, се наказва с лишаване от свобода до три години или с поправителен труд. (2) Който за произведеното от него или за извършената работа получи възнаграждение, което не му се следва, като знае, че то е определено въз основа на такива неверни данни, ако това не съставлява по-тежко престъпление, се наказва с ... Престъпления против реда и общественото спокойствие Чл. 321а. (1) Който участва в ръководството на организация или група, която чрез използване сила или внушаване на страх сключва сделки или извлича облаги, се наказва с лишаване от свобода от три до осем години. (2) Който участва в такава организация или група, се наказва с лишаване от свобода до пет години. Чл. 323. (1) Който самоволно, не по установения от закона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до пет години и глоба до хиляда лева. (5) Когато деянието по ал. 1 е осъществено чрез сила или заплаха, наказанието е лишаване от свобода до 6 години. ЗАКОН ЗА МВР (ДВ бр.122/1997) Чл. 90 ал.1 (т.9) Престъпна организация или група е, която чрез използване на сила или внушаване на страх сключва сделки или извлича облаги. ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВОТО НА ТЕРИТОРИЯТА Глава тринадесета. Раздел II. Преминаване през чужди поземлени имоти. Прокарване на отклонения от мрежи и съоръжения през чужди недвижими имоти Чл. 192. (1) Право на преминаване през чужд поземлен имот се учредява с писмен договор с нотариална заверка на подписите. Чл. 193. (1) Правото на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през чужди имоти се учредява с писмен договор между собствениците на поземлените имоти с нотариална заверка на подписите. ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ Чл. 1. (1) Държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Чл. 10. (2) Такси и разноски по делата по ал. 1 не се внасят предварително. ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ Чл. 3. (1) Правата, предоставени на потребителите по този закон, не могат да бъдат ограничавани. Всяка уговорка, с която предварително се изключват или ограничават правата им, е недействителна. (2) Отказът от права, предоставени на потребителите по този закон, е недействителен. (3) Всяка клауза в договор, която посочва за приложим закона на друга държава, която не е член на Европейския съюз, и която клауза изключва прилагането на разпоредбите на този закон или на закона на държава - членка на Европейския съюз, е нищожна. Чл. 68а. Забранява се всяко действие или бездействие, което противоречи на законодателството за защита на интересите на потребителите, посочено в Регламент 2006/2004/ЕО на Европейския парламент. EMIL IZMIRLIEV |
| Гражданско сдружение “Асоциация на данъкоплатците в България” АЗ НЕ ПЛАЩАМ НА ТОПЛОМАФИЯТА! ВИЕ МОЖЕТЕ СЪЩО! Д-р Радко Ханджиев Библиотека “В помощ на прокурора” С о ф и я - 2 0 0 7 г. КОИ РАЗПОРЕДБИ НА ЗАКОНА НИ ЗАДЪЛЖАВАТ ДА НЕ ПЛАЩАМЕ НА ТОПЛОМАФИЯТА? Закон за МВР (ДВ бр.122/1997) Чл. 90 ал.1 (т.9) Престъпна организация или група е, която чрез използване на сила или внушаване на страх сключва сделки или извлича облаги. Наказателен кодекс Чл. 20 (1) Съучастници в извършването на престъпление са извършителите, подбудителите и помагачите. (4) Помагач е този, който е улеснил извършването на престъплението чрез... набавяне на средства или по друг начин. Чл. 321а. (1)Който участва в ръководството на организация или група, която чрез използване на сила или внушаване на страх сключва сделки или извлича облаги, се наказва с лишаване от свобода от три до осем години. (2) Който участва в такава организация или група, се наказва с лишаване от свобода до пет години. ---------------------------------- Според някои медии събираемостта на топлофикационния рекет е спаднала до 12%. Дори да са пресилени, тези данни навеждат на извода, че съзнателно или подсъзнателно хората вече се изправят срещу топломафията. Тук предлагаме разговор с д-р Радко Ханджиев – първият българин успял да пребори топломафията. © Д-р Радко Ханджиев с/о ГС “Асоциация на данъкоплатците в България” Всички права запазени. Беше през зимата на 1988 г. Дори в сравнително топъл зимен ден температурата в апартамента ми едва достигаше 14°С – далеч под нормативите. Съставихме протокол в присъствието на представител на “Топлофикация”. Никакви мерки обаче не бяха взети. По закон трябваше да плащам 30 на сто, но “Топлофикация” продължи да ми праща сметки, все едно, че всичко е било изправно. Уведомих ги, че докато не отстранят дефектите си, прекратявам плащанията. Дълги години си разменяхме писма. Докато един ден научих, че извадили изпълнителен лист срещу мен. Без да бъда призован, без съдът да установи безспорно дали наистина съм длъжник на “Топлофикация”. Консултирах се с колеги от Юридическия факултет и пуснах жалба до Софийския градски съд (СГС). Какви мотиви изложихте? Основанията ми бяха, че текстът на чл. 237 ГПК, по силата на който е бил издаден изпълнителният лист, е противоконституционен и следователно не може да поражда правно действие: първо, защото узаконява неравнопоставеност между физически лица и стопански субекти; второ, защото погазва чл. 6 на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, разпореждащ: “всяко лице, при решаването на правен спор относно неговите граждански права и задължения..., има право на справедливо и публично гледане на неговото дело в разумен срок от независим и безпристрастен съд”; а съгласно чл. 5(4) на Конституцията, международните актове, ратифицирани по конституционен ред “имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат” (конвенцията е ратифицирана от НС през 1992 г.). Какъв беше резултатът от жалбата? С решение по гр. д. №3681/93 СГС отмени изпълнителния лист. Нито “Топлофикация”, нито районният съд си взеха поука. След година районният съд отново облагодетелства “Топлофикация” с нов изпълнителен лист. СГС отново отмени противоконституционно издадения акт с решение по гр. д. №1782/95. Присъдени ми бяха и разноски по делото. Осъдили сте “Топлофикация”? Но това е прецедент! Така е. И след втората отмяна “Топлофикация” не предяви претенция по общия исков ред. А законният срок е 6-месечен. Зададох си въпроса защо? И започнах да разследвам причините. Тук ми помогна моята научна подготовка. Какво установи разследването? Оказа се, че “Топлофикация” не може да докаже нито един от параметрите на своите фактури. Съгласно разпоредбите на чл.чл. 5 и 8 (1, т.11) на Закона за счетоводството (ДВ бр.4/1991), счетоводният документ трябва да отговаря на следните изисквания: предимство на съдържанието пред формата; историческа цена; същественост; вярно и честно представяне; документална обоснованост; достоверност в натурално и стойностно изражение... Ако не съдържа тези реквизити, съгласно чл. 11 такъв документ няма доказателствена сила. Означава ли, че фактурите на “Топлофикация” са документи с невярно съдържание? Точно така. Ако заведе дело, “Топлофикация” няма да може да докаже достоверността на претенцията си. Съдът ще отхвърли иска. А това ще е “лош” пример за подражание от страна на всички граждани. Освен това, някой може да поиска от прокуратурата да подведе под отговорност по чл. 311 НК съставителите на недостоверните фактури за документното им престъпление. Затова “Топлофикация” предпочете да се снижи. Да преглътне “загубата”. Да не се раздухва случаят... Какво се случи по-нататък? След 1996 г. цената на т.н. топлинна енергия за мегаватчас започна рязко да скача: от 3.96 лв. на 29.57 лв. през 1997 г. и по-нататък – на 37.45 лв. през 2003 г., за да достигне общо 111.69 лв. през 2005 г. Или налице е драстичен скок от 2760%. Всеки може сам да провери това, като прегледа сметките си. Но цената на газа – основното гориво за ТЕЦ – също нараства драстично. Това е откровена неистина. Правно необразованият би го казал по-простичко: нагла лъжа, разпространявана умишлено от ДКЕВР, “Топлофикация” и, за жалост, от повечето медии. За същия 10-годишен период (1996-2005) пределната цена на газа е нарастнала по-малко от 300%, по данни на “Булгаргаз”. ТЕЦ-овете обаче купуват газа по преференциална цена, обикновено наполовина от пределната. Искате да кажете, че лъжата е държавна политика? Не бих казал, че е държавна, защото държавата сме ние –народът, гражданите, данъкоплатците. Такова е съвременното, демократичното разбиране в европейските страни, залегнало е и в императива на чл. 1(2) на нашата Конституцията: Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в Конституцията. Народът, следователно, е Върховният суверен на Република България. Той може непосредствено да осъществява държавната власт чрез формите на пряката демокрация, когато органите, предви-дени в Конституцията, не осъществяват законосъобразно властта или умишлено бездействат. Това, че народът още не го е направил не означава, че денят, в който ще поиска да го направи е далеч! Вярвам, че съвсем скоро народът ще поиска императивно да се възстанови непосредственото действие на Конституцията, да се съблюдава върховенството на закона! Както постоянно ни повтарят и от Брюксел. Но лъжата наистина е официална политика. Политика на чиновници, самообявили се за държавата. Защото, съгл. чл. 116(1) държавните служители трябва да бъдат само и единствено “изпълнители на волята и интересите на нацията. При изпълнение на службата те са длъжни да се ръководят единствено от закона и да бъдат политически неутрални”. Съблюдават ли този конституционен императив в ДКЕВР, “Топлофикация”, М-во на енергетиката и пр.? Или чиновниците там са абдикирали от задължението си да бъдат служители на народа? Това не е единствената лъжа... Кои са другите лъжи? Т. нар. топлинна енергия. Такава не съществува. Онова, което постъпва в радиаторите на гражданите е отпаден продукт от производството на електроенергия – топла вода под 70º С. „Цената” на този отпадък е включена в цената на тока. Нека подчертаем, главното предназначение на ТЕЦ е производството на електроенергия. Тръбопроводната мрежа и радиаторите в публичните и частните сгради изпълняват топлообменна функция. Те са свързани към ТЕЦ (не към “Топлофикация”!). При изграждане на ТЕЦ-овете е мислено държавнически: отпадъкът от производството на електроенергия да служи на гражданите и обществото, да отоплява публични сгради и жилища. Колкото по-добър е топлообменът, толкова по-евтин ще е произведеният ток. Това е известно на всеки грамотен топлотехник като принцип на Карно или Δ tº (делта-те). Ако отпадната топла вода не минава през гражданската мрежа, ТЕЦ-овете трябва да изградят свои топлообменни тръбопроводи, за да изстудяват водата преди да я изпуснат в канализацията. Или “топли езера”, като в Марица-изток. Но това би оскъпило произведената електроенергия, икономически би било неизгодно. Отпадната топла вода, следователно, не е нито стока, нито услуга, а обикновен производствен отпадък. Без гражданската мрежа ТЕЦ-овете не биха могли да работят. “Топлофикация” няма някакво участие нито в производството, нито в преноса на този отпадък. Но иска да плащаме, при това двойно... Не е луд, който яде зелника. Виновни сме обаче ние, гражданите, данъкоплатците, защото продължаваме да скланяме глава пред рекета на топломафията. Посочихме вече, че всички разходи по така описания производствен цикъл са калкулирани в цената на произведения ток. Не са включени единствено разходите за наем, който ТЕЦ-овете са длъжни да плащат на собствениците за това, че отвеждат през частни тръбопроводи своя отпаден продукт. Така би трябвало да бъде ако все още искаме Република България да е правова държава, а Конституцията да е Върховен закон и да има непосредствено действие. Защото частната собственост е непри-косновена и се гарантира и защитава от Конституцията (чл.17 ал.3). Не е ли произвол да се ползва нашата собственост без предварително съгласие? Напълно вярно. Но може да направим компромис, като приемем, че ние, гражданите, както и администрацията и фирмите, ползваме за отопление отпадния продукт като компенсация за наема, който би трябвало да получаваме. Нека подчертаем, ние не само ползваме отпаден продукт, а чрез собствената си мрежа предоставяме транзитна услуга на ТЕЦ да охлажда и отвежда своя отпаден продукт! Посочихме вече, че без нашата мрежа ТЕЦ-овете не биха могли да произвеждат ток. А как стои въпросът с локалното парно? Близо 90 на сто от публичните и частните сгради с парно в София са директно свързани към ТЕЦ. Останалите 10 на сто са в квартали с т. нар. локално парно и нямат директна връзка. Но имат разходи за производство и доставка на топла вода. За да не бъдат дискриминирани последните, разходите се заплащат осреднено от всички ползуватели, независимо коя част на града обитават. Република България все пак е “демократична, правова и социална държава”, принцип, прогласен още в преамбюла на демократичната ни Конституция. Как тогава “Топлофикация” формира “цена” на отпадъчен продукт, стойността на който е включена в стойността на произведения основен продукт? Много добър въпрос. Зададох го на г-жа Анна Янева – заместник-министър на енергетиката, през август 2006 г. на пресконференцията непосредствено след ареста на Вальо Топлото. И знаете ли какъв беше нейният компетентен отговор? “Не мога да отговоря”. А вие можете ли да отговорите? Аналитично, да. Преди всичко, България е вече част от Евросъюза. Следователно, длъжни сме да се равняваме с европейската, евросъюзната, съпоставимата норма. Гражданите на ЕС плащат за енергия за битови нужди около 5-6 на сто от средната си заплата, както беше и у нас преди 20 години. След като “Топлофикация” нищо не произвежда, нищо не доставя на приблизително 90 на сто от сградите с парно в София, кому са потребни директори, секретарки, инкасатори, счетоводители, абонатни станции, служби, автомобили и пр. джакузита и манекенки за калкулиране на… отпаден продукт, т.е на нищото? Каква е пречката да се въведе местна или общинска такса в същия размер? Второ, казахме вече, че у нас цената се осреднява. Това е не само законно, но и справедливо. С други думи, разходите за производство и доставка на топла вода в кварталите с т. нар. локално парно плюс разходите за поддръжката на цялата мрежа се разпределят между всички ползватели. За да установим колко трябва да плащаме обаче, трябва преди това да отговорим на въпроса колко са всичките тези разходи? И колко са? Поддръжката на цялата софийска мрежа на “Топлофикация” е 10 млн.лв. годишно. Това разкри в телевизионно интервю Георги Рогачев няколко дни след като бе пуснат от предварителния арест. Заплатите на техническия персонал по поддръжката на мрежата са около 1.2 млн.лв. годишно. Оценката е за 1000 лв./мес. средна заплата плюс осигуровките на около 100 души техници, които да преминат на щат към ТЕЦ. Макар че поддръжката може да се извършва и от по-малък състав, смятат експертите. Производството на топла вода в районите с локално парно, вкл. подгряването на отделни участъци в цялата мрежа, плюс електроенергията за помпите, възлиза на не повече от 25-26 млн.лв. годишно при сегашната цена на газа. Или, не повече от 36-37 млн.лв. годишно трябва да бъдат общите разходи. Нека разделим тази сума на общия брой отопляеми помещения в София – публична или частна собственост, или, за по-голямо удобство – на броя на радиаторите в тези помещения и ще стигнем до извода, че ако плащаме около 4-5 лева на радиатор за отопляемо помещение ще се натрупва дори резерв от около 10-12 млн. лв. годишно. Този размер съответства на евросъюзната норма за такси за енергия за битови нужди, именно, 5-6 на сто от средната работна заплата. А тази норма е задължителна след като Република България е вече част от общия европейски дом. Освен това, много по-изгодно за обществото е да се отоплява с отпадния продукт от ТЕЦ-овете отколкото с електроенергия. Научните разчети показват, че ако трябва да се отопляваме с електричество, от 100 единици вложени в производството на електроенергия едва 25 се използват ефективно в нашите домове. Експертите са категорични: отоплението с електричество е варварство! Такова е становището и на Гражданско сдружение “Асоциация на данъкоплатците в България” http://www.adb.hit.bg Сдружението е асоцииран член на авторитетните международни организации CIVICUS – Световния алианс на организациите за гражданско действие със седалище Washington D.C. http://www.civicus.org и на World Taxpayers Associations – Световната Асоциация на данъкоплатците със седалище Стокхолм http://www.worldtaxpayers.org В публичното пространство се твърди, че “Топлофикация”-София имала дългове към “Булгаргаз” за над 170 млн.лв.? Това е още една нагла лъжа. И още един укор към медиите, които я разпространяват. Откъде идва този дълг, след като не “Топлофикация”, а ТЕЦ е производител на енергия, респективно потребител на газа? Задължение на следствието и прокуратурата е да разнищят какви далавери се въртят с фактури между “Топлофикация”, ТЕЦ-овете и “Булгаргаз”... Какво друго установи разследването? Всичките тези топломери, разпределители и пр. “уреди”, които ни натрапват да монтираме, са измама. Федерацията на потребителите, главен секретар на която е известният правозащитник Павел Кърлев, отдавна е огласила експертното си заключение по този въпрос. Установихме вече, че за да извлича неправомерно облаги в особено големи размери “Топлофикация” съставя фактури с невярно съдържание, тоест прибягва до подправка на документи. Но “Топлофикация” е пъпно свързана с властта (ДКЕВР, М-во на енергетиката) щом може да прокарва исканията си за повишаване “цената” на отпадния продукт, наричан измамно “топлинна енергия” и то въз основа на документи с невярно съдържание. Чрез съдебната власт пък тероризира гражданите, заплашвайки ги със самоуправство и санкции по противоконституционните текстове на чл. 237 ГПК. Чрез медиите – внушава страх чрез организиране на кампании с ограбените от нас пари. Чрез съучастническите й фирми като “Техем”, “Бруната” и др. организира хайки, по-точно “шпиц-команди” за самоуправство и незаконно проникване в частната собственост... Кому е изгодно съществуването на „Топлофикация” тогава? След като нищо не произвежда, нищо не доставя? Доколкото преносните съоръжения са необходими за производствения цикъл на ТЕЦ-овете, поддръжката им не може ли да се извършва от самите ТЕЦ? В интерес на гражданите и обществото, както повелява чл.18(6) на Конституцията? Точно така. „Топлофикация” не се интересува от подръжката на преносната мрежа. Заинтересовани са единствено ТЕЦ-овете. Колкото по-добър е топлообменът, толкова по-голям е КПД на ТЕЦ-а, толкова по-евтина е произведената електроенергия. Затова радиаторите не трябва да се изключват. Това е вредно за националното производство на електроенергия. На „Топлофикация” обаче не й пука за националния интерес. Създадена е само и единствено за корупция. Необходима е на престъпни властници за ограбване на огромни суми чрез престъпни схеми. Тези пари се акумулират в тайни сейфове, офшорни или извънбюджетни сметки за собствен и на партизаните им харчлък. През последните десет години нормата на грабеж само от “цената” на т. нар. топлинна енергия надхвърля 2760%. Българските граждани са изнудвани – противно на волята им – да погазват непосредственото действие на Конституцията и да плащат най-скъпото парно в света. Действителният размер на грабежа през последните години възлиза не на милиони, а над 3, 500, 000, 000 (три милиарда и петстотин милиона) лева, според експерти на Гражданско сдружение “Асоциация на данъкоплатците в България”. Само за периода януари 2002 – декември 2006 г. са били надписани, т.е. ограбени, над 1, 500, 000, 000 (милиард и половина) лева на столичани, признава екс-шефът на “Топлофикация” Васил Филипов в интервю пред в. “24 часа”. Къде са потънали тези милиарди? Как ще бъдат възмездени българските граждани? Тези въпроси също трябва да разнищи следствието... Може ли да се направи извод, че “Топлофикация” е мафия? Абсолютно. Прийомите и методите на “Топлофикация” да извлича облаги чрез подправка на документи и рекет, да прониква в частната собственост чрез самоуправство, внушаване на страх, използване на сила и т. н. съответстват напълно на характеристиката на организирана престъпна група, дадена от Международния съд в Хага. Нашето законодателство възпроизвежда тази характеристика в чл. 93 т. 20 и чл. 321“а” на Наказателния кодекс и по-експлицитно – в чл. 90 ал.1 т.9 на Закона за МВР (ДВ бр. 122/1997), дефинирайки: Престъпна организация или група е, която чрез използване на сила или внушаване на страх сключва сделки или извлича облаги. Вече никой не се съмнява, че става въпрос за група, която организирано е задействала престъпна схема за източване на милиони, огласи миналата есен Татяна Шарланджиева от Националното следствие. Следователката трябва да е стигнала в своето разследване до връзките на топломафията с най-високи етажи на властта, за да формулира подобен извод. Дали пък именно това обстоятелство не е причина за нейното отстраняване от следствието? Твърдите, че структури на властта са част от организираната престъпност? Твърдят го всички специализирани учебници и справочни издания. Политическият чадър или политическата протекция (access to political protection) се сочи като неотменна характерна черта на организираната престъпност. Изучава се във всички правозащитни академии, вкл. в института на МВР в Симеоново. Няма организирана престъпност извън подкрепата и закрилата на организационни структури в най-високите етажи на властта! Нито една мафия не е в състояние да тероризира гражданите, да граби безнаказано огромни суми, ако не разполага с политически комфорт, ако няма протекцията на политици и в законодателната, и в изпълнителната, и в съдебната власти. Случаят с “Топлофикация” само потвърждава, че става въпрос за подобна мафия. Какви са фактите, които стоят зад този извод? Как иначе да обясним съчинителството на “закони” за енергетиката (ЗЕЕЕ, ЗЕ и др.), които не отразяват общия интерес, обективното право, които престъпват основни права на гражданите, залегнали в неотменяемите разпоредби на гл. ІІ на Върховния ни закон, които принуждават гражданите – противно на волята им – да погазват непосредственото действие на Конституцията? Как иначе да обясним действията на ДКЕВР, многократно и арогантно престъпващи чл.18(6) на Конституцията и решенията на върховната ни съдебна инстанция? Как иначе да обясним поведението на финансови и контролни органи, които нагло си затварят очите пред грабежа на топломафията, очевидно защото колкото по-мащабен е грабежът, толкова повече – под формата на ДДС – се налива неправомерно в бюджета? Как иначе да обясним практиката на районните съдилища да издават изпълнителен лист по късата процедура срещу уж неизправни длъжници, след като на всеки първокурсник е ясно, че текстовете на чл. 237 ГПК, узаконяващи неравнопоставеност между физически лица и стопански субекти, са противоконституционни и следователно не могат да пораждат правно действие? Нещо повече, можем ли да говорим въобще за правосъдие, след като самият съд погазва нормата на чл. 6 на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, разпореждащ: Всяко лице, при решаването на правен спор относно неговите граждански права и задължения..., има право на справедливо и публично гледане на неговото дело в разумен срок от независим и безпристрастен съд... Как иначе да обясним неотдавнашното решение № 4/2007 на Конституционния съд освен като гавра с Омбудсмана и авторитетните неправителствени организации, подкрепящи искането на Омбудсмана, именно: Висшият адвокатски съвет, Съюзът на юристите, Асоциацията за европейска интеграция и права на човека, Българският Хелзинкски комитет? Нещо повече, като погазва чл. 6 на Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, като престъпва Върховния закон на Република България, Конституционният съд на практика дава рамо на организираната престъпност, подкрепя мафията срещу народа, превръща се в заплаха за конституционния ред на страната. Накрая, но не на последно място, как да обясним и медийния комфорт, дори охотното съдействие на престъпната група “Топлофикация” от водещи национални медии? След като “Топлофикация” е мафия, трябва ли да й плащаме? Категорично не! Част от гражданите вече са стигнали до този законосъобразен извод. В София те представляват 88 на сто, според някои медии. Очевидно, налице е сериозен полъх на гражданско общество у нас. Това са грамотни граждани, те са наясно, че законът ги задължава да не сътрудничат с мафията, да не се поддават на заплахите й, да не й плащат! Ония обаче, които все още се колебаят и продължават да плащат, нека знаят, че са станали съучастници на организираната престъпност по смисъла на чл. 20(4) НК. И когато един ден България стане правова държава, когато се възстанови непосредственото действие на Конституцията, те, вкл. техните деца и внуци, не биха могли да претендират за възмездяване. Освен това ще търпят и укорите на поколенията. Как ще гледат в очите своите деца и внуци? Какво ще им кажат един ден? Защо са продължили да сътрудничат на мафията и след скандалните разкрития от лятото на 2006 г.? Не апелирате ли към гражданско неподчинение? Тъкмо обратното. Апелирам към защита на Конституцията на Република България, която има непосредствено действие! Апелирам към правов ред, към съблюдаване върховенството на закона! Апелирам за създаване на ефективна и достъпна съдебна власт! Апелирам за същото, за което постоянно апелират и от Брюксел! Гражданско неподчинение са обявили чиновниците. Те са тези, които не се подчиняват на гражданския ред, на Конституцията, на върховенството на закона. Нима не са знаели за престъпленията на топломафията? Нима не са били длъжни да спрат грабежа? Длъжни са били, разбира се, но не са имали волята да се самозадействат. Абдикирали са от задължението си да бъдат “изпълнители на волята и интересите на нацията”. Престъпили са разпоредбата на чл. 116(1) на Конституцията. Като един Шушелов, например. Допустимо ли е в продължение на години председателят на ДКЕВР да одобрява документация с невярно съдържание за повишаване цената на “отпадния продукт”, тоест на нищото? Та това е престъпление по служба! Чиновниците не само са знаели, някои дори са участвали в грабежа. Били са и продължават да бъдат част от топломафията. Затова разкритията започнаха не от България, а от чужбина, по сигнал от Австрия. Тревожното е, че съдът пусна на свобода топломафиотите. Не е ли това прелюдия към оневиняването им? Не се ли потвърждава изводът за властова протекция над топломафията? Какво смятате, че трябва да предприемат гражданите? Всичко зависи от самите нас. От гражданите, от целия народ. Да не се спотайваме като страхливци, да не изчакваме като “неразумни и юроди”, а да се вдигнем в защита на Конституцията. Конкретно за парното, нещата са изцяло в нашите ръце. ТЕЦ-овете не могат да прекратят да транзитират отпадната топла вода през частната мрежа, защото това би означавало да спрат да произвеждат ток. А това е изключено, особено след затварянето на ІІІ и ІV блок в “Козлодуй”. Затова трябва незабавно да прекратим всякакво угодническо поведение пред мафията. Затова живущите във всяка сграда, във всеки блок, всеки вход да предприемат незабавно следните стъпки: 1. Да подсигурят охрана на входа и да монтират надеждни заключващи устройства; 2. Да не допускат представители на топломафията и на дъщерните й банди като “Техем”, “Бруната” и др. до подстъпите към частната собственост, тоест до входовете на сградите, до апартаментите, до абонатните станции. Абонатните станции също са частна собственост или са разположени на територията на частна собственост; 3. Никакво плащане на “Топлофикация”! Нито стотинка повече на мафията! 4. Да монтират на всеки вход голяма предупредителна табела с размери 2 х 1 метра с надпис: Частна собственост! Вход за топломафиоти – строго забранен! Частната собственост е неприкосновена и се гарантира и защитава от Конституцията! (чл.17 ал.3) Ако успеем да сторим това, ще помогнем на властта да тръгне по пътя на трансформирането си в управление: да изрине авгиевите си обори, да възстанови непосредственото действие на Конституцията, да прочисти собствените си редици от корупцията и престъпността, да създаде ефективна и достъпна съдебна власт, която бързо и ефикасно да се справи с мафията. Ако успеем да сторим това, ще помогнем в България да се установи гражданско управление, което да съблюдава само и единствено върховенството на закона. Както императивно настояват и от Брюксел. Ако успеем – ще помогнем на себе си! Не се ли опасявате, че “Топлофикация” може да фалира? Чухме вече тези опасения на г-н Овчаров. Може ли някой да каже обаче как се фалира организирана престъпна група? Какви са правилата за такъв фалит? По кой закон може да стане това? Организираната престъпна група се ликвидира, както се ликвидират терористи, а нейните адепти в законодателната, в изпълнителната и в съдебната власти трябва да се изправят на подсъдимата скамейка. Затова “Топлофикация” трябва не да се фалира, а да се ликвидира. Поддръжката на съоръженията да се извършва от ТЕЦ. А гражданите да плащат местна или общинска такса за радиатор в размер до 4-5 лв./месечно, според евросъюзната норма. Но ако “Топлофикация” се ликвидира, няма ли бюджетът да се лиши от съществени приходи? Не е вярно. Това са мръсни пари. Източени чрез престъпни схеми от джоба на народа, от гражданите, от Върховния суверен на Република България. Казват, че парите не миришели. Не миришат, докато не се размирише поредният скандал. С негативни последици за България... Има ли поне един разумен човек, който да вярва, че милионите в задграничните сметки на Вальо Топлото не са източени от “Топлофикация”, не са ограбени от хората? А това е само малка, нищожно малка част от ограбеното. Действителният размер на грабежа, както сочат експерти на ГС “Асоциация на данъкоплатците в България”, възлиза на около 600-800 млн. лева годишно. Тези мръсни пари се акумулират в тайни сметки за финансиране на мръсни сделки, за задкулисни политически игри, за купуване на политици, магистрати и медии, за джакузита, манекенки и пр. Тези мръсни пари не могат да стимулират пазара, не са в състояние да генерират национален доход. Според законите на пазарната икономика тези пари са отнети от пазара: на гражданите им е била отнета възможността да реализират покупката на стоки и услуги; на пазара е била отнета възможността да реинвестира тези стотици милиони, да създаде нови работни места в материалното производство, да генерира национален доход, а това именно е най-сигурният източник за постъпления на чисти пари в бюджета. В този дух са и препоръките към България в неотдавна публикувания доклад (ILO/02/07) на Международната организация по труда в Женева. Ако продължаваме да си мълчим, ако продължаваме да пълним гушата на мафията. Ако продължаваме да се държим като “неразумни и юроди” властта ще продължава да пълни бюджета с мръсни пари. Ако осъзнаем обаче необходимостта да се преборим за възстановяване на Конституцията, за установяването на правов ред, да строшим главата на мафията, това означава да осъзнаем силата си на народ, на Върховен суверен на Република България. Това означава да се превърнем в реален фактор на социалните, икономическите, политическите процеси в страната. Това означава да тласнем напред развитието на обществото. Само ако съберем волята си. Ако бъдем единни. Без оглед на индивидуалните ни различия или възгледи. Без нашите активни действия, по-добро време няма да дойде. Няма да има стабилизация. Няма да постигнем устойчиво развитие. Няма да създадем здравословно гражданско общество. Няма да бъдем равнопоставен партньор в Европейската общност. Само чрез нашите активни действия властта ще може да се трансформира в управление, чиновникът – в служител, държавата – в гражданско общество. А само едно опиращо се на гражданите управление е в състояние да намери пътища и средства за създаване условия за нови работни места, за стимулиране на пазара, за възраждане на икономиката. За попълване на бюджета с чисти пари! Каква е ролята на Румен Овчаров в скандала с “Топлофикация”? Много интересен въпрос. Т. н. топлинна енергия за мегаватчас струваше 3.96 лв., когато Румен Овчаров беше министър на енергетиката през 1996 г. Следващата 1997 г., при кабинета на Иван Костов, вече е 29.57 лв., т. е. “цената” скача с около 26 лв. или повече от 7 пъти. Рекьордьор на грабежа е кабинетът Сакскобургготски: за четирите години във властта “цената” на т. н. топлинна енергия хвръкна с още 81 лв. и достига през 2005 г. общо 111.69 лв.! Именно тази “цена” завари Румен Овчаров, когато се завърна като министър. Казано другояче, нормата на грабеж от 2760% е реализирана през 9-годишното му отсъствие от това министерство! Тревожното е, че близо две години след като се завърна отново на министерския пост, Румен Овчаров не задейства ликвидирането на мафията. Вероятно не се е чувствал достатъчно сигурен в това “блато с алигатори”. Именно затова са необходими нашите незабавни енергични действия: да защитим конституционното управление; да помогнем да се изринат авгиевите обори на властта; да се ликвидира “блатото с алигаторите”. Щом Овчаров не успя – друг ще трябва да го направи! Иначе – не ни мърда предпазната клауза! А ролята на Главния прокурор? Ролята на Главния прокурор е ключова. Нека г-н Борис Велчев не се страхува да направи следващата законосъобразна крачка: да повдигне обвинение срещу “Топлофикация” като срещу организирана престъпна група, каквато е в действителност! Защото не може да се разграничават шефовете с тайните им сейфове от редовите служители, които доброволно съставят фактури с невярно съдържание за осчетоводяване на отпаден продукт, т.е. на нищото. Както не може да се разграничават босовете на нарко-мафията от редовите “мулета“, доброволно пренасящи наркотика. Именно заради несправяне с организираната престъпност търпим най-сериозни критики от Европейската комисия, за малко да изложим на риск приемането ни в ЕС и дълго още ще бъдем наблюдавана, а не равнопоставена страна в европейското семейство. Съблюдаване върховенството на закона, като предпоставка за институционално изграждане, туширане на престъпността и догонване на развитите европейски страни е не само изискване на Евросъюза, а върховен дълг на всеки гражданин. Нам трябват не “реформи”, а правов ред и върховенство на закона! - - - - - - - |
| Има ли грабеж при ЧЕЗ октомври 2008, от Радко Ханджиев Неотдавна на министъра на енергетиката Петър Димитров му прекъснаха тока. Ако някой твърди, че това е случайност или грешка, той е или наивник, или шарлатанин. Просто този акт е поредното предупреждение към властта, че трябва да продължава да се съобразява с енергийното лоби, а не да следва предписанията на Европейската комисия за съблюдаване върховенството на закона. Случаят с ЧЕЗ [1] само потвърждава тази констатация. ОТ НЕЗАПОМНЕНИ времена опитите на търговците да въздействат върху уредите за измерване са били наказвани най-строго. Създават се и закони против измамниците. По своята строгост те са били еднакви със законите против кражбата и фалшификацията на парични знаци. Затова по пазари и тържища постоянно обикаляли царски хора, които трябвало да следят дали уредите са изправни. Защото търговските измами пораждат стопанска нестабилност, известна като инфлация. Обратното, от точността на уредите зависела стабилността на икономиката и оттам на държавата. Днес в света съществува стройна международна система за правов и технически надзор на измерванията при размяната на стоки и услуги. Управлението и контролът върху измерванията в България трябва да се осъществява от Държавната агенция по метрологичен и технически надзор (ДАМТН) – организация със 120-годишна традиция. Като член на ЕС, страната е длъжна да прилага всички директиви в тази област. Едно от задълженията на държавните лаборатории към ДАМТН е да подлагат на изпитване всеки отделен електромер; да извършат проверка дали отчита точно съгласно изискванията на европейските стандарти; да удостоверят това със съответен сертификат. Чак тогава електромерът се монтира на таблото на ползвателя. Трябва да отбележим, че европейските метрологични стандарти непрекъснато се усъвършенстват и актуализират, затова и уредите за измерване трябва непрекъснато да се контролират, да преминават последващи проверки, съобразени с усъвършенстваните стандарти. Както в повечето си “дейности”, и тук стремежът на родните ни чиновници е да заобикалят евросъюзните критерии. Защото с въведеното през 2002 г. в Закона за измерванията (ЗИ) “оправомощаване” властта абдикира от основното си задължение – метрологична експертиза и контрол върху средствата за измерване. На пръв поглед няма нещо нередно: при условията на пазарна икономика не би трябвало да има забрана за частни фирми да извършват първоначален и последващ контрол. Оправомощените лица трябва да отговарят обаче на ЕС стандарт EN ISO/IEI 17025. Проучването показва, че нито една частна лаборатория не може да представи доказателства за компетентността си да дава валидни резултати, съобразени с нормативите на ISO. Нещо повече, в престъпване на закона се оправомощават фирми, собственост на юридически лица, свързани с продажбата на електроенергия, топлоенергия, топла и студена вода. Като дружеството “ЧЕЗ Лабораторис България ЕООД”, оправомощено да извършва първоначална и последваща проверка на електромери. От заповед №А-0-01/07.03.2008 г. на и. д. председателя на ДАМТН Олга Манафова се вижда основанието за това оправомощаване: чл. 50, ал. 1 и 2 от ЗИ. Съгласно чл. 47, ал. 1, т. 2 и т. 30 на Допълнителните разпоредби на същия закон обаче, кандидатстващите фирми трябва да са “трета независима страна”, тоест лице, което “не внася, монтира, ремонтира, притежава или не използва средства за измерване, за проверката на които кандидатства“. От фирмения регистър на Софийския градски съд пък се вижда, че дружеството с адрес ж.к. “Люлин”, ул. “Добринова скала” 1 е еднолична собственост на “ЧЕЗ А.С.”, Чешка република, което пък притежава и електроразпределителното дружество “ЧЕЗ България ЕАД”. С други думи лабораторията на ЧЕЗ проверява дали собствените уреди на ЧЕЗ отчитат точно! Да се чудим ли тогава защо през последната година обществото пропищя от драстичните сметки за ток? Схемата е следната: ЧЕЗ самоволно демонтира сертифицираните от държавна лаборатория към ДАМТН изправни електромери и поставя на тяхно място, без съгласието на собствениците, свои уреди, които не са сертифицирани от независима лаборатория. И които отчитат по-високо потребление. Ако собствениците не желаят да приемат този произвол, ЧЕЗ заплашва, след това се опитва насила да проникне в неприкосновената частна собственост, накрая прекъсва електроподаването. Това е престъпно деяние по чл. 323 от Наказателния кодекс. Санкции обаче досега няма. Нещо повече, с благосклонното бездействие на бюрокрацията наглостта на ЧЕЗ ескалира дотам, че си позволява да изнудва допълнителни суми от граждани и фирми, цинично наричани “такса възстановяване” за това, че противозаконно ги е лишил от ток! „Правото” да престъпва закона ЧЕЗ оправдава с „ общите условия” на “договора”. Но „пропуска” кой знае защо императива на чл. 3 на Закона за защита на потребителите (ДВ бр.53/2006), разписал като недействителна всяка уговорка, която изключва или ограничава правата на потребителите. Недействителна и нищожна е и всяка клауза, която отказва да съблюдава тези права или изключва прилагането на този закон в държава-членка на ЕС. За ЧЕЗ не съществува и императивният Регламент 2006/2004/ЕО на Европейския парламент (възпроизведен в чл. 68а на националния ни закон), забраняващ всяко действие или бездействие, което противоречи на законодателството в защита на потребителите. В опитите си да разширява грабежа ЧЕЗ се опитва да събира авансово пари чрез въвеждане на т. нар. тримесечно отчитане, заблуждавайки, че това било европейска практика. Никъде в Евросъюза няма подобно нещо. Тъкмо обратното, Европейска директива 32/2006 разпорежда заплащането да става само за реално изразходвани количества. Нещо повече, в европейските страни никой не може да бъде лишаван от ток за това, че обстоятелствата са го лишили от възможността да си плати. Защото в правовите държави ползването на електроенергия е право. Ако някой е безработен или социално слаб, практиката в ЕС е на такива ползватели да се монтират ограничители на мощността, а самите те трябва да проявяват достатъчно лоялност, като внасят периодично по 10 – 15 евро, а остатъкът им се поема от общината. ЧЕЗ обаче грубо престъпва Европейската директива, демонстрира флагрантно незачитане на фундаментални човешки ценности. Това не са единствените деяния на лицата от ЧЕЗ. Буквално преди седмици станахме свидетели как ЧЕЗ заплаши с аварии в електрозахранването, след като ДКЕВР не удовлетвори изцяло поредната нагла претенция за драстично повишаване цената на тока! Впрочем, “авариите” отдавна са ежедневен факт. Трудно е да изключим умисъл, когато уредите, компютрите, интелектуалните продукти на десетки хиляди граждани и фирми се повреждат, а ЧЕЗ дори не се извинява за нанесените вреди. Нека напомним отново, че в правовите държави прекъсването на тока без съдебна санкция представлява престъпление против реда и общественото спокойствие. В България това деяние също е въздигнато в престъпление и на основание чл. 323 от Наказателния кодекс трябва да бъде наказвано с лишаване от свобода до 6 години. От изложеното по-горе пък става ясно, че прийомите и методите на ЧЕЗ да извлича облаги чрез изнудване, да прониква насилствено в частната собственост, да заплашва, да внушава страх, да самоуправства и т. н. съответстват напълно на характеристиката на организирана престъпна група, дадена от Международния съд в Хага. Нашето законодателство възпроизвежда тази характеристика в чл. 93, т. 20 и чл. 321“а” на Наказателния кодекс и по-експлицитно – в чл. 90, ал. 1, т. 9 на Закона за МВР (ДВ бр. 122/1997), дефинирайки: Престъпна организация или група е тази, която чрез използване на сила или внушаване на страх сключва сделки или извлича облаги Ето защо се налагат въпроси към т. нар. независим регулатор ДКЕВР: Съгл. чл. 116, ал. 1 на Конституцията на Република България държавните служители трябва да бъдат само и единствено “изпълнители на волята и интересите на нацията. При изпълнение на службата те са длъжни да се ръководят единствено от закона”. Защо чиновниците в ДКЕВР са абдикирали от конституционното си задължение да бъдат изпълнители на волята и интересите на нацията? Как съвместява ДКЕВР задълженията си на „независим регулатор” с постоянното одобряване на по-високи цени на тока в полза на ЧЕЗ и във вреда на гражданите, на народа, на Върховния суверен на Република България? Как се формира тази “цена”? Каква е документалната й обоснованост? Какви са действителните разчети? Колко са необходимо присъщите й разходи? Включена ли е в тези разходи стойността на изгражданите от ЧЕЗ съоръжения и уредите за неточно измерване? Съпоставима ли е цената на тези „уреди” и на строително-монтажните работи с пазарните им цени у нас и т.н.? Защо ДКЕВР разрешава на ЧЕЗ да подменя изправните електромери – собственост на гражданите и фирмите, без знанието и съгласието на последните? Защо ДКЕВР абдикира от разпоредбата на чл. 2, ал. 2 на Закона за енергетиката (ЗЕ) (ДВ бр.107/2003 г.), задължаваща производството, разпределението и търговията с електрическа енергия да се извършва „при гарантиране защитата на живота и здравето на гражданите, интересите на потребителите и националните интереси”? Защо нито едно от решенията на “независимия регулатор” не е мотивирано съгл. императива на чл. 13, ал. 2 на ЗЕ? Защо “ независимият регулатор” заседава при закрити врати, след като съгласно чл. 13, ал. 3 на ЗЕ „заседанията на комисията са открити, когато се разглеждат заявления или искания, свързани с издаване, изменение, допълнение, отнемане и прекратяване на лицензия и утвърждаването на цени”? Случайно ли е, че в независимите, според разпоредбата на закона, организации ДКЕВР и ДАМТН няма автентични представители на гражданите, на народа, на Върховния суверен на Република България? Налагат се въпроси и към други “институции”: Приватизационният договор с ЧЕЗ не престъпва ли чл. 18, ал. 6 на конституцията, разпореждащ държавните имоти да се стопанисват и управляват само и единствено „в интерес на гражданите и на обществото”? Извършените спрямо министър Петър Димитров, както и спрямо милионите граждани и фирми от Западна България престъпни деяния не дават ли достатъчно основание за денонсиране на договора с ЧЕЗ? Защо съдебната власт бездейства пред самоуправството и другите престъпни деяния на лица от ЧЕЗ? Не се ли насърчава по такъв начин ЧЕЗ да продължава престъпната си дейност? Отговор на тези въпроси няма. Всичко се прави на тъмно. Като в престъпния свят. А става въпрос за универсални човешки ценности, за правото на достойно съществуване, за обществен интерес от изключително кардинално значение. Но преди всичко става въпрос за съблюдаване върховенството на закона! Както постоянно ни напомнят от Брюксел! Защото съблюдаването на върховенството на закона, като предпоставка за институционално изграждане, туширане на престъпността и догонване на развитите европейски страни е не само изискване на Евросъюза, а върховен дълг на всеки български гражданин. БЪЛГАРСКА РЕДАКЦИЯ Конституция на Република БългарияЧл. 18. (6) Държавните имоти се стопанисват и управляват в интерес на гражданите и на обществото.Чл. 116. (1) Държавните служители са изпълнители на волята и интересите на нацията. При изпълнение на своята служба те са длъжни да се ръководят единствено от закона...Закон за измерваниятаЧл. 47. (1) За извършване на проверка на средства за измерване се оправомощават лица, които:2. са трета независима страна за проверките, за които кандидатстват; Допълнителни разпоредбит. 30. “Трета независима страна за проверките, за които кандидатства” е лице, което не е участвало в разработката и не произвежда, внася, монтира, ремонтира, притежава или не използва средствата за измерване, за проверката на които кандидатства, и може да гарантира безпристрастност и независимост на персонала си.Закон за енергетикатаЧл. 2. (2) Производството, вносът, износът, преносът, транзитният пренос, разпределението и търговията с електрическа и топлинна енергия, природен газ, нефт и нефтопродукти се извършват при гарантиране защитата на живота и здравето на гражданите, собствеността, околната среда, интересите на потребителите и националните интереси.Чл. 13. (2) Комисията се произнася с мотивирани решения...(3) Заседанията на комисията са открити, когато се разглеждат заявления или искания, свързани със:1. издаване, изменение, допълнение, отнемане и прекратяване на лицензия; 2. утвърждаване на цени, предложени от енергийните предприятия и ВиК операторите.Закон за защита на потребителитеЧл. 3. (1) Правата, предоставени на потребителите по този закон, не могат да бъдат ограничавани. Всяка уговорка, с която предварително се изключват или ограничават правата им, е недействителна.(2) Отказът от права, предоставени на потребителите по този закон, е недействителен.(3) Всяка клауза в договор, която посочва за приложим закона на друга държава, която не е член на Европейския съюз, и която клауза изключва прилагането на разпоредбите на този закон или на закона на държава - членка на Европейския съюз, е нищожна.Чл. 68а. Забранява се всяко действие или бездействие, което противоречи на законодателството за защита на интересите на потребителите, посочено в Регламент 2006/2004/ЕО на Европейския парламент.Наказателен кодексЧл. 93. Указаните по-долу думи и изрази са употребени в този кодекс в следния смисъл:т. 20. “Организирана престъпна група” е структурирано трайно сдружение на три или повече лица с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години и чрез които се цели да се набави имотна облага. Сдружението е структурирано и без наличие на формално разпределение на функциите между участниците, продължителност на участието или развита структура.Престъпления против реда и общественото спокойствиеЧл. 321а. (1) Който участва в ръководството на организация или група, която чрез използване сила или внушаване на страх сключва сделки или извлича облаги, се наказва с лишаване от свобода от три до осем години.(2) Който участва в такава организация или група, се наказва с лишаване от свобода до пет години.Чл. 323. (1) Който самоволно, не по установения от закона ред, осъществи едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, се наказва в немаловажни случаи с лишаване от свобода до пет години и глоба до хиляда лева.(5) Когато деянието по ал. 1 е осъществено чрез сила или заплаха, наказанието е лишаване от свобода до 6 години. Бележки под линия [1] ЧЕЗ Груп е на българския енергиен пазар от края на 2004 г., когато компанията придоби мажоритарен дял (67%) от трите електроразпределителни дружества в Западна България –„Електроразпределение Столично” АД, „Електроразпределение София област” АД и „Електроразпределение Плевен” АД, които впоследствие се сляха в едно дружество „ ЧЕЗ Разпределение България” АД. През октомври 2006 г. компанията разшири присъствието си и в сферата на производството на електроенергия, като закупи 100% от капитала на „ ТЕЦ Варна” ЕАД. EMIL IZMIRLIEV |
| алабала12, пишеш алабализми  . Има техническа възможност да се измерва и при стария тип инсталация. Слага се уред на всеки радиатор, който мери температурата на вохдящита и изходящата вода и може да изчисли колко топлина е отдадена. Някъде показваха такъв, но цената му била от порядъка на 200 лв... |
| Alabala12, много си прав. Аз живея в такъв блок, с вертикална инсталация, монтирана още през седемдестте години. Фактически плащането на обща сметка за изразходваната топлоенергия е на практика плащане на база кубатура на апартамента. Като си беше преди топлинното счетоводство. Защото как иначе ще се разпредели общата сметка на обитателите на кооперацията, освен върху обема на жилищното пространство. Не е лошо, ако се приеме общата сметка в един блок, "Топлофикация" АД да направи намаление на цената. Има такава идея. |
| алабалата е прав по принцип , можем да спорим за сумата за инсталацията, скрипта е също прав но този вариант е по-скъп.Интересно е искането на федерацията на потребителите, ако се приеме то точно ще стане варианта предложен от рамадан аталай, по скоро федерацията са против фирмите за топлинно счетоводство, според мен искането етрябва да бъде насочено към осветляване и публикуване на методиките им за топлинно счетоводство, когато е ясно как извършват разпределението и хората могат да сравняват тогава няма да има протести.Също така ако се приеме отг съда така подаденото искане, то в пълното си право е топлофикация да откаже да топлоснабдява дадената кооперация(които са със вертикална лира) защото не и възможоно да представя индивидуални сметки, може да им каже преправете си на хоризонтална и тогава . На по-горе пишешетия Измирлиев искам да му кажа, че сградната инсталацията(обща част) и е собственост на собствениците на жилищата в кооперацията(блока), собствеността на топлофикация е доабонатната станция, да везме да си прочете вещното право, осбенно частта за сервитутите, а не да цитира закони. |
Нали ходиха и гледаха как е по света? При такава вертикална инсталация - винаги сметката е обща. Няма ли някой технически грамотен човек да им обясни това на депутатите? Алабала, от технологична гледна точка си абсолютно прав, но от юридическа не си. Законите ни са такива, че договорите и сметките са индивидуални, а не общи. И щом законът е такъв, то технологията няма как да е водещия мотив. |
| IZMIRLIEV, В момевта в блока започна подмяна на електромерите. Има доста несъгласни - какво може да се направи?... |
| Stern - "Законите ни са такива, че договорите и сметките са индивидуални, а не общи. " Не съм съгласен. След като има възможност да се притежава нещо в съсобственост, значи трябва да има и обща отговорност/сметка. Не може да хората да са съсобственици в дадена сграда/предприятие и т.н, да имат идеални части/т.е. не могат да си забият колчета и да кажат това е само мое, другото си е твое/и да искат отелно да си плащат сметките. Просто няма как да стане. Какво става ако двама човека си купят кола или трима? Не съм юрист, но това е нещо е много основно и не може да не е решено досега. Не ми казвайте, че на запад това го няма? общите разходи в блоковете как се плащат? или там такова нещо като общ разход няма??? Там такъв проблем няма, просто защото а не си си платил твоята част а са ти взели "частната собственост" или са ти забранили да минаваш по общата част - демек по стълбищата да речем - ако искаш минаваш през прозореца  |
| alabala12, стига с тези платени глупости. Ти къде живееш, на Луната? Аз не съм съсобственик на апартамента на комшията. Това първо. Второ- хората от бурени гориво правят, а ти и куп други нафталинови спецове убеждават, как нямало начин за индивидуални сметки. Това кога го открихте- преди или след като ни продадохте уредите за отчитане по радиаторите!? Трето: в чужбина наистина има колективно плащане, САМО ЧЕ, там формулата за разпределение сметките е ОТКРИТА, ТОЧНА и РАЗБИРАЕМА , а ако някой не си плати, съда се произнася ДО ЕДНА СЕДМИЦА след завеждането на иска от съкооператорите или от собственика-наемодател. Така че прилагането на чужди идеи и практики най-често не върши работа. Хайде се приземи най-накрая в парчето земя, наречено България. |
| Алабала "След като има възможност да се притежава нещо в съсобственост, значи трябва да има и обща отговорност/сметка." И доколкото съсобственост има само по отношение на общите части на сградата аз ще си плащам за парното за там. Моят апартамент обаче си е само мой и съседа не ми е съсобственик. |
Що е то?| Ако съдът отхвърли иска на федерацията, ще докаже по възможно най-убедителния начин, че в България съществува енергийна мафия, съставена от политици, държавни чиновници, разни топлофикатори и услужливи магистрати, които с обединени усилия ограбват гражданите. Искът е железен - експертно обоснован, подкрепен от неенергийните ни закони и от евродирективите в енергийната област, както и от здравия човешки разум. С присъда в полза на потребителите съдът би могъл да направи голяма пробойна в крепостта на мафията и да създаде прекрасен и ефикасен прецедент за по-нататъшната борба с нея. А "хората на П.Димитров", чието авторство в писането на нормативните документи за парното е много важно са за измитане, някои сигурно и за затвора. Сега ще видим дали някой ще се сети, че нормалното решение на съда по този случай може да бъде аргумент в защитата на съдебната ни система пред ЕС. |
| Отново се връщам към начина на изчисление на това, което дължим на топлофикация. Сигурен съм, че няма нормална държава по света, където формулата на изчислението на отоплението за потребителя да е поднесено в такава форма. Обърнете внимание и на подписа! Само той би трябвало да е достатъчен, за да стане ясно какво се крие зад този тотално неразбираем за обикновения гражданин ферман. А това е само приложението, самата наредба е също толкова неразбираема. Приложение към чл. 61, ал. 1 Методика за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради – етажна собственост 1. Топлинната енергия за разпределение е измереното с топломера в абонатната станция количество, коригирано с технологичните разходи според границата на собственост и с количеството топлинна енергия за допълване на сградната инсталация, в случаите, когато се използва топлоносител от топлопреносната мрежа. 2. Топлинната енергия, измерена с топломер в абонатна станция на сграда – етажна собственост за отчетен период, е сбор от енергията за отопление, енергията за битово горещо водоснабдяване (БГВ) и технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция. 3. Когато допълването на сградните инсталации за отопление се извършва с топлоносител гореща вода от топлопреносната мрежа, към количеството топлинна енергия измерена с топломера, се добавя количеството на топлинната енергия за подгряване на водата за допълване – , kWh. Определя се като произведение от количеството й и разликата на температурите на водата във връщащия топлопровод и на водата от водоизточника на производителя по зависимостта: където: е количеството на водата, измерено по водомера на тръбната връзка за допълване на сградната инсталация, m3; с е специфичен топлинен капацитет на водата и е равен на 4, 1868 kJ/kg. oС. - плътността на водата при средна температура kg/m3. 4. Количеството на технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция се определя по реда на чл. 58, ал. 2. 4.1 Технологичните разходи се коригират към осреднените температурни условия за отчетен период по зависимостта: където: са технологичните разходи от топлоотдаване на съоръженията в абонатната станция за приспадане от отчетената по топломера топлинна енергия за съответния отчетен период, kWh; – работните часове на абонатната станция за отчетния период; – технологичните разходи от топлоотдаване за единица време от съоръженията в абонатната станция по данни от производителя или експериментални резултати от топлопреносното предприятие; е средната стойност на температурата на топлоносителя на подаващата магистрала на съответния топлоизточник за съответния отчетен период; - средната стойност на температурата на топлоносителя на връщащата магистрала на съответния топлоизточник за съответния отчетен период; – средната стойност на температурата на почвата на дълбочина 125 cm (за съответния отчетен период), по данни от НИХМ към БАН. 4.2. Коригираното количество технологични разходи на топлинна енергия се приспада от измереното по топломера количество топлинна енергия, когато абонатната станция захранва и битови потребители. 5. Количеството топлинна енергия за БГВ се определя съгласно чл. 68 и се разпределя между потребителите въз основа на изразходваните от тях количества гореща вода, като: 5.1. В периода между две изравнявания на консумираната топлинна енергия за БГВ на потребителите се начислява ежемесечно прогнозно количество топлина, определено по чл. 71, ал. 3. 5.2. Изравняването на консумираната топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване се извършва по следния начин: 1) Определя се средното количество топлинна енергия, необходимо за загряване на 1 куб. м вода за битово горещо водоснабдяване, както следва: A. Средно количество топлинна енергия, необходимо за загряване на 1 куб. м вода за битово горещо водоснабдяване за неотоплителен период - , kWh/m3: където: е количеството топлинна енергия за разпределение в сградата през неотоплителния период в kWh; общото потребено количество гореща вода в сградата в m3 за неотоплителния период в рамките на отчетния период, което се изчислява по зависимостта: където: е разликата между крайното и началното показание на общия водомер, монтиран пред подгревателя за БГВ в абонатната станция, за отчетния период, m3, броят на работните дни на подгревателя за БГВ в абонатната станция за отчетния период, броят на работните дни на подгревателя за БГВ в абонатната станция за неотоплителния период, за отчетния период. Б. Средно количество топлинна енергия, необходимо за загряване на 1 куб. м вода за гореща вода за битови нужди за отоплителния период - , kWh/m3: където: е температурен коефициент определен по формулата: , където: - разликата между температурите на подгряваната вода на изхода и на входа на подгревателя за битово горещо водоснабдяване, усреднена за отчетния период с отопление; - разликата между температурите на подгряваната вода на изхода и на входа на подгревателя за битово горещо водоснабдяване, усреднена за периода по т. 1. 2) Определя се количеството топлинна енергия в kWh за битово горещо водоснабдяване за отчетния период на i-тия потребител: А. Когато във всички имоти използваното количество гореща вода се отчита с водомери: където: е разликата между крайното и началното показание на водомера/ите за гореща вода за отчетния период на i-тия потребител; - броят на работните дни на подгревателя за БГВ в абонатната станция за отоплителния период, за отчетния период; - коефициентът, коригиращ разликата между отчета на общия водомер, монтиран пред подгревателя за БГВ и количествата вода, измерена по индивидуалните водомери, определен по зависимостта: Б. Разликата между количеството вода, отчетено по водомера пред подгревателя за БГВ и количеството гореща вода, отчетено от водомерите в отделните имоти и изчислените съгласно чл. 69, ал. 2 количества за потребители без водомери, се разпределя пропорционално на начисленото количество гореща вода между имотите. 6. Количеството топлинна енергия за отопление , kWh, е разликата между енергията по т. 1 и количеството топлинна енергия за БГВ. 6.1. Количеството топлинна енергия за отопление включва количествата топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинната енергия, отдадена от отоплителните тела в общите части и топлинната енергия отдадена от отоплителните тела в отделните имоти. 6.1.1. Количеството топлинна енергия , kWh, отдадена от сградната инсталация, зависи от вида и топлофизичните особености на сградата и на отоплителната инсталация. Определя се от лицето по чл. 139б от ЗЕ, извършващо дяловото разпределение по зависимостта: където: е общата проектна мощност - за отопление на сградата, kW; са денградуси за настоящ отчетен период; е средната температура на сградата; за сгради-етажна собственост се приема 19 0С; - външната изчислителна температура, 0С за населеното място. 6.1.2. Изключения от зависимостта по т. 6.1.1 се допускат в случаите на налични изчисления на инсталираната мощност на сградната инсталация, изготвени от правоспособно лице, на база екзекутивни чертежи на сградата и предоставени на лицето по чл. 139б от ЗЕ. 6.1.3. Количеството топлинна енергия , kWh, отдадена от сградната инсталация, се разпределя пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект. 6.1.4. За високоетажни сгради – етажна собственост с отоплителни инсталации с повече от една зона, с открито изпълнение по проект, топлинната енергия отдадена от сградната инсталация за високата зона, в помещенията от ниската зона, през които преминава, се определя от лицето по чл. 139б от ЗЕ по изчислителен път, по реда на т.6.9. 6.1.5. За сгради – етажна собственост, по чл. 60, топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация, се изчислява за всяка сграда поотделно. 6.2. Количеството топлинната енергия , kWh, отдадена от отоплителните тела в общите части на сградата - етажна собственост, в които има отоплителни тела без уреди, се определя въз основа на инсталираната им мощност по реда на т. 6.5. А. 6.2.1. Количеството топлинна енергия , kWh, се разпределя между потребителите, пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект. 6.3. Количеството топлинна енергия, отдадена от отоплителните тела в имотите , kWh, е разликата между общата енергия за отопление , kWh, и количествата kWh, и , kWh, определени по т. 6.1.1. и т. 6.2. 6.4. За сгради – етажна собственост, в които всички отоплителни тела са комплектувани с уреди за индивидуално отчитане, топлинната енергия за една дялова единица , kWh/ д. ед., се изчислява: където: са дяловите единици на топлинния разпределител на i-тото отоплително тяло за отчетния период, съгласно стандартите БДС EN 834 и БДС EN 835. е общият брой на отоплителните тела в сградата - етажна собственост със уреди за отчитане на потреблението. 6.4.1. Количеството топлинна енергия, отдадена от отоплителните тела с уреди в i-тия имот , kWh, се определя по зависимостта: където: е топлинната енергия за една дялова единица, kWh/ д. ед.; - броят на отоплителните тела с уреди за отчитане на потреблението в имота на i-тия потребител; 6.4.2. За i-тото отоплително тяло, се разпределя топлинна енергия, в kWh, по зависимостта: 6.4.3. Разпределената топлинна енергия за едно отоплително тяло не може да надвишава максималната енергия, която отоплителното тяло може да отдаде за един отчетен период при съответния режим на работа на сградната инсталация. 6.4.4. Максималната енергия, която отоплителното тяло може да отдаде за един отчетен период , kWh, се изчислява по зависимостта: където: е инсталираната мощност на отоплителното тяло, при проектни условия kW. средната външна температура, 0С, за периода на отчета; брой на дните с топлоподаване. 6.4.5. Изчислява се разликата , kWh между максималната и разпределената енергия за всяко тяло: 6.4.6. При і 0, разпределената енергия е база за изготвяне на изравнителната сметка на сградата. 6.4.7. При < 0, се прави проверка. Разликата се прибавя към енергия , kWh, отдадена от сградната инсталация. Така определеното количество енергия за сградна инсталация , kWh, се разпределя по реда на т. 6.1.3 и се изчислява нова стойност за , до изпълнение на условието по т. 6.4.6. 6.5. За сгради – етажна собственост, в които има отоплителни тела, без уреди за индивидуално отчитане: а) максималния специфичен разход на сградата, kWh за един 1kW инсталирана мощност, се определя по зависимостта: където: е 1 kW от инсталираната мощност за отопление на сградата, при проектни условия . средната външна температура, 0С, за периода на отчета; брой на дните с топлоподаване. б) количеството топлина отдадена от отоплителнитре тела без уреди , kWh, се изчислява за всяко тяло като инсталираната мощност на тялото се умножи по определения в т.а максимален специфичен раязход на сградата. 6.5.1. Топлинната енергия за разпределение между отоплителните тела с уреди , kWh, се изчислява: 6.5.2. Топлинната енергия за една дялова единица , kWh/ д. ед. за телата с уреди, се изчислява: 6.5.3. Количеството топлинна енергия, отдадена от отоплителните тела с уреди в i-тия имот , kWh, се определя пореда на т. 6.4.1. 6.5.4. За i-тото отоплително тяло, се разпределя топлинна енергия, в kWh, по реда от т. 6.4.2. до 6.4.7. 6.6. В случаите, когато количеството топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация е по-голямо от енергията за отопление на имотите, се прави проверка от фирмата за дялово разпределение, топлопреносното предприятие и представител на етажната собственост. При извършване на проверката може да бъде поканен и представител на Федерация на потребителите. Съставя се констативен протокол с предписание за коригиращи мерки, вкл. необходимост от обследване на инсталациите. 6.6.1. По време на проверката по т. 6.6. се проверяват: 1. състоянието на абонатната станция и подгревателя за БГВ; 2. състоянието на щранг-лирите; 3. състоянието на индивидуалните разпределители и отоплителните тела и условията при, които работят; 4. проверки за неправомерно потребление и др. 6.7. При неосигуряване на достъп за отчет на уредите на определените от лицето по чл.139б от ЗЕ дати, се прилагат разпоредбите на т. 6.4.4. Потребителите, неосигурили достъп, могат да поискат допълнителен отчет и преработване на изравнителната сметка в срокове, указани в общите условия на договорите и изискванията на наредбата. 6.8. При повреда на индивидуален разпределител на отоплително тяло се прилага екстраполация по предишен отчет: 1) Дяловите единици на i–тото отоплително тяло, се определят чрез екстраполация на регистрирани за предишен отчетен период дялови единици и денградусите за периода на повредата. където: са дяловите единици на i–тото отоплително тяло, регистрирани за предишния отчетен период, при нормална работа на уреда; - денградусите за предходния отчетен период. 2) Определените по т. 1 дялови единици се разпределят по реда на т. 6.4. 3) За период на повреда се приема периодът между две отчитания на уредите за дялово разпределение. За всеки следващ период, в който уредът не е подменен, количеството топлинна енергия се определя по реда на т. 6.4.4. 4) При установени видими въздействия върху целостта на уреда, нарушени пломби, стикери или други средства за защита на уреда и/или констатирани въздействия в електронната памет, количеството топлинна енергия се определя по реда на т. 6.4.4. за целия период след последното отчитане, когато уредът е бил изправен. 6.9. При щранг-лира, за които няма техническа възможност за монтаж на уред за дялово разпределение отдадената топлинна енергия от него се определя по изчислителен път, по следната формула: където: е инсталираната мощност на щтранг лирата на i – я потребител, при проектни условия kW. средната външна температура, 0С, за периода на отчета; брой на дните с топлоподаване. 7. Когато в сграда – етажна собственост се прилага дялово разпределение чрез индивидуални топломери, топлинната енергия за отопление на имота се определя по следния начин: 7.1. Топлинната енергия за отопление на имота за отчетен период се определя по показанията на индивидуалния топломер на имота. 7.2. Топлинната енергия за отопление на общите части на сградата - етажна собственост, заедно с топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация, се определя като разлика между общото количество топлинна енергия за отопление и сумата от показанията на индивидуалните топломери в отделните имоти и се разпределя между всички потребители пропорционално на отопляемия им обем по проект. 7.3.1. При липса на индивидуален топломер за имот, топлинната енергия за всяко отоплително тяло в имота се определя, по реда на т. 6.4.4. 7.3.2. При неосигуряване на достъп за отчет на определените от лицето по чл. 139б от ЗЕ дати, се прилага екстраполация по максимален специфичен разход на сградата по реда на т. 7.3.1. Потребителите, неосигурили достъп, могат да поискат допълнителен отчет и преработване на изравнителната сметка по реда на чл.70 ал.6. 7.3.3. При повреда на индивидуален топломер: 1) Топлинната енергия за отопление на имот , kWh за отчетния период се определя чрез екстраполация на регистрирано за предишен отчетен период количество топлинна енергия и денградусите за периода. където: е измереното количество топлинна енергия за имота за предходен отчетен период при нормална работа на уреда, kWh. 2) За период на повреда на индивидуален топломер се приема периодът между две отчитания. За всеки следващ период, в който топломера не е подменен, количеството топлинна енергия се определя по реда на т. 7.3.1. 3) При установени видими въздействия върху целостта на индивидуален топломер, нарушени пломби, стикери или други средства за защита и/или констатирани въздействия в електронната памет, количеството топлинна енергия се определя по реда на т. 7.3.1. за целия период след последното отчитане, когато уредът е бил изправен. 8. Когато в сграда – етажна собственост се прилага дялово разпределение чрез индивидуалните топломери на апартаментни абонатни станции, топлинната енергия за имота се определя по следния начин: 8.1. Топлинната енергия за БГВ и за отопление на имота за отчетен период се определя по показанията на индивидуалния топломер на имота. 8.2. Топлинната енергия за отопление на общите части на сградата - етажна собственост, заедно с топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация, се определя като разлика между общото количество топлинна енергия за отопление и за БГВ за сградата и сумата от показанията на индивидуалните топломери в отделните имоти. Разпределя се между всички потребители пропорционално на отопляемия им обем по проект. 8.3. При липса на индивидуален топломер за имот, топлинната енергия за БГВ се определя по реда на чл. 69, ал. 2, а топлинната енергия за отопление за всяко отоплително тяло в имота се определя, по реда на т. 6.4.4. 8.3.1. При неосигуряване на достъп за отчет на определените от лицето по чл. 139б от ЗЕ дати, за имота се прилага разпоредбата на т. 8.3. Потребителите, неосигурили достъп, могат да поискат допълнителен отчет и преработване на изравнителната сметка в срокове, указани в общите условия на договорите за доставка на топлинна енергия. 9. За сгради - етажна собственост, за които не съществува техническа възможност за прилагане на системата за дялово разпределение, топлинната енергия за разпределение се определя по реда на т. 1., т. 2, т. 3 и т. 4. 9.1. Количеството топлинна енергия за БГВ се определя по реда на т. 5. 9.2 Количеството топлинна енергия за отопление , kWh, е разликата между енергията по т. 8 и количеството топлинна енергия за БГВ, определено по реда на т. 8.1. 9.3. Количеството топлинна енергия за отопление на отделните имоти за отчетен период , kWh, се определя пропорционално на отопляемите им обеми или по инсталираната мощност на отоплителните тела в тях. 9.3.1. Количеството топлинна енергия , kWh, отдадена от сградната инсталация се определя по т. 6.1.1. и се разпределя пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект. 9.3.2. Количеството топлинна енергия за отопление на i–тия имот , kWh, се определя по зависимостта: където: е коригираният отопляем обем на имота, включително коригираният отопляем обем на общите части, припадащи се на съответния имот, m3; - общият коригиран отопляем обем на имотите включително коригираният отопляем обем на общите части за сградата, m3. МИНИСТЪР НА ИКОНОМИКАТА И ЕНЕРГЕТИКАТА РУМЕН ОВЧАРОВ |
| Алабала, съсобствеността в даден блок касае инфраструктурата и трасетата - стени, площадки, кабели за ток и тлф. Апартаментите са собственост на отделен човек/семейство и договорите към всички доставчици, включително и към ТЕЦ-а са с този/тези собственик/-ци; не с целия блок. Какво става ако двама човека си купят кола или трима? Не съм юрист, но това е нещо е много основно и не може да не е решено досега. Решено е, всеки получава отделна сметка/данък. То и с апартаментите е така - когато са семейна собственост, всички такси, данъци се плащат по 2 партиди - поотделно на двамата съпрузи. В повечето западни страни се плаща действително на "вход/блок", а не на апартамент. Но там законите са в тази насока, а у нас са в противната - всичко е индивидуално. И щом живеем в Бг, то сме длъжни да живеем по нашите закони, не по техните. Но също и фирмите трябва да си решават проблемите по нашите закони, а не както са решили, че им е удобно. |
| Stern - значи можем да влезем в Гинес по странности - даже и в законите? А иначе разбира се, само общите части са в съсобственост. Проблемът е, че няма начин да се изчисли или измери, колко топлина е отишла в общата собственост и колко в индивидуалната собственост. Особено при такива общи инсталации. И като се сложи и възможността за регулиране на топлината във всяко жилище. Единственият уред който отчита реално е на абонатната станция. |
| Проблемът е на Топлофикация. Щом иска да печели - ще мисли и ще влага пари за да стане услугата хем законна (относно индивид. измерване), хем желана за потребителите. Ако трябва, за своя сметка ще слага на всеки апартамент топломер (не може да няма техн. решение), ако трябва ще топли входа за своя сметка щом не може да си топлоизолира щранговете. Но услугата й трябва да стане такава, че всеки да знае предварително за какво плаща и на каква цена и да има избор да се откаже без да плаща каквото и да е било после. Всичко друго са дрънканици и дебнене м/у ТЕЦ-а и хората кой кого ще прекара. Нали като махнеш на такси виждаш тарифата му и си правиш сметката. И не те интересува какво му струва на шофьора да поддържа колата; защо на абонатите ще им се налага да плащат затова, ч е Топлофикация го дава като едно време и не иска да влага в модернизация? |