Отиди на страница:
| 1. Няма опасност Маккейн да спечели. И Индиана вече се боядиса синя на картата на СиЕнЕн. Само Мисури още държи 1 пункт за Маккейн. Хилари, за която бях отначало, свърши доста работа за Обама сред "своите" избиратели - белите работници от Ръст белта. Големите градове и щати, които бяха за Хилари, минаха безпрепятствено към Обама (и аз в това число), когато той заговори по нов начин след конвенцията и особено след кризата от 15 септември. 2. Маккейн (по липса на други аргументи) насъсква долни страсти у най-простите си избиратели, а съвсем не Обама. Въпреки това се надявам да няма сериозни изцепки от тяхна страна, когато Обама спечели. 3. Обама най-скрупульозно избягва да бъде "черен" кандидат (пази се от всякакви расови моменти) и създава "калър-блайнд", сляпа за цвета, култура. А не подстрекава черния национализъм и екстремизъм. 4. Въпреки това победата на Обама ще има огромно положително, интегриращо, социализиращо въздействие в/у американските черни, вече се чувства. Въпреки растежа на престъпността покрай кризата и може би предстоящите съкращения на полицията в по-лошо засегнатите градове. 5. Победата на Обама ще има огромно значение за популярността на Америка в света, особено в Европа, и ще обърка сериозно понятията в арабския и мюсюлманския свят и у източноевропейските комунисти, които "мноо добре знаят", че Америка се управлява от евреи и англосакси чичковци паричковци, които бесят негрите. |
| Скоро вече в САЩ белите ще са малцинство. Белите ще гледат не само кметските, ами и президентското място през крив макарон.  |
| Душка, Белите в САЩ са 66% (без белите хиспаникс) или 74% (с). Хиспаникс от всички цветове са 14.8%. Черните - 13.5% (това са всички с афроамерикански произход, дори и които са силно смесени - жълти или почти бели на цвят). Азиатците - 4.4%. Не съществува нищо подобно на обединение на небелите с/у белите. Напротив, етническите мафии най-много враждуват помежду си. Черни с/у хиспаникс най-вече. В Америка хората обаче бързо се американизират и всеки може да стане (и става) американец. Младите хора са много по-толерантни етнически от старите, образованите - от необразованите, гражданите - от селяните. Избиратели на Обама, които са бели (такива са мнозинството от избирателите му), са по-толерантни от избирателите на Маккейн. Сега наистина се чуват и консервативни опаквания, че новите мексиканци не се американизирали, но такива оплаквания е имало още в началото на 20 в. за италианците и източноевроейските евреи. Те не са се оправдавали. А и много от нелегалните мекс. имигранти сега си отиват или скоро ще си отидат в Мексико поради кризата в строителството. Постепенно ще отслабва напрежението около нелегалните работници и ще почне да доминира шумово проблемът за липсата на евтина работна сила в сел. стоп. и хран. пром. в юга и Калифорния. |
| Чичо Фичо, знаеш ли какъв е проблемът на Обама (също и на дедо, на пуцаджийката от Аляска, твоят и на някой други хора)? Ами не казва как ще се оправят финансите на страната. Не коментира тази тема официално. Не казва, че не може да се живее вечно на верисия и че дълговете трябва да се плащат. Не казва, че трябва първо да се балансира бюджетът, да има излишък, да не се печатат пари безразборно, да се изплащат задълженията. Неговите приказки са си чиста гробачовщина, а на дедо фатмащина. Единственият, който поставя този проблем като най-важен е Рон Пол. * Ти написа толкова нещо за светлото бъдеще, драсни няколко реда и за финансите. Само не ми давай за пример, колко тежко е в другите държави. Аз живея в САЩ със семейството си, и искам да знам какво ще стане тук. * Ето моят скроме принос за оправяне на финансите, не знам дали е верен, аз все пак не съм икономист.Жестоки държавни норми за разход на гориво, махане на молотовките от пътя и спестяване може би на #300 млрд. Намяляване на разходите за въоръжение, няма кой да ни нападне. Пестим около #300 млрд. Балансираме бюджета и не разрешаваме дефицит, не рзрешаваме търговски дефиицит, пестим $.... млрд., и т.н. Спираме да сме световният полицай и пак пестим еди колко си. В дългосрочен план - алтернативни енергии, зелени революции, нови технологии, има потенциал, ама трябва да стигнем до там. А няма как да стане с калпави финанси. * Ако станат някакви безредици, то ще е не защото Обама е черен, а защото на много хора домашният им бюджет е на червено. |
| УСА, Балансиран бюджет имаше при Клинтън, че и 700 млрд. излишък. Сега обаче не е време за балансиран бюджет, а за икономически стимули, и то веднага - нови енергии, инфраструктура, образование. Основната причина за големия дефицит при Рейгън и Бушеви бяха намалените данъци за най-богатите. Дефицитът ще изчезне постепенно с прогресивните данъци, които ще се приемат от новия конгрес. Намаляване значението на нефта - разбира се, нефта да остане само източник на суровини за хим. промишленост. И американския търг. дефицит ще се постопи, и "силата" на Русия, Венецуела и Саудитска Арабия ще се анихилира. Намаляването на разходите за военните - добре, но да не забравяме, че от пентагона дойдохо и всички революционни нововъведения от последните 50-тина години - ядрената енергия, лазера, оптичните кабели, компактдиска, космическите технологии, новите материали, микроелектрониката, компютъра, интернета, клетъчния и сателитния телефон, джипиеса и сателитните карти, дигиталната фотография. Дори контейнерите - фасулска работа - се наложиха като универсална траспортна технология от пентагона по време на Виетнамската война. Тези нововъведения изтекоха от пентагона и военните отдели на ВПК към частния сектор и предизвикаха няколко промишлени революции в цял свят. След 1989 г. и края на Студ. война процесът се прекъсна - и последния бум беше вече не за интернет, а за шийтрак и тайлс. Затова - по-малко разходи за войни, но много повече - за нови технологии - energy technology, нанотех, генно инженерство. Америка има най-мощната и прогресивна икономика в света, американците са работливи, изобретателни и издръжливи, знаят и две, и двеста - както си лигавеха с джакузита и хъмъри вчера, така взеха да пишат колко уютно и евтинко било да живееш с къщичка от 180 кв фута (СеЕнЕн вчера). Почаха и да спестяват като попове - през септември спестяванията на домакинствата превишили разходите за пръв път от десетина години. |
| Чичо Фичо, Не се изсилвай, не се напъвай така френетично да тикаш американската каруца по траекторията на твоя социалистически мозък. Запази за себе си вярата, че:  *5. Победата на Обама ще има огромно значение за популярността на Америка в света, особено в Европа, и ще обърка сериозно понятията в арабския и мюсюлманския свят и у източноевропейските комунисти, които "мноо добре знаят", че Америка се управлява от евреи и англосакси чичковци паричковци, които бесят  негрите.  ”   Защото, ако това се случи, не само за САЩ, но и за целия свят ще настанат ЧЕРНИ ДНИ. Обама е новият Хитлер. А Хитлер бе слабия ученик на Сталин , затова учителят върлува доста по-дълго из Русия и Закавказието, а Хитлер набарзо го закараха в Нюрнберг. И двамата бяха чужденци в държавите, които оглавиха по волята на ДЯВОЛА, какато и Обама е чужденец, че и друговерец при това за същинската Америка. Баща му не е американец, нито дори емигрант с американско гражданство (какавто сте се потрудил - с измами - да станете вие ваша социал-комунистическа светлост). Майка му - хавайка - го повлякала из ислямския Изток при степ фадър също мюсюлманин. Да затварди бащиния му ген... И прочие...  |
| Значи, ще живеем с дефицит, защото не е сега време да балансираме бюджета. И как ще издъяним, кой ще плаща масрафите? * И друго не разбрах, за тази къщичка от 180 кв. фута. Това е около 16 кв.м, или 4м х 4м. По прилича на cabin, отколкото на къща. Да не си изтървал една нула? Аз знам, че в САЩ не може да се строи къща по-малко от 1000 кв. фута (около 100 кв.м). * А за спестовността чух един да казва по CNN, че било най-голямата заплаха за Америка. |
| Тук се налага да опровергаем чичотофичото за "балансирания бюджет при Клинтън" Натиснете тук |
| Напротив. Обама е този който не само каза как да се спаси "каруцана", но показа, че познава проблемите които са довели до "катурването" и. Мерките които той посочи в дебата си с Макейн много скоро ще излезат на първа страница на всички вестници като единствено решение. Защо? Ясно е едно. Кънсъмър спендинг, нещото което акаунтва за 70% от икономиката, намалява! Вече няма да има лесни кредити и хората няма да харчат както преди. Просто защото вее имат прекалено много кредит който не могат да обслужват. Единственото решение в такива ситуации е повишаване на Говернмент спендинг. 1) То трябва да се направи в инфраструктура която носи блага за обществото - което планира и Обама - масирани инвестиции в енергетика и комуникации. 2) Трябва да се балансира с таксите, защото парите няма от къде другаде да дойдат. Това е и въпроса - дали Обама ше се справи с таксите? Макейн не показа даже че разбира какви са проблемите породили кризата. Как да очакваме че ще ги реши. |
| Bulgarian, не схващаш тънката метафора на гения. 160 кв. фута са горе-долу колкото един гроб - за малката уютна и евтина дървена къщичка, предполагам, се сещаш сам. Редактирано от - Salieri на 25/10/2008 г/ 23:24:00 |
Единственото решение в такива ситуации е повишаване на Говернмент спендинг. 1) То трябва да се направи в инфраструктура която носи блага за обществото - което планира и Обама - масирани инвестиции в енергетика и комуникации. Мда, затова още отсега подготвят публиката за бюджетен дефицит от над два трилиона долара догодина.  При очертаващите се съкращения във всички сектори на икономиката - няма страшно за работната ръка - ще има кой да копа диги. Голдманите, като по-квалифицирани ще ги направят бригадири.  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| rki, да не се майтапиш? Че те ще фалират тутакси с такъв годишен бюджетен дефицит. Досега за 2008-а е под 200 милиарда. |
| За 2008 удариха рекорд от близо 500 милиарда. За следващата година прогнозите са най-различни, като някои от тях стигат до над 2, 5 трилиона. Тръгнат ли да реализират по-голямата част от заявените намерения и предприетите вече бейлаути, ако не вдигнат рязко данъците, или не съкратят рязко разходи, сигурно ще наближат поне трилион. Ама все пак ще имат нов шеф и не се знае той каква свиня ще излезне. __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
garamel  Кратко и ясно, задаваш единствено правилния въпрос - ясно е какво трябва, но откъде ще дойдат парите, за какво ще се харчи и къде ще реже. Този въпрос бе зададен и на трите дебата и Обама започваше да мърмори под носа си или се изсулваше с Робинхудската мантра за "данъците на богатите". Да погледнем числата - отменянето на Бушовите такс кътс ще донесе около $3.5 трлн. за следващите десет години. По плана на Обама обаче потенциалните приходи ще са по-малко - първо, защото маргиналната ставка ще се увеличи само за приходи над $250, 000, ще има кътс за по-ниските доходи и таванът за АМТ ще се вдигне, второ защото такс бейс като цяло ще се свие значително заради рецесията. Значи от данъци имаме $2.5 - 3 трлн повече за 10 години. Останалите пари, които ще са му необходими да изпълни обещанията си, трябва да дойдат отвън. Тук вече сметката започва да се изкривява. Потенциалните кредитори (Китай, Япония) ще ближат люти рани от свитото амерканско ширпотребление, а и ритърна на Т-билс в момента е символичен. При недостатъчно външно кредитиране Обама и Конгреса няма да имат друг избор освен повишаване на данъците акрос дъ борд, което в крайна сметка ще им изяде главите, още през 2010 с една нова републиканска революция ала Нют Гингрич '94. Да не говорим за 2012. С което Нюню Дийла ще си отиде така бързо и неочаквано, както е и дошъл. Относно това колко пари, аджеба, са необходими да финасира програмите си отгоре на сегашните бюджетни разчети, Обама мълчи. Според мен - минимум $8-10 трлн. за следващите 10 години - и то ако няма войни, големи природни катаклизми, и ако Медикеър не имплодира междувременно под тежестта на бейби-буумърите. Това е, разбира се, опростен алгоритъм на проблема, но добър старт за още дискусии. Останалите приказки за внезапно осъзналите се американци, които доброволно се отказват от къщите и колите си, гризат ябълки три пъти на ден и под строй и с песен на уста отиват да живеят в уютни апартаменти в съседство с градските гета и карат тротинетки и електрокарчета са от Фичаваго. Редактирано от - Salieri на 26/10/2008 г/ 00:20:21 |
| $ 1 трлн. по бейлаутите (засега) за коя година го броим? И още нещо, тук се говори само за федералния бюджет и дефицит. Положението при местните и щатски финанси е още по-плачевно (вж. Калифорния, Ню Йорк Сити и Стейт), а оттам идва много голяма част от публичните харчове, които влияят директно на ежедневния живот на хората, вкл. и за здравеопазване (Медикейд). Боб Хърбърт днес в НЙТ изнася ужасяващи данни, според които повече около половината от 4500 анкетирани болници изпитват сериозни проблеми с ликвидността си или са технически инсолвънт. Американската медицина сигурно е най-добрата в света, и лекарите сигурно са най-богати, но системата е толкова неефективна и скапана (с 2-3 пъти повече пари пер капита от "социалистическа Британия" - 2-3 пъти по-лоши резултати), че скоро може да няма къде да се практикува. Редактирано от - Salieri на 26/10/2008 г/ 00:43:07 |
