Отиди на страница:
| Стабилизацията вече се започна от сегашния кабинет. Прие се закона за стабилизация, отпуснаха се парите, сега натискат банките да почнат да дават кредити. Обама ще продължи това като приоритет номер едно - според както се развият нещата до януари. Мащабната държавна намеса отвя теориите на неоконсерваторите като карточнъй домик. Самия Грийнспан призна, че бил сгрешил. Ясно е за всички, вкл. Буш, Бернанке и Полсъм (само Маккейн не е чул), че не е време и за балансиран бюджет и затягане на кредита, а за мащабни държавни харчове - за финансовия сектор, за големи проекти - енергия, инфраструктура. Очаква се конгреса на извънредна сесия веднага след изборите да приеме стимулационен план. |
| Чики-Рики, Чичо Фичо ти е отговорил горе. Данъчна политика, създаване на нови индустрии, създаване на конкурентна среда, договаряне цените на лекарствата от държавата. Което ще рече- облагане с данъци богатите, мита за вноса от Китай, в новите индустрии, неподлежащи на аутсорсване се създава национално богатство, в конкурентната среда плюс малко регулация моментално се намаляват кражбите и административните разходи в частните застрахователни дружества. При Медикеър административните разходи са 1, 5 процента, при частните дружества са 30 процента. Последното се дължи на схемите за източване на дружествата. Ако питаш пак откъде ще дойдат парите, ще търся друг начин да ти обясня. |
Ясно е за всички, вкл. Буш, Бернанке и Полсъм (само Маккейн не е чул), че не е време и за балансиран бюджет Аха! А дефицита со паре или со дупе ке го финансират? Ако е со паре, т.е. с облигации, изсипването на много нови облигации на пазарите как ще се отрази на финансовата система?_______________________ And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government. Milton Friedman, Fox News interview (May 2004) |
Хонзи, ти си толкова неграмотен, че дори не си прочел плановете на Хюсеин.  А ся ги прочети и кажи за какво лъже негъра - кое от многобройните си популистки обещания няма да изпълни.  P.S. А Фичо умело заобикаля обещанията на Хюсеин за PAYGO - те не се връзват с идеите, които е преписал от Кругман за нюнюдийл. _________________________________________ _ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. Редактирано от - rki на 01/11/2008 г/ 18:04:56 |
| И в Америка специалистите по създаване на финансови кризи са най-шумни в питанията си как Обама ще оправи кризата. Това е негова работа. Републиканците каквото можаха, направиха. Това можаха, това направиха.Т.е. вкараха Америка в батака. И за съвет дори няма да ги търсят. |
| Чики-Рики, аз вече съм гласувал. А теб няма за какво да те убеждавам. Ти гледай там аферата с Доган, с Бойко Борисов, чети им програмите, анализирай! Опичай си акъла! |
| Гонзо, или лъжеш, или не знаеш - надявам се да е второто. Към настоящия "батак" по-голем принос, зародишна контрибуция, има ирландския циганин Клинтън. Редактирано от - Meto ot Interneto на 01/11/2008 г/ 18:11:43 |
аз вече съм гласувал. Брао Хонзи, да ти е честит сиганина-лъжец. И в Америка специалистите по създаване на финансови кризи са най-шумни в питанията си как Обама ще оправи кризата. Това е негова работа. Републиканците каквото можаха, направиха. Това можаха, това направиха.Т.е. вкараха Америка в батака. И за съвет дори няма да ги търсят. Nearly a month later, the plan remains under wraps and money managers say it could have a fundamental flaw -- only a handful of the biggest investors are qualified to run the program. - Натиснете тук Та кой викаш, ще реализира TARP? __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Не знам кой от двамата кандидати ще реши огромните проблеми, които аз като един пълен лаик виждам така: 1. Преустройване на цялата индустрия върху качествено нова основа (енергетиката). 2. Създаване на цяла поредица от революционно нови технологии. 3. Прекратяване на тоталното мошеничество в икономиката. Създаване на икономика от нов тип. 4. Накарване на света да уважава САЩ. И всичко това - със собствени сили. Доколкото си спомням, единствено Сталин се е справил донякъде с подобна задача. А какви методи е използвал - всички знаем. (Е, и при Хитлер има нещо подобно, но неговата задача е била доста по-лека.) |
Фиче , много бъбреш предварително. Като те знам каква фурнаджийска лопата си най-добре е да заложиш и на двамата , а не да се идентифицираш толкова яростно само с единият кандидат. Да не излезе после че си таен почитател на дедо Мак? Помниш ли как Путин поздрави с победата загубилия кандидат в Украйна преди няколко години. Твойта е мноого по-сложна. Внимавай.  Редактирано от - VOCI на 01/11/2008 г/ 19:30:13 |
| Манрико, Ти си уморителен бе човек. Запомни най-сетне, че в САЩ консерваторите оставят бюджетни батаци (Рейгън, Буш 1 и 2), а либералите оставят бюджетен излишък (Клинтън). Върни се и прочети какво сме писали по-рано, да не повтарям сто пъти. САЩ харчи 16% от БВП за медицина, два пъти повече на калпак от Франция и 2.5 пъти повече от Англия. Но има грамадни неефективности в системата. От премахването им ще се вземат парите за здравна реформа. Дефицитното харчене е необходимост в такъв момент (Кейнс). Разходите за фин. стабилизация обаче се очаква да се изплатят в бъдеще от поскъпването на инструментите, които ще се изкупуват и преструктурират (това го казват Полсън и Бернанке). Разходите за инфраструктура, образование са важни дългосрочни инвестиции, занемарени от Буш. Аз пък съм против вносни мита, но може да се обложи обмяната на долари за юани и да се притиска по други начини (екологически, социални) Китай да поеме по-пълно разходите за производството си. Най-важното - Америка да развива повече неаутсорсируеми отрасли и нови революционни технологии. Сократе - смислено предлагаш, само да не искаш премахване на стоково-паричните отношения  Възраждането на профсъюзите (по законодателен път) в неаутсорсируемите отрасли (Уолмарт!) ще повиши доходите на работниците и също ще помогне на икономиката. |
| Чичо Фичо, Изглежда че основно качество на идеалиста е да не разбира или да изкривява последствията от посъпките си. Иначе моите уважения към идеята за справедливост и т.н. Но всичко това са приказки. Sta е против да спечели за момента, защото ще загуби повече в бъдеще. Ч.Ф. гласува да загуби за момента, за да спечели за в бъдеще. Нищо нелогично. Ето детайлите: * Балансиран бюджет означава: всеки си плаща дълговете. Мащабни харчове от небалансиран бюджет означават: дълговете се плащат отчасти чрез обезценяването им от неизбежната инфлация-демек от заемодателя и обществото. Който е изплащал в България апартамент през 90-та при яка инфлация и все още временно замразени лихви за заема знае за какво става въпрос. Следователно, вместо определени субекти да фалират, всички поемат тежестта пропорционално на моментните си дългове и инвестиции. Като страничен ефект тия с дългове, които нормално биха могли да ги обслужват, печелят и допълнително натоварват останалите. * Краткосрочен ефект на ню дийла: увеличена инфлация, увеличен лихвен процент, увеличени заплати, увеличени данъци за големите, средните и част от дребните предприятия, пазара (с отчитане на инфлацията) отива надолу. Големите фирми имат интерес да изнасят производството навън. Банките, които са дали заеми за къщи с фиксирана лихва губят още по-яко, вече и от тези, които са в състояние да си плащат ипотеките. Лихвите по кредитни карти се качват. Безработицата намалява, защото нуждите на новите проекти надвишават загубилите работата си от досегашните фирми. Печеливши: всички които имат заеми за къщи или фиксирани кредити, притежателите на реални активи и най-бедните. Губещи: пенсионните, здравните и социалните фондове, чиито активи са на борсата, Фани и Фреди, тези които имат инвестиции на борсата. Демек - всички печелят за сметка на държавата, предприятията, фондовете, банките, най-богатите и притежателите на акции. Втора врътка: допълнителните пари от небалансирания бюджет вече отиват за покриване загубите на фани, фреди и обществените фондове. Новите лихви са вече валидни за кредитните карти. Оживелите банки почват да печелят. Тия, които не са използвали намалението и не са успяли да погасят заемите по кредит карти изпадат на държавни помощи. Безработицата се увеличава заради намалените обществени проекти. Финални губещи - средните. Печеливши - държавата(ФЕД) понеже дълговете и вече са обезценени, най-богатите(както винаги), най-бедните(туй ли беше идеалната цел, дейба?) и абонираните за държавна хранилка. |
| Ста, Балансиран бюджет означава: консерваторите извън властта за известно време. Вж. по-горе. Останалото е без отношение към конкретната ситуация. Видни консервативни икономисти признаха, че няма друг начин. Ако искаш да спориш с Грийнспан, Бернанке - моля, но тук няма да те прочетат. А за хората в в Америка работата е ясна - Маккейн им вика "всеки да се оправя сам" - и те се страхуват, че сами тоя път няма да се оправят. (Маккейн ще се оправи без съмнение.) Резултата ще ти стане ясен само след три дни. |
| Уфф, нямам търпение до 4-ти вечерта!! Дано се сбъднат прогнозите и Барак стане президент.Не ми се мисли какво ще стане ако се случи обратното! Целия свят иска да види една нова не-догматична и либерална Америка, да се сгромолясат простите, фанатични, десни-христиани, реднеци.Ако се случи Дедо и Аляскаската крава да спечелят, се опасявам че ще настъпи революция-протести, бой и т.н. Защото е повече от ясно, че само с фалшификация на изборите може да загуби Обама!! Точно както във Флорида през 2004!! |
| Някой осъзнава ли, че т.нар. десни, толкова различни в България и САЩ, имат едно общо нещо - войстващия расизъм? Расизмът е онзи, който ги кара да си кривят душата си и да не си признаят истинските мотиви за омразата си към Обама. Призкаките, че бил социалист, терорист и останалите бла-бла са всъщност смешно прикритие на расизма им. Тях не ги интересува, че в момента се решава съдбата и доброто на милиони хора в САЩ и в света. Те са фиксирани на расата. Вчера чух едно много показателно изкаване относно иозборите от жител на Брайтън Бийч, населен главно с руски евреи. За разлика от българите, хората от бившия СССР са пределно честни - ще гласуваме за МакКейн, щото не искаме за президент черен, казват те. "Целият Брайтън ще гласува за МакКейн!" (не че с това ще променят вота в полза на Обама в Ню Йорк, който се върти около 70%). В тяхното решение няма икономически, социален или друг умисъл, повечето от тях са живели, живеят и ще живеят на социални програми, Медикейд и други безплтани държавни програми. При Обама ще са първи на опашките за помощи, нищо, че рабоят нелегално и имат доходи за да престанат да го правят. Но те са соцреалистически руски шмекери - взимат помощи, но мразят черните. Това е истината. |
| Това е последното им убежище - че си "бял", макар невежа, сюрмах, не ти се дига... Оня ден Бил Клинтън говореше на митинг в Орландо: "Те казват, че ние сме били преразпределяли богатството. Всъщност те направиха (в последните 8 години) най-голямото преразпределение на богатство от 20-те години досега." ('They presided over the largest redistribution of wealth since the 1920s.') Абсолютно вярно - с намалени данъци за най-богатите и реално намаляващи доходи на средната класа неравенството на доходите м.г. стигна равнището от 1928 г. Това влиза в противоречие с принципите на денокрацията. Редактирано от - Чичо Фичо на 01/11/2008 г/ 21:21:14 |
| Чудесно е, че има толкова отявлени и войнстващи расисти от едната страна, че да не си личат изтънчените и напудрени расисти от другата. "Руски евреи" идва направо като шестица от тотото. Допълнителен бонус и - точно в десяката на всяка уважаваща себе си расистка тема. С допълнението че ще бъдат на първо място на опашката за помощи съм съгласен 110%. Както и всички останали прошляци, разбира се. Който и да спечели. Има ли опашка за помощи - така ще бъде. |
Разбирам, че сега не е време да се оправят финансите, а е време за дефицитно харчене - зелени технологии, образование и т.н. Печалбите ще дойдат след това, когато резултатите от тези инвестиции (дългосрочни) дадат плод (за зелените технологии се предвиждат поне 20 години).  * Май става бетер социализъм. Пак да чакаме Годо. |
| Ами правенето на връзка на расата - било черен или пък евреин с човешко качество - било дали става за президент или пък че бил расист си влиза в дефиницията. Възможно е посоката на мислите и да не е била точно такава, но без съмнение има акцент и се прави връзка между руски евреи и определени нелицеприятни качества. С други думи, исках да и направя забележка, че не за първи път несправедливо обвинява в расизъм несподелящите нейните възгледи и да и дам пример с каква лекота расизъм може да се открие във всеки. Колкото е расистка проява бял да гласува за Маккейн, токлова е и черен да гласува за Обама. Ако имаш телевизор сигурно то е направилно впечатление, че сред безкрайните статистики липсва такава белите процентно как са настроени в сравнение с черните. Има такива статистики по раси за доходи, за образование, за какво ли не, имаше и за предишните избори, но не и за това гласуване. Оставям на теб да прецениш защо. * Иначе, градски съм и затуй подхождам безкрайно деликатно и по терлици, както се вика. |