Отиди на страница:
Тук е пълно с хора които не са живяли (или са били само за кратко време) в Америка, но мнооого разбират. Също като американските rednecks. Да ама, Америка е създадена от rednecks, а не от образовани и интегрирани в американския политически живот източноевропейци.  |
| Светът, Зевзек, не иска Америка да се търкаля в лайната. Светът иска Америка да не лайняви другите и себе си. В историята на Америка няма по-голямо лайнявене, от това на президентството на Буш-Младши. При неговото президентство този успя да смъкне Америка от най-големия си възход спрямо останалия свят и да я натика в лайната. Буш-Младши съсипа международния авторитет, военната и политическа мощ, съсипа икономиката, съсипа образованието и какво ли не. Този направо разори страната и я остави в две войни, та следващият след него президент да се оправя с едно тотално бедствие във всички сфери и отрасли. От това повече няма накъде. И гламаци като теб говорят, все едно Америка цъфти и вързва, все едно не е мръднала от върха от времето на Клинтън и все едно Буш е осигурявал само развитие и разцвет, който може да бъде съсипан, ако президентът е черен. Реднеците не са създали тази държава. Тази държава винаги се е движела от свежи имигрантски сили. Когато дядовците на днешните реднеци са пристигали и са се включвали в градежа на тази държава, те не са се чувствали реднеци, а новодошли, които нямат друг избор, освен здрава работа и гонене на успеха. Днешните реднеци са основно необразовани издънки на бялата раса, които животът ги маргинализира, защото по ред причини- социална осигуреност, мързел, пороци, деца на разведени родители, развратени от масовата култура и холивудските бози, те не са успели да се образоват. Мечтата им е да хванат 5-6 нелегални мексиканци да работят за тях. Маргинализирането си компенсират с расистки идеи, с чувство за превъзходство над останалите раси и самочувствие, че тази държава е тяхна. Тази държава не е тяхна. 70 процента от онези, които направиха Силиконовата долина и осигуриха просперитета на Америка в информационната епоха, са имигранти и първо поколение американци, от всякакви раси и етноси. Подобен е процентът на онези, които защитават докторат. Реднека отдавна го няма на картата на образованието и науката. Необразоваността, мързелът и простотията му се предават по наследство. Америка не е страна на реднека, защото той е непроизводителен маргинал. |
| Гозамбо, Много зъл тия Буш-младши бе. Такива порази. Тцъ-цъ-цъ....Да спре производството на силикон в Силиконовата долина. Той и с Кремиковци така направи. Какво правят сега тия жени без силикон, а? Ама няма страшно. Барачето тича по тъча у лево. Сошъл инжинииринг, високи данъци, млатене по кратуната на реднека и нещата пак ще цъфнат и вържат като при Клинтън. И силиконът пак ще рукне от Силиконовата долина....  |
| Не обичам думата реднек. Много физически работници от Средния запад гласуваха за Хилари и сега ще гласуват за Обама. Профсъюзите са за Обама. Религиозната десница пък не харесва Маккейн (но харесва Пейлин, затова тя му е втори човек). Американския юг още е изостанал, макар не колкото в 60-те години. Но сега демократите за пръв път от 75 години насам не са зависими от подкрепата на южните бели за успеха си. След Кенеди всички успешни кандидати демократи бяха южняци и центристи. Самия ФДР разчиташе на подкрепата на юга за Ню дийла (юга беше беден и печелеше от Ню дийла) и не можа да въведе десегрегация на юга и всеобщо здравно осигуряване (Труман опита последното в 1947). Когато демократите най-сетне станаха и партията на гражданските права - в 60-те години, южните бели станаха републиканци. Затова и ГОП имаше такива "всенародни" успехи на изборите след 1976, въпреки че водеше политика в интерес на най-богатите. Почервеняването на юга по расови причини (и заради носталгия по славата на Дикси) е най-голямата политическа промяна в Америка след 60-те години. Югът обаче е и родината на блуса, блуграса, кънтрито, рока и люлка на световната младежка музикална култура, която е със смесени афро-европейски корени. Как да ги заплюеш? Сега обаче нещата се обръщат. Кризата в икономииката е по-сериозна от гордостта на Дикси и расизма, югът е по-развит (Вирджиния, С. Каролина, автозаводите в Тенеси, Кентъки, Мисури) и все по-малко бял (мексиканци, кубинци, пуерториканци, азиатци). Религиозната десница - нашите гледаха филма Релиджулъс, аз още не - има много трески за дялане, но и тях не можеш да заплюеш лесно. Очаквам в бъдеще и евангелистите да се разделят и по политически признак, както вече се разделиха католиците, дори за аборта. Но явно ГОП след изборите ще става все по-малка, по-религиозна, по-дясна и и по-консервативна. Умерените републиканци в конгреса ще загубят повечето утре от демократическите си опоненти. Нищо чудно Пейлин да стане лидер и кандидат президент в 2016. Това значи, че демократическото у-ние ще продължи дълго. Ню дийла продължи 20 години (1933-1952). |
| Тука требва да се каже, че Зузето инстинктивно е уцелило десетката, ше пратим телеграма на Беев. Буш може да да бъде обвинен във всичко друго, но не и за сегашната финансова/стопанска криза. Администрацията на Гошето не е допринесла нищо за тая криза, поради простата причнина, че стриктно следваше идеологията на ненамеса в работите на свободния пазар. За разлика от него, Клинтъновите троцкисти заложиха бомбата със закъснител още в началото на 90-те години. Главното, разбира се е, че нито за Щатите, нито за други страни ще има значение кой точно е началник. В политиката на тая страна има далеч по-голяма приемственост, отколкото пропагандата се опитва да внуши. Но за Зузето и другите форумни дебили имам обнадеждаваща прогноза: обамата (или, по-коро екипът му) вероятно ще бъдат много по-агресивни, особено във външната политика, отколкото би бил Дедо. Нощното слънце требе да покаже, че е бабаит, че не е мека Мария. Подобно на ирландския циганин, и обамата не знае кво е война и нема да му е трудно да надува мускули. Разбира се, тая прогноза важи ако Дедо загуби. Противно на стоте кинта дето заложих за него. Но и на миналите избори бех заложил за Кери, нема да ми е за първи път. Редактирано от - Meto ot Interneto на 03/11/2008 г/ 21:20:46 |
| Бае Метфодие, Прекалената дерегулация на Буш и ГОП след 2000 г., "самоуправлението" на Уолстрийт, доведе до кризата. Поне по мнението на Гринйспан, Бернанке и Полсън, както и на всички останали правителствени експерти, на целия прогресивен и реакционен печат и почти вскички икономисти. А и на самия президент Буш косвено. Аналогично на 1929 г. Сега следва затягане на регулацията, както в 1933 г. |
Гозамбо, хем съм съгласен с тебе, хем не съм  ДА, съгласен съм за следствието, но ми се струва че причините са мааалко по към теория на конспирацията... Да си чувал нещо напоследък за конфликта в Грузия? Не нали Да ти се струва случайно че топ мениджърите в УСА-то имат така да се каже "дисертации" по теория на КРИЗИТЕ? И че от 72г насам, като че ли напълно случайните кризи съвсем не са случайно, ами са постоянно случващи се..... Или както беше казал Тери Пратчет: Вероятността 1:милион обикновено се случва в 99% от случаите  |
| Чиче, ужким за експерти пишеш, а явно само слушаш обама, и гледаш опра мама. Не чети Мефоди, чети експертите, например: Натиснете тук  |