Добави мнение Мнения:20
| Тия са големи оптимисти - 2050 година. Още 2020, най-ксно 2030 българската пенсионна система ще рухне окончателно.  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| За да могат системите да разчитат на втория, капиталовия стълб, държавите трябва да имат добре развити капиталови пазари. Като добре развития капиталов пазар в САЩ ли?! Където дефицита в социалното и здравно осигуряване е достигнал 101 трилиона долара (7 пъти БВП на САЩ)! На фона на случващото се напоследък и горните цифри, си мисля, че тия от Световната Банка трябва много сериозно да си ревизират теориите и практиките. Защото на мен ми се струва, че тая работа с пенсионните фондове просто не работи. И по-важното - по принцип не може да работи защото просто няма (не съществува) такава реална дейност, която да осигури влагане на тези средства и съответна доходност. Имотите се оказаха пирамиди, борсите се оказаха пирамиди (2000 трилиона ""активи"" при 45 трилиона световно БВП). Изобщо, цялата тая работа, като че ли трябва да отиде към сериозно преосмисляне. Из основи. |
Истинската алтернатива е принципна смяна на пенсионния модеел от задължителен, разходопокривен и монополен в доброволену фондонатрупващ и конкурентен. Брайтмане, и накрая фондонатрупването излита през комина на фабриката за илюзии "Уолстрийт"...  Истината е, че предстои съкращаване на броя отглеждани овце. Много станаха, и се разглезиха, когато го имаше страшилището "комунизъм". |
| Е сега като няма конкурентна социално-икономическа и военно-политическа система. Защо да не се орежат вече завоювани в предишни времена социални придобивки, защо да не се се отърват елегантно от този тежък баласт, какъвто са пенсионерите? Това е дипломатично изразената от Световната банка идея. Такава беше още в 1990 г. и идеята им да се уедри частната собственост върху недвижимите имоти в България, т. е. 95% от собствениците на жилища да не бъдат вечеобственици. С изпълнението на тази мокра поръчка бяха натоварени юридически субекти в обслужващия сектор-Топлофикация, електропреносните дружества, БТК и Водоснабдяване. Няма ли да има край това безумие. |
| Т'ва не Новина, питайте Бареков... Новина ще е, ако..."Световната банка препоръча двоен скок на заплатите"!  |
| ПЛАВЦИЙ, де да беше въпрос само на желание (за отърваване "баласта пенсионери"  . Реалносттите са такива, че просто няма (не съществува) икономически механизъм, който да позволява трупане на средства определено време, а след това черпене на дивиденти (евентуално неопределено време). Реалността показа, че борсата, която евентуално трябваше да е такъв механизъм, е просто един балон, в който активите са много, ама много, много надценени и реално не могат да произвеждат необходимата доходност (освен чрез помпане на балона). Ако трябва да направя някаква аналогия, то това е като да искаме да съхраним електрическа енергия. Можем в определени, неголеми количества, но не особено успешно (ефективно) и не за особено дълго време. На такова ми прилича положението, колкото и да не ни се иска. |
| "...Те могат да избират основно измежду три алтернативи за следващите няколко десетилетия: скок на осигурителните вноски, свиване на пенсиите или вдигане на пенсионната възраст..." Това ми напомня един стар виц, според питали веднъж попа на една софра: "Какво ще пиеш, дядо попе, има ракия, вино, бира?" А той отговорил: " И бира, чадо, и бира". Та, ако за СБ това са три алтернативи, за мен това ще са вероятно първите три точки от програмата на някое от следващите ни правителства по отношение на пенсионното осигуряване в България.  |
Истинската алтернатива е принципна смяна на пенсионния модел от задължителен, разходопокривен и монополен в доброволен, фондонатрупващ и конкурентен. Тогава застаряването на населението няма да е фатално. Точно така, Brightman! Аз ще трупам в пенсионния си фонд финансови и нефинансови (СУВ-ове, яхти и т.н.) активи (задължително необлагани със данъци), ще рИва, че нямам пари за "живото-спасяващи" лекарства, за субсидия на партията ми, че държавата не ми е прокопала канал до "сърцето на цивилизацията". Затова ще искам с Вашите данъци да ми осигурите живот като на "бял човек": - безплатно здравеопазване. Не е хуманно да ме оставите да умра; Ако пък настоявате да плащам със средства от пенсионния ми фонд, то ще е израз на "просташка завист" към моята спестовност и желание от Ваша страна да убиете "конкурентността" ми; - социални грижи и поддръжка на къщата. Не е хуманно да ме карате да продавам тия 300 квадрата, дори да ми предлагат почти милион за нея. Свързана е с мили и лични спомени, ако и да живея само от 5 годиви в нея. Това ще е национален паметник, а нали всички искате "Красива България", така че и за моята къща да бъде предвидено финансиране. Да не забравите сметките за ток и вода, искам същото като на "активен борец". (Ама как се изморих в таз борба да усвоявам обществени средства!) - туристически екскурзии в четиризведни хотели (като за приятели, по изключение, може в пет и повече звездни), обществени дискусии в СПА-центрове. Пътуването, задължително, с летяща чиния! Като напрЪдничав политик; - социална интеграция, за предпочитане казина и публични домове. Толкова "продохи на Републиката" съм прокопал, без които нямаше и да разберете що е това море. Време е сега да се интегрирам. Иначе за какво ми е Обществото, ако не ми плаща сметките я! Като ще е капитализъм, да е! Един яде, друг мре, разделение на труда, единство и борба на противоположностите. |
| Алтернатива се използва само в единствено число и е избор между две възможности. Такова нещо като "три алтернативи" няма. Та Световната банка ни препоръчва три възможности за избор. Доколкото познавам продажните български политици в България ще се приложат и трите едновременно, при това по максимално възможен начин. Пенсиите ще се орежат да някакъв минимум, осигуровките ще скачат двойно и тройно, а пенсионната възраст ще гони 70-75 години. Остава открит въпроса: къде потънаха, потъват и ще потъват пенсионните ни осигуровки при демокрацията? |
Пенсионна система е едно, здравно осигуряване (застраховане) друго, социална политика съвсем трето. Тъй е! Едното в долари, другото в евро, а третото в лева. Толкова са различни, че ни едно не се удържа от трудовия доход! Едното е за сметка на дивидентите, другото - на наема, а третото - от лихвите. Тъй е, много са различни! Всеки гражданин трябва да може да преценява дали и как да си подсигури старините. Всеки гражданин трябва да може да преценява дали и как да си подсигури здравето. Всеки гражданин трябва да може да преценява дали и как да си подсигури храненето. Всеки гражданин трябва да може да преценява дали и как да си подсигури печалбата (усвояване, кражба, банкиране). И като се вдигне пенсионната възраст, при колко години трудов стаж средно ще се пенсионира човек - 25 години, както сега; 40 години, както е по закон или при 65 г., колкото е средния "здрав" живот (без боледуване)? А не може ли обратното, да се вдигнат годините трудов стаж, без изсмислени категории и партийно-звездни системи? Когато има галфони, управляващи, както разходопокривната система е обречена, така и капиталовата ще е обречена! Виж инвестиционните банки/пенсионни фондове в най-голямата икономика! |
| На мен пък ми се струва, че точно разходнопокривната система е бъдещето. Но по турския модел - от всеки работещ (осигурен) еднаква вноска и на всеки пенсионер еднаква пенсия (за равен брой години). А колко да бъде тази пенсия ще се определя динамично в зависимост от текущото положение и състояние. По този начин държавата реализира социалната си функция (от която иска/не иска, няма как да избяга). И третира всекиго по равно, защото всеки има еднаква потребност от дом, храна, вода и пр. От там нататък, всеки е свободен да се грижи за по-добро бъдеще както намери за добре. Дали ще инвестира лично или колективно, дали изобщо ще инвестира или ще харчи си остава негова отговорност. И това е комай и единствения възможен изход, защото както казах, не е изобретен и/или създаден икономически механизъм, който да реализира другия, фондовия модел (независимо дали фонда се управлява от алчен и безотговорен галфон или от честен, икономически гений (ако втората комбинация изобщо е възможна)). Редактирано от - Стаксел на 03/11/2008 г/ 15:03:11 |
Първият стълб на българската пенсионна система работи с огромен дефицит - към 2 млрд. лв., който всяка година се попълва от хазната. Освен това истинските доходи на работниците масово се укриват, за да не се плащат осигуровки.  Хм...а откъде аджеба се пълни хазната? Това, че парите не минали по едната пътека, а по другата не ми се види проблем, тъкмо обратното...Работниците съвсем разумно вместо директно да се лишат от изкараните си пари, първо са си напазарували каквото им трябва и тогава, посредством ддс-то пак са захранили бюджета, който пък захранил пенсионното...ама маждувременно са дали импулс на икономиката...  |
| Не възрастта, а трудоспособността трябва да е водещият критерий за пенсиониране. Но и това не е решение ако няма достатъчно млади и здрави (и разбира се разумни) хора, които да работят. Така че, за да има пенсии - политиката трябва да е насочена към желанието да се работи! |
Световната банка ако си позволи да препоръча подобно нещо примерно в САЩ / по отношение на здравната система/ германия /пенсионната/ гърция или фрнация /продължителност на работната седмица/ - пиши им изгорели офисите. който както иска да го приема  |
| Безумията на СБ продължават. Нали тя даваше до сега "препоръки"? Следствие на тях 2000000 българи са извън Б-я.Сега пък-населението застарявало. На СБ няма какво да и се чудим-от където могат - лапат. Степента на продажност на нашите политици чупи вселенските рекорди. Да им се не начудиш! |
Стаксел [Напреднал][51] 03.11.2008 г. 14:56:56 На мен пък ми се струва, че точно разходнопокривната система е бъдещето. Но по турския модел - от всеки работещ (осигурен) еднаква вноска и на всеки пенсионер еднаква пенсия (за равен брой години). А колко да бъде тази пенсия ще се определя динамично в зависимост от текущото положение и състояние. По този начин държавата реализира социалната си функция (от която иска/не иска, няма как да избяга). И третира всекиго по равно, защото всеки има еднаква потребност от дом, храна, вода и пр. От там нататък, всеки е свободен да се грижи за по-добро бъдеще както намери за добре. Дали ще инвестира лично или колективно, дали изобщо ще инвестира или ще харчи си остава негова отговорност. И това е комай и единствения възможен изход, защото както казах, не е изобретен и/или създаден икономически механизъм, който да реализира другия, фондовия модел (независимо дали фонда се управлява от алчен и безотговорен галфон или от честен, икономически гений (ако втората комбинация изобщо е възможна)). Амчи то и тука е така Има си я задължителната пенсионна вноска, която ти осигурява МИНИМАЛНА пенсия от 15хил/год. Които стигат за да живееш ....в старчески дом, или на некоя вила в Куба примерно , а който иска, си открива допълнителна пенсионна сметка, където трупа почти колкото си иска. Пари, твои пари, необлагаеми. Пари които като се пенсионираш харчиш както намериш за добре, а като пукнеш, ти ги взима РОДАТА, не ДЪРЖАВАТА (има тъъъънка разлика, нал тъй ) |
Добави мнение Мнения:20